Функции меры полезности денег в экономических теориях денег

Теория богатства и денег

Экономическое учение У.Петти

Уильям Петти (1623—1687) — основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60—80-е гг. XVII в. По словам К.Маркса, У.Петти — «отец политической экономии. гениальнейший и оригинальнейший исследователь — экономист».
У.Петти родился в г. Ромси, что на юге Англии, в семье суконщика..
В 1650 г. в 27 лет У.Петти получил степень доктора физики, стал профессором анатомии одного из английских колледжей. Но через год неожиданно для многих принял предложение занять должность врача при главнокомандующем английской армией в Ирландии, и с этого времени жизнь скромного медика кардинально изменилась. Проявив завидную предприимчивость, по подсчетам самого У.Петти, ему удалось «заработать» 9 тыс. фунтов стерлингов за обычный, казалось бы, правительственный подряд по подготовке им лично планов земельных участков для последующих замеров и составления карты покоренной Ирландии. Как выяснилось, У.Петти оформил на свое имя скупку земли на разных концах острова за всех тех офицеров и солдат, кто не мог или не хотел дождаться получения своего земельного надела.
Всего через 10 лет, в 1661 г., 38-летний интеллигент-разночинец был возведен в рыцарское звание, заслужил право именоваться сэром У.Петти, В дальнейшем положение состоятельного и практичного землевладельца в сочетании с пытливым умом и острой интуицией отразилось на новых занятиях У.Петти, связанных с описанием собственного видения экономической жизни общества и государства. В результате появились такие его произведения, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682) и другие, в которых красной нитью прослеживается мысль о неприятии протекционистских идей меркантилистов. В частности, в предисловии «Трактата о налогах и сборах» он писал: «Я хорошо знаю, что. дела (что бы я ни хотел или мог сказать) будут идти своим путем, и природу не обманешь».

Предмет изучения

Судя по трудам У.Петти, предметом изучения экономической науки (политической экономии), на его взгляд, является прежде всего анализ проблем сферы производства. Это, в частности, очевидно из убежденности данного ученого в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем без какого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Метод изучения

Методологические позиции У.Петти хотя и не лишены некоторых, присущих меркантилизму, элементов эмпиризма (например, в части толкования им цены земли) и государственного вмешательства в хозяйственную жизнь (когда он, к примеру, рекомендует сократить численность купцов в стране), но в основном он придерживался принципов laissez faire, настаивая, в отличие от меркантилистов, на либерализации денежного обращения и торговли. Одновременно присущий его творчеству экономический либерализм обусловил такие методические упрощения, как:

– отрицание обратного влияния сферы обращения на сферу производства;
– приверженность ортодоксальной версии количественной теории денег, уводящей от признания взаимозависимости денежного и товарного рынков;
– затратная (на каузальной основе) характеристика природы происхождения стоимости (ценности) товаров и услуг;
– трактовка заработной платы как цены труда рабочего, размер которой в условиях свободной конкуренции всегда минимален, и др.

Теория богатства и денег

В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. В рассуждениях по данному поводу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его жать».
Для увеличения богатства страны У.Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У.Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестие положения государя, измену общественному доверию к деньгам.
В развитие данной мысли У.Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров, В этих и других суждениях У.Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что «деньги сами по себе не конституируют богатства», с другой же. У.Петти, а затем другие авторы классической политической экономии не поняли, говоря словами М.Блауга, главного; «. фокусируя внимание исключительно на роли денег как средства обращения, она вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежными рынками, проистекающей от функции денег как средства сохранения ценности»4. Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах У.Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У.Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Теория стоимости

Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У.Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причины, влияющие на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом.
В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли, или, как выразился сам У.Петти, «нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба — и корабль, и сюртук — произведены землей и человеческим трудом»5. Как видим, у У.Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход.

Теория доходов

Положения, высказанные У.Петти по поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев, послужили основой для теоретических изысканий многих последующих представителей «классической школы». Например, следуя, можно сказать, У.Петти, заработная плата характеризовалась и Д.Рикардо, и Т.Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для его существования и его семьи. У.Петти, в частности, утверждал: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда»6. Однако здесь представляется уместным привести замечание В.Леонтьева, а именно: «Ссылка на то, что ни один рабочий не торговался из-за реальной заработной платы — даже если это и так, — совершенно ничего не доказывает, так как, торгуясь за свою заработную плату в денежном выражении, работник может в действительности руководствоваться в своих действиях реальной покупательной способностью дохода»7.
Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У.Петти посредством унифицированного им по существу понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял ею такое понятие, как прибыль фермера. В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности»8.
Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он делает вывод: «Таким образом, поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях»9, Тем самым У.Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли. Однако и здесь ученый довольствуется только поверхностной характеристикой, утверждая следующее: «Почти всегда одновременно живут только три члена непрерывного ряда нисходящих потомков. Поэтому я принимаю, что сумма годичных рент, составляющая стоимость данного участка земли, равна естественной продолжительности жизни трех таких лиц. У нас в Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент»10. В то же время подход У.Петти к определению цены земли имеет отдельные достоинства, заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за год.

В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. В рассуждениях по данному поводу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его жать».
Для увеличения богатства страны У.Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У.Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестие положения государя, измену общественному доверию к деньгам.
В развитие данной мысли У.Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров, В этих и других суждениях У.Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что «деньги сами по себе не конституируют богатства», с другой же. У.Петти, а затем другие авторы классической политической экономии не поняли, говоря словами М.Блауга, главного; «. фокусируя внимание исключительно на роли денег как средства обращения, она вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежными рынками, проистекающей от функции денег как средства сохранения ценности»4. Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах У.Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У.Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Discovered

Следует обратить внимание на то, что количественная теория денег включает два базовых положения:

Кембриджский вариант количественной теории денег и кредитная политика

Теория денег кембриджская 655 [c.809]

Один из популярных вариантов количественной теории денег (кембриджский). [c.182]

Количественная теория денег, которая являлась основной макроэкономической моделью в течение нескольких веков, утверждает, что частные лица и фирмы хранят деньги для совершения сделок. В частности, кембриджское уравнение предполагает, что ожидаемый объем наличных денег является постоянной долей номинального дохода. [c.487]

Ключевым детерминантом номинального национального дохода, согласно монетаристам, является номинальная денежная масса. Причиной для такого вывода явилась уверенность монетаристов в том, что количественная теория денег, как показано в кембриджском уравнении (Ма = kY), является реальным отражением экономического поведения. В то время как М. Фридмен и остальные монетаристы поняли, что коэффициент k в кембриджском уравнении может варьироваться при изменении ставки процента вследствие спекулятивного мотива хранения денег, они не осознали, что спекулятивный мотив является эмпирически важным детерминантом поведения спроса на деньги. [c.578]

К началу XX в. количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли. Наибольшую популярность Получили два варианта трансакционный и кембриджский. [c.29]

Спрос на деньги. Различные концепции спроса на деньги. Количественная теория денег, уравнение обмена (уравнение И.Фишера и кембриджское уравнение). Скорость обращения денег. Кейнсианская функция спроса на деньги. Портфельный подход. Монетаристская версия количественной теории денег. [c.157]

При достаточной степени неопределенности экономической конъюнктуры, естественно, экономисты-классики признавали также существование мотива предосторожности, т. с. хранения денег на непредвиденные сделки. Оба мотива относятся к одной и той же идее, что индивиды склонны хранить деньги как доступное в любое время средство платежа. Поскольку оба мотива касаются роли денег как средства обращения, экономисты классической школы предполагали, что основным детерминантом спроса на номинальные денежные остатки (наличные деньги) является уровень номинального дохода индивида. Они выразили основной вывод этой теории в виде кембриджского уравнения, [c.524]

Таким образом, монетаристы понимали, что классическая теория совокупного спроса объективно отражает процесс функционирования экономики. Поэтому они, как и Ирвинг Фишер, согласны с ролью коэффициента k в кембриджском уравнении и с мнением, что скорость обращения денег в кругообороте доходов является постоянной или, по крайней мере, прогнозируемой величиной. Как мы видели в главе 18, если сделать такое допущение, то совокупный спрос на товары и услуги целиком зависит от номинальной денежной массы. [c.578]

Основной постулат количественной теории заключается в следующем абсолютный уровень цен определяется предложением номинальных денежных остатков. Иными словами — чем больше предложение денег, тем выше уровень цен и наоборот. Эта зависимость описывается известным кембриджским уравнением 1 [c.292]

Вторая трактовка классической экономической теории содержится в работе Дж. М. Кейн-са Общая теория занятости, процента и денег (1936 г.). Дж. М. Кейнс использовал данный термин применительно к А. Маршаллу и его кембриджскому последователю Артуру Питу (1877—1959). Основные постулаты теории в трактовке Кейнса описываются им так [c.284]

Большая часть экономических работ Кейнса была опубликована по заказу Королевского экономического общества Кембриджским университетом и издательством Макмиллан в тридцати томах Собрания сочинений с 1971 по 1989 годы. Столь значительное наследие невозможно охватить в рамках данной главы. Поэтому мы ограничимся изложением важнейших идей основной работы Кейнса, написанной в 1936 г., Общей теории занятости, процента и денег. . [c.196]

Это отношение известно как кембриджское уравнение, поскольку денежная теория, на основе которой оно выведено, была разработана в конце XIX века экономистами этого английского университета, в том числе Альфредом Маршаллом. Заметив, что k тем больше, чем ниже V, “скорость обращения денег” (т.е. число [c.301]

Интересные аспекты кембриджского уравнения связаны с функциями спроса и предложения денег. Последняя выражает мысль, что предложение денег определяется экзогенно, например фиксируется правительственными органами, и зависит от действий частного сектора. (Следует, однако, учитывать, что это допущение отнюдь не разделяется всеми сторонниками количественной теории.) Что касается функции спроса, то она выражает идею, что субъекты частного сектора стремятся хранить определенную часть -k-своего номинального дохода (равного реальному доходу у, умноженному на абсолютный уровень цен р) в виде номинальных денежных остатков. Если совокупный реальный доход равен 100, а уровень цен-2 и если отдельные лица и фирмы планируют хранить в виде денежных остатков в среднем 0,5 своего номинального дохода, то спрос на деньги равен 100. [c.137]

Кембриджское уравнение Альфред Маршалл и его коллеги из Кембриджского университета в Англии предложили бихевиористский вариант количественной теории денег. Они вывели кембриджское уравнение ( ambridge equation), в соответствии с которым [c.475]

Дальнейшее ррзвитие количественная теория денег получила в работах Кембриджской школы (А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робинсон). В самом общем виде Кембриджское уравнение выглядит следующим образом [c.119]

Количественная теория денег — теория, устанавливающая прямую связь между предложением денег и общим уровнем цен в экономике. Впервые была сформулирована английским философом и экономистом Д. Юмом в XVIII в., развита американским экономистом И. Фишером в 1911 г., а позже усовершенствована экономистами Кембриджского университета. Уравнение обмена количественной теории денег имеет вид MV = PY, где М— количество денег в обращении, V — скорость обращения денег, Р —- уровень цен, Y— реальный объем ВВП. [c.422]

КЕМБРИДЖСКОЕ УРАВНЕНИЕ [ ambridge equation] — исходная модель количественной теории денег (в наиболее упрощенной ее версии, трактующей пропорциональную зависимость абсолютного уровня цен от номинального количества денег в стране) [c.143]

Кембриджский вариант количественной теории денег (или теории кассовых остатков) получил развитие в работах английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д. Робертсона. В отличие от Фишера они в основу своего варианта поставили не обращение денег, а их накопление у хозяйствующих субъектов. [c.63]

Рой Харрод — потомок английских интеллигентов — окончил Вестминстерский колледж и Оксфордский университет, где изучал исторические науки. В 1922 г. Харрод долучил преподавательскую должность в Оксфордском университете и читал курс современной истории и экономической теории. В Кембриджском университете, где Р. Харрод изучал экономику, он знакомится с Джоном Мейнардом Кейнсом. Под влиянием Дж. М. Кейнса Р. Харрод углубляется в экономическую науку и в 1928—1940 гг. публикует ряд книг и статей по проблемам денег, банков, международной торговли, несовершенной конкуренции, колебаний издержек, торгового цикла и экономического развития. Вторая мировая война вынудила ученого более чем на шесть лет прервать свои исследования и послужить отечеству в статистическом ведомстве при У. Черчилле, где Харрод выполнял функции экономического советника английского правительства. В 1946 г. Р. Харрод возвращается к преподаванию теоретической динамики в Лондонском университете. [c.730]

Кембриджское уравнение. А. Маршалл (1842—1924), А. Пигу (1877— 1959) и др. обратили внимание на то, что деньги используются не только в качестве средства обращения, но и в качестве средства накопления. Хозяйствующие субъекты руководствуются трансакционным мотивом (накопление денег для запланированной дорогостоящей покупки) и мотивом предосторожности (накопление ликвидных средств на непредвиденные расходы). Данная концепция получила название бихевиористского варианта количественной теории денег. Исходя из названных постулатов, предложено следующее уравнение (фактически тождество) [c.171]

С принятием, по крайней мере академическими кругами, кейнсианских идей традиция количественной теории, рассмотренная нами в гл. 6, в период между 30-ми и 50-ми годами переживала полный упадок. Были, однако, некоторые важные исключения. Так, в течение многих лет после окончания второй мировой войны представитель кембриджской школы Деннис Робертсон (D. H. Robertson, 1940, 1966) продолжал нападать на своего собрата по Кембриджу Кейнса. Его учебник Деньги по-прежнему широко использовался в преподавательской практике, несмотря на то что первое издание книги вышло в 1922 г. и даже в пересмотренных изданиях основу ее составлял усложненный вариант количественной теории денег. В Чикаго количествентгую теорию продолжали преподавать такие ее приверженцы, как Л. Минтс. Но все они были, по-видимому, исключением и даже при изложении старой традиции количественной теории должны были учитывать работы Кейнса. [c.238]

Кейнс (Keynes) Джон Мейнард (1883— 1946), английский экономист, государственный деятель и публицист, заложил основы одного из наиболее значительных течений экономической мысли XX в. — кейнсианства. Получил образование в Кембриджском университете и впоследствии там работал (1908—1015 1920—1946). Редактор The E onomi Journal (1911—1946), одного из наиболее известных английских экономических журналов. Наряду с преподавательской работой в 1920-е—30-е годы служил в различных государственных учреждениях Англии, советник британского казначейства и правительства с 1940 г. Основное сочинение — Общая теория занятости, процента и денег (1936). Сторонник концепции постоянного государственного регулирования экономики. [c.747]

В отличие от чикагской школы экономистов, кейнсиан-ство представляет важнейшую теоретическую основу государственного регулирования рыночной экономики. Основателем данной теории является английский экономист Дж.М.Кейнс, долгое время работавший в Кембриджском университете. Предметом исследования кейнсианства являются количественные функциональные зависимости процесса воспроизводства, количественные связи совокупных макроэкономических дисциплин капиталовложений и национального дохода инвестиций и занятости населения, национального дохода, потребления и сбережений совокупного количества денег в обращении, уровня цен, заработной платы, прибыли и процента. Дж.М.Кейнс исходит из примата сферы обращения над сферой производства. [c.26]

Харрод получил прекрасное образование, окончил Вестминстерский колледж, а затем Оксфордский университет. Специализировался по историческим наукам. Уже в этот период в круг его чтения попадают труды Дж.С. Милля, К. Маркса, П. Кропоткина. В 1922 г. Харрод начинает преподавательскую деятельность в Оксфордском университете по курсу современной истории и экономической теории. С целью усовершенствовать знания по экономике он проводит семестр в Кембриджском университете, где и состоялось его пероая истреча с Дж.М. Кейнсом. Считается, что именно под влиянием Кейнса и отчасти Ф. Эджуорта, чьи лекции он слушал в Оксфорде, Харрод решил стать профессиональным экономистом. Знакомство с Кейнсом вскоре переросло в настоящую дружбу. Между двумя крупнейшими английскими экономистами велась многолетняя оживленная переписка, Харрод был первым читателем основных трудов Дж.М. Кейнса (он читал их в гранках)1. Под его влиянием Кейнс включил в текст Общей теории занятости процента и денег специальную диаграмму, конкретизирующую соотношение инвестиций и сбережений. [c.11]

МУЛЬТИПЛИКАТОР (от лат. multipli a-tor — умножающий, увеличивающийся ) — коэффициент, который показывает зависимость изменения дохода от изменения инвестиций. Впервые идея мультипликатора была введена в экономическую науку представителем Кембриджской школы Р. Канном в 1931 г., который объяснил, как инвестиционные потоки приводят к мультипликации покупательной способности и занятости населения. Обобщенную трактовку мультипликатора предложил Джон Мейнар Кейнс в 1936 г. в книге Общая теория занятости, процента и денег для характеристики соотношения между конечным продуктом (национальным доходом) и входящими в его состав капитальными вложениями. [c.391]

С развитием кредитного обращения происходит сближени денежной массы с финансовыми активами. Возникла реальна, альтернатива использовать имеющиеся средства либо в денеэк ной форме (не приносящей доход), либо в неденежной форме, как правило, приносящей доход. Однако в последнем случае возникав опасность, что полностью и в сжатые сроки капитал не удается превратить в деньги. Способность активов быстро и без потерь превращаться в деньги и выполнять их основные функции называется ликвидностью. Основные теории ликвидности были разрабо таны в трудах представителей кембриджской школы А. Марша, ла (1842—1924), А. С. Питу (1877—1959) и др. Ученые этого направ ления используют микроэкономический подход. Это выражает в том, что они учитывают мотивы хозяйствующих субъектов, частности, их стремление хранить активы в ликвидной, т. е. де нежной форме. В отличие от И. Фишера А. С. Питу попытался оп ределить массу денег через величины конечного продукта с по мощью показателя ликвидности [c.32]

Количественная теория денег, которая являлась основной макроэкономической моделью в течение нескольких веков, утверждает, что частные лица и фирмы хранят деньги для совершения сделок. В частности, кембриджское уравнение предполагает, что ожидаемый объем наличных денег является постоянной долей номинального дохода. [c.487]

Вклад Дж.М. Кейнса в развитие количественной теории

Кембриджский вариант количественной теории денег

Неоклассическая количественная теория денег

Основополагающие постулаты классической теории

Развитие теории денег

Количественная теория денег и современный монетаризм.

Тема 2

2.1. Основополагающие постулаты классической теории

2.2. Неоклассическая количественная теория денег

2.3. Кембриджский вариант количественной теории денег

2.4. Вклад Дж.М. Кейнса в развитие количественной теории

2.5 Современный монетаризм

2.6 Современный кейнсианско – неоклассический синтез

2.7 Денежно-кредитная политика в Украине

Классическая количественная теория денег возникла из необходимости объяснить изменения уровня ценсоответствующими изменениями количества денег в обращении. Основными методологическими принципами ее стали:

а) покупательная способность денег и цены товаров устанавливаются на рынке, что противоречило теории стоимости, но объясняло изменения цен товаров в зависимости от количества денег в обращении;

б) обращаются все деньги, что игнорирует функцию накопления и ее роль в регулировании денежной массы;

в) покупательная способность денег обратно пропорциональная их количеству, а уровень цен прямо пропорциональный количеству денег;

г) понятие стоимости денег является сугубо условным, потому что деньги ее получают только в процессе обмена.

Ведущими ее классическими постулатами стали:

• причинность, то есть изменения в наличии денег предопределяют изменения в уровне цен, а цены зависят от массы денег;

• пропорциональность, что означало прямую зависимость цен от изменений количества денег в обращении, то есть цены изменяются пропорционально количеству денег;

• однородность, согласно которой в случае изменения количества денег в такой же пропорции изменяются цены на все товары, а соотношения цен на отдельные товары останутся неизменными.

Основные идеи количественной теории наиболее четко сформулировал английский философ Д.Юм. В очерке «О деньгах» (в 1750 г.) он обосновал постулат «однородности», которым был дан толчок к формированию концепции «нейтральности денег» относительно процесса общественного воспроизведения и экзогенного характера изменения денег в обращении. По представлению Д. Юма, стоимость денег величина фиктивная и определяется так:

где В – стоимость денег; Ц х Т – сумма цен товаров; V – число оборотов денежной единицы.

Распространяемая идея автоматического функционирования денежной системы, обосновавшая основы игнорирования сложного процесса влияния денег на систему цен, позволяла утверждать, что деньги в экономике играют малозаметную, служебную роль, которой можно пренебрегать и игнорировать обратным их влиянием на общественное воспроизведение.

Преувеличение значения автоматизма в работе эмиссионных банков приводило к их стихийной реакции на изменения нужд обращения в платежных средствах и, в конечном счете, к накоплению избыточной массы неразменных бумажных денег для покрытия государственных расходов.

На рубеже XIX – XX ст., когда выросли размеры циклических колебаний рыночной экономики, в теории возникла неоклассическая теория воспроизводства, в состав которой вошла неоклассическая количественная теория в форме двух направлений:

• трансакционного варианта Фишера;

• кембриджского варианта А. Маршалла и А.Пигу.

В дискуссиях вокруг роли количества денег и его влияния на экономику принял участие М.И. Туган-Барановский, который обосновал необходимость исследования связи между количеством денег и ценами на основе конъюнктурной теории. Конкретный вариант этой проблемы разработал американский экономист Фишер, и сформулировал трансакционный варианте количественной теории на базе уравнения обмена:

где М – среднее количество денег, находящееся в обращении в течение определенного периода; V – скорость обращения денежной единицы; Р – средняя цена индивидуального товара; Q – общая масса товаров (физически), реализованная в течение определенного периода.

В своем труде «Бумажные деньги и металл» (в 1916 г.) М.Туган-Барановский отметил:

– цены не могут зависеть только от действия одного фактора – количества денег в обращении исходя из трансакционного уравнения

можно сделать вывод, что уровень цен формируется на основе таких факторов – масса денег в обращении, скорость обращения денег и количество товаров в физическом выражении.

– обосновал ошибочность вывода о пропорциональности роста цен под воздействием увеличения количества денег в обращении. Цены не могут расти пропорционально, потому что на их формирование влияют изменения в общественном представлении о стоимости денег (инфляционные ожидания);

– на цены товаров количество денег влияет дифференцированно, в зависимости от длительности и объемов увеличения. В частности, краткосрочный или незначительный рост массы денег может вообще не влиять на цены и стоимость денег. А длительные и значительные увеличения денег действуют неравномерно и непропорционально относительно отдельных товаров;

– раскрыл суть взаимозависимости между общей массой денег в обращении, количеством их в сбережениях и скоростью обращения. Чем быстрее обращается денежная единица, тем меньшее количество денег становится необходимым;

– обосновал взаимосвязь общей стоимости денег и уровня цен не только с количеством денег в обращении, и оценил определяющее влияние на них условий товарно-денежного рынка. Например, в фазе общего подъема уровень цен растет, а стоимость денег падает независимо от количества. В фазе спада, напротив, цены снижаются, а стоимость денег растет.

В то же время М.Туган-Барановский признавал определяющую роль количества денег. Исходя из этого, общую схему конъюнктурной теории денег можно изобразить как цепь денежного влияния на экономику:

Доходы – Спрос на товары

где М – количество денег; К – конъюнктура рынка; Р – цены; П- производство.

Полнее всего кембриджский вариант количественной теории денег изложена в трудах А.Пигу. Он признал, что деньги выполняют не только функции средства обращения и платежа, но и средства накопления. При этом А.Пигу выдвинул спрос на деньги на ведущие позиции и рассматривал его внеобращения, как кассовые остатки у отдельных личностей и предприятий. К тому же, если трансакционный вариант количественной теории опирается на макроэкономический уровень, в котором предложение денег было определяющим, то кембриджский вариант исследовал спрос на деньги, поведение владельцев индивидуальных капиталов, их мотивы к хранению определенного запаса денег. Поэтому А.Пигу количество денег определял как сумму кассовой наличности населения и предприятий, что выражается формулой

а цены Р = М / к*Т.

Кембриджская школа сосредоточивала внимание на мотивах накопления денег индивидуальными участниками производства. Поэтому кембриджский вариант приобрел название теории кассовых остатков.

При этом тенденцию к хранению денег поклонники теории кассовых остатков объясняли двумя мотивами: формированием фонда средств обращения и необходимостью образовать резервы на покрытие непредвиденных потребностей. Результат такого упрощенного подхода отразила формула кембриджского уравнения А.Пигу:

где М – количество денег, денежных единиц, что составляют кассовый остаток денег у субъектов экономической жизни;к – частьденежных поступлений (РУ), которую экономические субъекты желают сохранять в виде денег (кассовые остатки); Р – средняя ценаединицы произведенной продукции; У – общая величина производства в физическом выражении за единицу времени; кРу – спрос на деньги.

Следует иметь в виду, что при условиях постоянства величин к и Р возникает обратно пропорциональная связь между покупательной силой денежной единицы (стоимостью) и величиной имеющихся кассовых остатков у физических и юридических лиц. В этом заключается суть основного вывода количественной теории денег.

Формула уравнения кембриджского варианта количественной теории денег по своей сути близка к уравнению обмена И.Фишера. Если к=1 / V, то обе версии имеют одинаковые недостатки и слабые стороны. Основные аспекты этих проблем можно обобщить так:

Концепция количественной теории ФишсраКембриджский вариант
Динамика денежных потоков в уравнении Фишера рассматривается на макроэкономическом уровнеКембриджский вариант сосредоточивает внимание на мотивах накопления денег конкретными индивидуальными участниками производства
Методологическая основа уравнения обмена – деньги как средство обращенияДеньги не только средство обращения, но и хранение и накопление
Акцент делается на объективные основы обращения денегУчитывается психологическая реакция субъекта ведения хозяйства относительно использования наличности
В трансакционном уравнении идет речь только о предложении денег (Мs)Центральной проблемой кембриджского варианта является спрос на деньги (Md)

Дж.Кейнс предложил новый вариант кембриджского уравнения, в котором связал ликвидность с нормой обязательных банковских резервов:

где М – денежная масса (количество бумажных денег или других платежных средств); Р – цена единицы потребления (индекс «стоимости жизни»); К и К’ – количество единиц потребления, которое люди желают сохранять в деньгах (соответственно наличностью и банковскими депозитами); r – норма обязательных банковских резервов.

Методологическими основами трудов Дж.Кейнса «Трактат о денежной реформе» (в 1923 г.), «Трактат о деньгах» (в 1930 г.), «Общая теория занятости, процента и денег» (в 1936 г.) стали критическая оценка постулатов монетаристской теории и необходимость исследования прикладных аспектов использования денег.

Читайте также:  Критика теорий соотношения сущности и функций денег разных подходов

Дж.Кейнс обосновал вывод, что в рыночной среде на основе саморегулирования обеспечить равновесие и равномерность экономического роста без государственного регулирования проблематично. Поэтому рыночный механизм следует дополнить государственным регулированием экономики. В противовес постулатам классической теории он доказал, что деньги имеют существенное значение и выполняют самостоятельную роль в экономике. Они активно влияют на мотивы поведения экономических субъектов и на их хозяйственные решения, поэтому являются источником стимулирования предпринимательской деятельности и развития экономики.

Дж.Кейнс признал норму процента как главный инструмент взаимосвязи денег с экономикой, в котором процентная ставка испытывает влияние сил денежного рынка (спроса и предложения) и одновременно сама влияет на принятие решений об инвестициях.

Дж.Кейнс перенес анализ денег из долговременных периодов, как это отстаивала классическая количественная теория, на краткосрочные интервалы влияния денег на экономику. Цепь взаимодействия денежного механизма с экономикой, по мнению Дж.Кейнса, имеет такой вид:

где М – количество денег; Пр – процентная ставка; И – спрос на инвестиции; Пс – общий объем платежеспособного спроса; ВВП – номинальный объем произведенного валового внутреннего продукта (ВВП).

Из данного выражения выходит, что изменение предложения денег ведет к изменению величины ставки процента. Это, в свою очередь, вызывает изменения в инвестиционном спросе, а через мультипликативное влияние – к изменению объемов ВВП.

Дж.Кейнс сформулировал собственный вариант кембриджской версии, ведущими положениями которого стали:

а) увеличение денежной массы в обращении и масштабов кредитования вызывает оживление развития экономики, роста прибылей и занятости;

б) оптимальная взаимосвязь количества денег и цен товаров с процессом воспроизводства находит отражение в регулировании банковского процента. Например, его снижение ведет к росту спроса на кредит и поощряет инвестиции. Вот почему дефицитное финансирование инвестиций и спроса на товары и услуги со стороны государственных структур стали использоваться как орудие антициклового государственного регулирования экономики.

Кейнс определил, что действуют три мотива накопления денег: трансакционий – хранение денег для использования как средства платежа; мотив осмотрительности – хранение денег с целью распорядиться наличностью в будущем, когда возникают непредсказуемые обстоятельства; спекулятивный мотив – хранение денег в виде активов (облигаций) в период ожидаемого повышения нормы ссудного процента. На этой основе он обосновал положение, что масса денег не непосредственно связана с ценами. Данная взаимосвязь в массе дохода и норме процента находит отображение в формуле:

где М – масса денег; L1, L2 – спрос на деньги. Показатель L2 назван спекулятивным доходом, который получают владельцы денежных накоплений в форме банковского процента; q- общий доход; j – доход, который сформировался в связи с нормой процента.

При этом мотивами накопления денег, по представлениям Дж.Кейнса, становятся трансакционные свойства денег и осмотрительность участников хозяйственной жизни, фактически отражающие традиционную роль денег как средства обращения и платежа. В совокупности они составляют так называемый трансакционный спрос, который зависит от суммы товарообменных соглашений или дохода. Но главным мотивом накопления денег он считал спрос на спекулятивные остатки. Поскольку этот спрос связан с динамикой цены финансовых активов или облигаций, то Кейнс считал, что норма процента регулирует спрос на деньги. В совокупности спрос на деньги (М) состоит из двух частей: трансакционного спроса (М1), который является функционирующим доходом и спекулятивного <М2), которыйявляется функцией процента:

где у – совокупный доход; і – норма процента.

• кембриджского варианта А. Маршалла и А.Пигу.

Теории денег

Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооценку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихийного регулятора металлического денежного обращения. В противовес мнению сторонников этой теории о том, что в обращении может находиться избыточное количество золотых и серебряных монет, которое вызывает их обесценение, Маркс утверждал, что благодаря механизму автоматического регулирования излишняя денежная масса выходит из обращения и оседает в виде сокровища.

Спрос на деньги в неоклассической теории. Количественная теория денег. Уравнение Фишера. Кембриджское уравнение

Спрос на деньги определяется количеством наличных денежных средств, которые имеются у субъектов экономической системы. Если спросить у студентов, какой у них спрос на деньги, то по незнанию сути данного понятия – смешивая его с понятием богатства – ими может быть названа огромная величина. Но, получив эту сумму, студенты наверняка начнут превращать деньги в товары и услуги, ценные бумаги и т.п. Между тем при определении спроса на деньги необходимо определить, какую долю своего богатства любой человек предпочитает иметь именно в виде денежных средств. А эта сумма, понятно, достаточно ограниченна: так, например, храня деньги дома и не получая процента, субъект несет издержки упущенных возможностей.

В экономической теории существуют 2 основные модели денежного рынка: кейнсианская и неоклассическая. Широко распространенная сегодня монетаристская теория спроса на деньги основана на неоклассических традициях и унаследовала основные постулаты количественной теории денег. Данная теория появилась в XVII веке, когда под влиянием значительного количества награбленного золота и серебра, привезенных из Нового Света, товарные цены в Европе резко пошли вверх и за короткий период времени увеличились в среднем в 2.5 – 4 раза. С тех пор зависимость цен от количества денег в обращении стала предметом пристального изучения экономической науки. Дальнейшее развитие количественная теория получила в начале ХХ века, когда обострилась проблема покупательной способности бумажных денег. Наиболее известными сторонниками данной теории являются Д. Юм, Дж. Милль, Д. Рикардо, А. Маршалл, А. Пигу, И. Фишер, Г. Кассель и др. Количественная теория господствовала до 30-х гг. ХХ века и весьма популярна – хотя и в своем модернизированном варианте – в современной экономической литературе.

Идея, лежащая в основе количественной теории денег, проста: изменение количества находящихся в обращении денег приводит к пропорциональному изменению уровня цен на товары и услуги и, следовательно, к изменению покупательной способности денег.

Для ранней количественной теории были характерны 3 постулата:

  1. причинности (цены зависят от массы денег);
  2. пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег);
  3. универсальности (изменение количества денег оказывает одинаковое влияние на цены всех товаров).

Однако количественная теория денег и цен не представляет единую концепцию, это лишь направление исследований, в котором в рамках основной идеи существует широкий разброс мнений экономистов. Наиболее известны два варианта простой количественной теории денег:

  1. трансакционный подход, или вариант И. Фишера;
  2. кембриджская версия, или теория кассовых остатков.

Существенный вклад в модернизацию количественной теории внес И. Фишер – видный представитель математической школы в современной экономической теории, один из создателей и первый президент Международного эконометрического общества (1931-1933). В своей работе “Покупательная сила денег. ” (1911 г.) он попытался формализовать зависимость между массой денег и уровнем товарных цен. Получилось макроэкономическое уравнение обмена:

MV = PT,
MV = PQ,
где
М – количество денег в обращении,
V – трансакционная скорость обращения денег (при этом V = E/M, где Е – общая величина трансакций, то есть сделок);
Р – общий уровень цен на товары,
T – общее количество товарных сделок.

Величина годовых трансакций значительно больше номинального ВНП, поскольку последний, как известно, не включает в свой состав такие виды трансакций, как сделки с промежуточными благами, ценными бумагами, подержанными вещами, а также трансфертные платежи. Если же предположить, что каждая сделка связана с куплей-продажей товара, то уравнение обмена можно записать так:

MV = PQ,
где
V – скорость обращения денег по доходу, характеризующая количество оборотов денежной массы за год при формировании ВНП по методу потока доходов (при этом V = номинальный ВНП / M)
Q – реальный объем производства.
PQ – номинальный национальный продукт.

Например, при реальном объеме ВНП, равном 10 млрд. долл., и обращении каждого доллара в среднем 4 раза в год для поддержания стабильного уровня цен потребуется 2.5 млрд. долл. денежной массы, находящейся в обращении.

Данное уравнение состоит из двух частей. Правая часть (PQ) – “товарная” – показывает объем реализованных на рынке товаров, ценовая оценка которого задает спрос на деньги Md. Левая часть (MV) – “денежная” – показывает количество денег, уплаченных при покупке товаров в разнообразных сделках, что отражает предложение денег Мs. Следовательно, данная формула характеризует равновесие не только товарного, но и денежного рынков:

Классическая теория исходила из предположения об относительном постоянстве реального ВНП (Q) – коль скоро экономика в ее теоретических конструкциях в каждый данный момент находится в состоянии полной занятости и стремится к своему естественному объему производства. Неизменной признавалась и скорость обращения денег по доходу (V), задаваемая, прежде всего, количеством ежегодных выплат жалования рабочим. И хотя современные неоклассики вполне допускают возможность конъюнктурных перепадов в динамике V и Q, однако ели исходить из абстрактного допущения об их неизменности, то уровень цен попадает в жесткую зависимость от денежной массы, и уравнение обмена может быть переписано следующим образом:

Отсюда следует, что если количество денег в обращении М в результате эмиссии увеличивается, то равновесие может быть восстановлено единственным образом – соответствующим увеличением уровня цен Р.

Данной отстаиваемой классиками закономерности можно придать и иной вид. Если обозначить номинальный ВНП (равный PQ) как QN, то

И это значит, что, регулируя рост денежной массы и не допуская ее чрезмерно заметного изменения (и тем самым не провоцируя ускорения V), можно достаточно точно предвидеть будущий рост номинального национального продукта, который увеличивается в строгом соответствии с динамикой М.

Слабость варианта И. Фишера заключается в том, что он учитывает лишь деньги и товары, находящиеся в обращении, и не принимает во внимание товары на складах и деньги в функции средства накопления. Кроме того, вызывает сомнение тезис о независимости скорости обращения денег и объема реализуемых на рынке товаров от находящихся в обращении денег.

Между тем с развитием денежной системы возникла реальная альтернатива использовать имеющиеся средства либо в наличной денежной форме (не приносящей доход), либо в неденежной форме, как правило, приносящей доход. Однако в последнем случае возникает опасность, что полностью и в сжатые сроки капитал не удастся снова превратить в деньги. Способность богатства быстро и без потерь превращаться в деньги и выполнять их основные функции называется ликвидностью. Основы теории ликвидности были разработаны в трудах представителей кембриджской школы А. Маршалла, А. Пигу и др. Если И. Фишер основной акцент делал на движении денег в качестве средства, обслуживающего товарные сделки (трансакционный подход), то кембриджская школа стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Ее аргументация основана на идее кассовых остатков – денежных средств, хранимых субъектами в виде наличности, то есть в абсолютно ликвидной форме. Было установлено, что размеры кассовых остатков зависят, прежде всего, от экономической конъюнктуры. При благоприятной конъюнктуре доля наличности в доходе невелика и стабильна. А вот в инфляционной экономике, когда происходит более быстрое сбрасывание наличных денег, их превращение в товары и услуги, доля кассовых остатков в доходе увеличивается. Кембриджскую версию количественной теории выражает формула:

М = kPY,
где
М – объем денежной массы,
Р – общий уровень цен на товары и услуги,
Y – реальный доход общества за определенный период времени, т.е. количество товаров и услуг, которые могут быть приобретены на рынке;
PY – номинальный доход.
k – коэффициент Маршалла, показывающий, какую долю номинального дохода субъекты предпочитают держать в форме наличных денег (кассовых остатков).

Данная формула также характеризует условие равновесия предложения денег и спроса на них. Левая часть формулы характеризует предложение денег Ms, задаваемое извне центральным банком. Правая часть kРY символизирует спрос на деньги Md, который определяется общим номинальным доходом членов общества с учетом того, что часть этого дохода хранится в виде наличности и временно изымается из обращения.

Если сравнить уравнение Фишера с кембриджским уравнением и учесть, что PQ примерно равно PY, то коэффициент k представляет собой иной способ выражения скорости обращения денег и k = 1 / V.

Пример: 31 марта 1993 г. денежная масса в России составляла 10.9 трлн. руб. В период с 15 марта по 15 апреля 1993 г. общие расходы населения и предприятий составили 7.2 трлн. руб. Следовательно, месячная скорость обращения денег была 0.66 раз за месяц. Коэффициент Маршалла составил 1.5 месяца, то есть запас денег равнялся полуторамесячным национальным расходам.

Несмотря на формальную связь двух подходов, кембриджская версия базируется на иных теоретических идеях. Она перенесла анализ в область принятия экономических решений всеми субъектами экономики. Ведь очевидно, что при проведении экономической политики следует учитывать не только действия правительства по эмиссии денег, но и решения предпринимателей, банкиров, населения по хранению больших или меньших денежных сумм в кассовых остатках. Это делает кембриджский подход более глубоким и плодотворным, чем трансакционный. Кембриджский вариант дал толчок рассматриваемой ниже теории “портфельного выбора”, лежащей в основе современных исследований денежного рынка.

Как видим, основной постулат количественной теории денег: чем больше предложение денег, тем выше уровень цен. С этим положением, так или иначе, согласны все экономисты. Особенность классиков состоит лишь в том, что они считают данную связь очень жесткой.

Монетаризм – новый вариант количественной теории, реализованный в трудах ученых чикагской школы (М. Фридмен, К. Браннер, А. Мельтцер) 50-60-х гг. Монетаризм основан:

  1. на лозунге “Деньги имеют значение”, причем некоторые его представители выдвигают даже лозунг “Только деньги имеют значение”;
  2. на количественной теории денег;
  3. на убеждении, что центральный банк страны способен определять количество денег в обращении.

Количественная теория подвергалась критике даже в период своего господства по следующим основным направлениям:

она имеет чрезмерно упрощенный характер. И скорость обращения денег, и объем производства, несомненно, во многом зависят от количества обращающихся денег. Так, в условиях инфляции V стремительно ускоряется.

зависимость уровня цен Р от денежной массы М не столь линейна. Так, если рост денежного предложения сопровождается замедлением скорости обращения денег (а такое замедление обычно происходит в случае, если дополнительные денежные знаки направляются в более или менее долгосрочные инвестиции в производство), то инфляция может и не проявиться. Более того, существует и обратная зависимость: когда Р изменяется под влиянием неденежных факторов, а это неизбежно приводит к изменению и М. Монетаристская интерпретация причин роста цен чрезмерно упрощает действительность даже в рыночной (не говоря уже о переходной) экономике. Безоговорочно можно утверждать лишь одно: цены и денежная масса увеличиваются параллельно. Однако опять-таки остается вопрос: что первично и что вторично – потому ли растут цены, что увеличивается масса денег в обращении или, наоборот, масса денег в обращении растет потому, что увеличиваются цены? Монетаризм же отводит ценам только пассивную роль, в то время как практика свидетельствует о явной ограниченности такого подхода. Даже в устоявшихся, зрелых рыночных хозяйствах денежные сдвиги могут носить как активный, так и пассивный, отраженный характер. И если в первом случае избыточная денежная эмиссия самостоятельно порождает очередной виток, то во втором – денежное обращение просто санкционирует рост цен, происшедший по немонетарным причинам. Так, в 90-е гг. в России сознательное повышение отечественными монополистами цен на топливо, сырье (имеющее преимущественно немонетарную природу) формирует повышенный спрос на деньги, который, в свою очередь, требует “подтягивания” к своему уровню их предложения, а не наоборот.

само понятие денег является весьма сложным, включая не только банкноты и разменную монету, но и многие другие платежные средства с большей или меньшей степенью ликвидности.

Итак, классическая теория спроса на деньги есть система из 3 уравнений:

  1. спрос на деньги Мd = Р (Q/V);
  2. предложение денег Мs = Мs (экзогенно заданная центральным банком величина);
  3. условие равновесия денежного рынка Мd = Мs.

Данная формула также характеризует условие равновесия предложения денег и спроса на них. Левая часть формулы характеризует предложение денег Ms, задаваемое извне центральным банком. Правая часть kРY символизирует спрос на деньги Md, который определяется общим номинальным доходом членов общества с учетом того, что часть этого дохода хранится в виде наличности и временно изымается из обращения.

Кембриджский вариант количественной теории денег и кредитная политика

Эта экономическая доктрина объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении.

Впервые данную гипотезу выдвинул французский ученый Ж. Боден в XVI в. Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Этой идеи придерживались в XVII в. Ш.Л. Монтескье, Д. Юм, Дж. Милль, которые, однако, подчеркивали пропорциональность между изменением количества денег в обращении и их стоимости.

В XVIII в. ярким представителем количественной теории денег был Д. Рикардо. Причем надо отметить, что его взгляды носили двойственный характер: с одной стороны, он признавал, что стоимость денег определяется затратами труда на их производство, а с другой — считал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Таким образом Рикардо объяснял, в частности, причины обесценения банкнот Банка Англии после отмены размена их на золото в 1797 г.

К началу XX в. количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли как важная составная часть неоклассической теории воспроизводства. Наибольшую популярность получили два варианта — трансакционный и кембриджский.

Трансакционный вариант (от англ. transaction — сделка), разработанный американским экономистом И. Фишером, основан на двояком выражении суммы товарообменных сделок за определенный период — как произведение количества денег М на среднюю скорость их обращения Y и как произведение количества реализованных товаров Q на их среднюю цену Р. Эту зависимость выражает «уравнение обмена»: MY = PQ.

Используя уравнение в духе количественной теории денег, Фишер сделал ряд допущений, «выключающих» влияние двух элементов: Y — скорости обращения денег и Q — количества реализованных товаров. Он предположил, что в течение краткосрочных периодов указанные величины являются неизменными: скорость обращения денег определяется долговременными факторами (степенью развития кредита, состоянием средств связи и т.д.), а производство товаров не может быть увеличено, так как согласно неоклассической доктрине для капитализма характерна полная занятость ресурсов.

Устранив из анализа Y и Q Фишер оставлял одну причинную связь — от М (количество денег) к Р (уровню цен), что составляет суть количественной теории денег.

Кембриджский вариант количественной теории денег (или теории кассовых остатков) получил развитие в работах английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д. Робертсона. В отличие от Фишера они в основу своего варианта поставили не обращение денег, а их накопление у хозяйствующих субъектов. Основной принцип кембриджского варианта выражается формулой:

где М — количество денег;

Q — физический объем товаров, входящих в конечный продукт;

k — часть годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег.

Кембриджская формула по существу идентична «уравнению обмена», так как k — величина, обратная показателю скорости обращения денег (k = 1/Y). Различие же в двух подходах заключалось в том, что если Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизменностью факторов оборота, то английские экономисты — с психологией, т.е. привычками участников оборота. Однако конечный вывод обоих вариантов одинаков — изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен.

Основная ошибка представителей количественной теории денег заключается в том, указывал К. Маркс, что, по их мнению, товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости, «затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответствующую часть металлической груды».

В 20—30-е гг. выявилась несостоятельность количественной теории денег — выяснилось, что скорость обращения денег, которую представители этой теории считали неизменной, подвержена резким колебаниям. Кроме того, кризис 1929—1933 гг. показал ошибочность и другой предпосылки — о максимальном использовании ресурсов. Более того, данная концепция не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования, а считает такой процесс лишь результатом изменения количества денег в обращении. Все это определило падение популярности данной концепции.

Однако в 1960—1980 гг. наблюдается возрождение количественной теории денег в виде одного из неоклассических течений в политической экономии — монетаризма.

Q — физический объем товаров, входящих в конечный продукт;

ТРАНСАКЦИОННАЯ ВЕРСИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направ­ления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.

Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американ­ский экономист И. Фишер (1867—1947), опубликовавший в 1911 году книгу «Покупательная сила денег», в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зави-

симости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:

MV = PQ . (5.1)

Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товаро­обменных сделок (трансакций) за определенный период:

1) как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обра­щения (V);

2) как произведение количества реализованных товаров (Q) на их среднюю цену (Р).

При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотре­ния банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег ( V ) и объема реализованных товаров ( Q ), предполагая их в качестве неизменных величин.

Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что «при наличии принятых условий» уровень цен изменяется:

1) прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (М);

2) прямо пропорционально изменению скорости их обращения ( V );

3) обратно пропорционально изменению объема торгового оборота ( Q ).
Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количе­
ственной теории денег 1 .

Концепция Фишера подвергалась критике за механистический подход, при котором учитывается лишь функционирование денег в качестве средства обра­щения, т.е. деньги, переходящие из одних «трансакций» в другие, и не принима­ется во внимание целый ряд других факторов, влияющих на рост цен. Устранив из анализа влияние двух факторов: изменения скорости обращения денег ( V ) и изменения объема торгового оборота (®,— Фишер выводит лишь одну причин­но-следственную связь, а именно изменение объема денежной массы как причины изменения уровня товарных цен.

Позже это уравнение стали выражать в другой форме, где показатель общего товарооборота ( Q ) в средних ценах (Р) был заменен показателем национального дохода ( Y ) с учетом индекса цен (Р):

MV – PY . (5.2)

КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА

В отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842—1924) и его последователей (А. Пигу, Р.Д. Хоутри, Д.Х. Робертсоиа и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе «реальных кассовых остатков». При этом они использовали методы не макроэконо­мического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих их спрос на кассовые остатки.

1 Фишер И. Покупательная сила денег. М., 2001. С. 47—48.

47

Экономисты кембриджской школы преобразовали уравнение Фишера, введя коэффициент k , выражающий долю годового дохода (У), которую хозяй­ствующие субъекты предпочитают хранить в денежной форме:

M = kPY . (5.3)

Вместо трансакционной версии Фишера, основанной на скорости движе­ния денег в товарообменных сделках, была предложена новая концепция скорости обращения денег в доходах, которая отражает процесс превращения кассовой наличности в расходуемые доходы. Коэффициент k как величина, обратная скорости обращения денег ( k = / V ), выражает отношение между расходами и кассовой наличностью, где V — скорость обращения денег относительно дохода.

Кембриджский вариант не нарушает основополагающих принципов количе­ственной теории денег, а лишь переносит акцент с технологической стороны эко­номических процессов (трансакций) на субъективно-психологическую — мотивы накопления денег, что подчеркивает удобство обладания деньгами, во-первых, как «готовой покупательной силой», во-вторых, как страхового резерва на случай непредвиденных расходов. Во всех версиях сохраняется главный постулат коли­чественной теории о зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Идеи кембриджских экономистов развивал Дж.М. Кейнс, положив их в осно­ву своей теории предпочтения ликвидности, в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):

1) трансакционный мотив — потребность в деньгах для текущих сделок;

2) мотив предосторожности — потребность в деньгах на случай непредви­денных обстоятельств;

3) спекулятивный мотив — стремление к хранению богатства в наиболее ликвидной форме.

Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (£’) определяется уровнем доходов (У), а спрос на деньги для спекулятивных целей ( L 2 ) обратно пропорционален ставке процента (г). Таким образом, функция спроса на деньги (М) в соответствии с тео­рией Кейнса имеет следующий вид:

M = L l ( Y ) + L 2 ( r ). (5.4)

В дальнейшем Кейнс не только выступил с критикой количественной теории денег и полным отрицанием основных ее постулатов, но и разработал принципиаль­но новый подход, выразившийся в создании денежной теории производства. В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал «совокуп­ный спрос», стимулирование которого должно осуществляться путем государ­ственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно-кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увели­чение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает исполь-

зование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стиму­лирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кеинсианскои теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.

СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ

С середины 50-х годов XX века наблюдается возрождение интереса к коли­чественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последова­телей, представляющих чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма.

Современный монетаризм является альтернативным кейпсианскому под­ходом и представляет собой усложненный вариант классической монетарной тео­рии. Сторонники монетаризма утверждают, что спрос на деньги не является функ­цией только ставки процента и дохода, а на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов. В отличие от кеинсианскои теории деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех осталь­ных видов активов.

Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор эконо­мического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравне­нию с бюджетной. Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, приблизительно равной ско­рости увеличения объема производства. Они считают, что для стимулирования про­изводства необходимо в нормальных условиях стремиться к постоянному низкому темпу увеличения денег в обращении на уровне 3—5%. По их мнению, важнее конт­ролировать количество денег в обращении, чем норму процента и объем кредита.

ГЛАВА 6

ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА И ЕЕ ТИПЫ

Дата добавления: 2019-01-14 ; просмотров: 311 ;

К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направ­ления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.

Классическая количественная теория денег

В экономической науке выделяются два подхода к изучению теоретических проблем денег. Представители одного из них ищут ответы на вопросы, связанные с внутренней природой денег: что такое деньги; почему они появились и существуют в обществе; как они развиваются и почему приобретали ту или иную формы; в чем состоит и как формируется стоимость денег и т.п. Для этого направления в теории денег характерно повышенное внимание к внутренним аспектам природы денег и недооценка их внешних аспектов, которые проявляются во влиянии денег на экономические процессы. Этот подход относительно изучения природы денег можно назвать абстрактной теорией денег. Наиболее известными проявлениями такого подхода является номиналистическая теория, металлистическая теория, государственная теория, функциональная теория, марксистская теория и др.

Представители второго направления принимают деньги такими, какими они есть, не углубляясь в исследования их природы, ищут ответ на вопрос, который связан с местом и ролью денег в воспроизведенном процессе. Этот подход в научном анализе денежных проблем можно назвать прикладной теорией денег. В западной литературе она обычно называется монетарной теорией.

Монетарная теория имеет несколько направлений, которые рассматриваются как отдельная теория. Ключевым направлением монетарной теории является количественная теория, которая, в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития делится на:

– классическую количественную теорию,

– неоклассическую количественную теорию,

Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории денег как ее относительно самостоятельное направление сформировалась сначала кейнсианская, а потом и неокейнсианская концепция монетарной теории.

В литературе кейнсианскую концепцию денег нередко противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории. Обе они имеют единую методологическую базу. Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетарной теории – кейнсианско-неоклассический синтез.

Классическая количественная теория денег сформировалась еще в XVI— XVII ст. и послужила методологической основой всего дальнейшего развития монетарной теории, включая и современные ее направления. Основные ее принципы (постулаты) на протяжении многовекового развития экономической мысли лишь претерпевали некоторые уточнения, дополнения, оставаясь в основе своей неизменными. Они легко просматриваются и в сложных современных монетарных концепциях, которые дают основания утверждать, что и современная монетарная теория по сути своей является количественной.

Название количественной эта теория получила потому, что его основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обращении.

Определяющим признаком количественной теории является положение о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем большее их в обороте, тем цены выше, а стоимость денег ниже, и наоборот. Влияя на цены товаров и услуг, количество денег влияет и на все другие экономические процессы: рост номинального объема ВВП, национального дохода, платежеспособного спроса и др.

Первым, кто выдвинул идею о зависимости уровня цен от количества благородных металлов, был французский экономист Ж. Боден. В своем трактате «Ответ на парадоксы де Мальструа» он приходит к выводу, что высокие цены, хотя и предопределяются многими причинами, основной среди них является увеличение количества золота и серебра. Другие экономисты XVI-XVII ст. (Б. Даванзатти, Дж. Монтарини, Д. Локк), разрабатывая эту идею Ж. Бодена, постепенно превратили ее в прямолинейный и механический вариант количественной теории, который ограничивался двумя постулатами: причиной роста цен является рост массы денег в обращении, а мера роста цен определяется мерой роста массы денег.

Важный вклад в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег, является их количество. Этот вывод Дж. Локка был использован идеологами промышленной буржуазии для критики меркантилизма.

В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории более четко сформулировал и углубил английский экономист Д. Юм. В очерке «О деньгах» (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется «постулатом однородности»: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим «постулатом однородности» Д. Юм дал толчок к формированию концепций «нейтральности денег» в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обороте, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

Читайте также:  Разбор неоклассической концепции капиталистической экономики

Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный вклад также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, в соответствии с которым:

• деньги поступают в оборот без собственной стоимости, а приобретают ее в обороте вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;

• сформированная в обороте стоимость денег определяется стоимостью реализованных товаров, является сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обороте: чем она больше, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, придал ей большую реальность, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории.

Роль количественного фактора в его классической трактовке признавали не только представители номиналистической теории, а и многие из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный вклад в обоснование объективной, товарной природы денег, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения. Они недооценивали такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логично, что они не отвергнули и постулатов количественной теории денег.

Решающую роль в утверждении номиналистических представлений о стоимости денег как методологической основы современной монетарной теории сыграло формирование в конце XX ст. теории предельной полезности, в соответствии с которой стоимость товаров и услуг определяется субъективной оценкой их ценности покупателем

Определенную роль количественный фактор играл и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются в сокровища, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет сокровищ, а цены остаются неизменными.

Представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не проявляли интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них — на экономику в целом. Они просто декларировали факт прямо пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы.

Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.

Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усиление требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п. Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель «банковской школы» в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью отрицал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств оборота зависит от уровня цен, то есть изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал ту же методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории — констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизм этой связи. Более того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. С этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.

Известным представителем классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически доказать их справедливость. В своей работе «Покупательная сила денег» он предложил формулу «уравнение обмена»:

М * V = Р * Q,

где М – количество денег в обороте;

V – скорость оборота денег за определенный период;

Р – средний уровень цен;

Q – физический объем товаров и услуг, которые реализованы за этот период.

Из приведенной формулы вытекает, что Р = М*V/Q то есть средний уровень цен определяется тремя факторами: массой (количеством) денег, скоростью их оборота и физическим объемом произведенного продукта. Тем не менее сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если одновременно не будет изменяться скорость их оборота или количество соответствующих благ, то есть для усиления зависимости цен от количества денег. Он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются. Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость оборота денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, в особенности на продолжительных периодах.

И. Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из самых ортодоксальных ее представителей.

Неоклассический вариант количественной теории денег

«Конъюнктурный» вариант М. И. Туган-Барановского.

В конце XIX — в начале XX ст. с новой силой разгорелись дискуссии вокруг количественной теории денег.

Все очевиднее становилось несоответствие старого устройства денежного хозяйства, которое базировалось на золотой основе, новым потребностям общественной жизни и узость старых представлений о сущности и принципах функционирования денежного механизма, прежде всего классических постулатов количественной теории, и необходимость их просмотра.

Одним из первых, кто уяснил необходимость и пересмотрел основные теории денег, в том числе количественную теорию, был украинский экономист Туган-Барановский. Наиболее полно и аргументировано свои взгляды по основным монетарным проблемам он изложил в работе «Бумажные деньги и металл», которая была опубликована в 1916 г.

Много внимания Туган-Барановский уделил количественной теории денег. Сначала он подверг критике ее классический вариант, который был изложен в работах И. Фишера. Туган-Барановский признал за правильную формулу «уравнения обмена», тем не менее считал, что Фишер ничего нового в количественную теорию денег вообще не внес, а лишь «удачно завершил работу и дал точное и краткое выражение количественной теории в математической форме».

Саму количественную теорию в ее классическом варианте Туган-Барановский оценивал отрицательно, поскольку:

• ее сторонники, в том числе И. Фишер, ставят цены (и стоимость денег) в зависимость только от одного фактора — количества денег, а остальные факторы, даже те, которые определенны в «уравнении обмена», игнорируют, — хотя они такие же объективные и правомерные, как и количество денег;

• игнорирование «неколичественных» факторов влияния на цены предопределяют ошибочный вывод о пропорциональной зависимости цен от количества денег, хотя на самом деле такая пропорциональность не подтверждается ни теоретически, ни практически.

Подобная критика классической количественной теории совсем не означала отбрасывания этой теории как таковой. Наоборот, она подтолкнула Туган-Барановского к ее усовершенствованию, и он сделал важный вклад в ее развитие.

Во-первых, он доказывает, вопреки И. Фишеру, что на уровень цен влияет не один, а все факторы, указанные в «уравнении обмена»: количество товаров, которые поступили на рынок, количество самых денег, скорость их оборота, количество инструментов кредита и скорость их оборота. Поскольку все эти факторы влиятельны и изменяются в разных направлениях, то изменения цен и количества денег не могут быть пропорциональными. Этот вывод имел не только теоретическую значимость, а и практическую ценность, так как расширял фронт поисков при исследовании таких явлений, как инфляция, монетарная политика, инструменты влияния на уровень цен и т.п.

Во-вторых, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены не является такие однозначным, прямолинейным, как это признают сторонники классической количественной теории. Это влияние может осуществляться не по одному, а по трем разным по характеру направлениям:

1) через изменение общественного спроса на товары;

2) через изменение дисконтного процента;

3) через изменение общественного представления о стоимости денег (позднее этот фактор получил название инфляционных ожиданий).

В-третьих, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены осуществляется дифференцированно в зависимости от продолжительности и объемов увеличения количества денег. Так, кратковременные или незначительные возрастания их количества могут вообще не иметь заметного влияния на цены и стоимость денег. А значительное увеличение количества денег реализует свое влияние на цены на протяжении продолжительного времени, и потому осуществляется он неравномерно и не пропорционально относительно отдельных товаров. Этим он, в сущности, опроверг постулат пропорциональности, доказал, что деньги не является простым посредником обмена, и подготовил базу для отказа от постулата нейтральности денег.

В-четвертых, Туган-Барановський раскрыл механизм взаимозависимости между общим количеством денег в стране, количеством денег, которые находятся вне оборота в сбережениях, и скоростью оборота денег, доказал, что фактор скорости может влиять на цены в обратном относительно действия фактора количества направлении, нейтрализуя действие последнего.

Все эти идеи Туган-Барановського создали основу для исследования путей влияния денег на экономику и механизма сознательного регулирования этого влияния. Этим он заложил основы так называемой теории регулированных денег, которая подготовила общественную мысль к отказу от полноценных (золотых) денег и замены их неполноценными деньгами, стоимость которых будет планомерно поддерживаться государством и из которой выросла современная монетарная теория, прежде всего ее кейнсианское направление.

Туган-Барановский существенным образом развил ее относительно новых экономических условий. Тем не менее, свои взгляды он назвал не количественной, а конъюнктурной теорией денег.

Сущность конъюнктурной теории денег Туган-Барановского состоит в том, что общий уровень цен, а, следовательно, и стоимость денег, связны не с количеством денег, а с общими условиями товарно-денежного рынка, или общей конъюнктурой товарного рынка. В фазе экономического подъема общий уровень цен возрастает и стоимость денег снижается. А в фазе экономического спада цены снижаются и стоимость денег возрастает. Эти колебания цен и стоимости денег в экономическом цикле осуществляются независимо от количества денег.

Введение в сферу научного исследования спроса на деньги означало коренное изменение направления самой количественной теории. Вместо сугубо макроэкономического анализа связи «деньги-цены» она повернулась лицом к микроэкономическим аспектам формирования спроса на деньги, который постепенно стал ключевым объектом.

«Кембриджская версия». Одними из первых исследователей спроса на деньги с микроэкономических позиций были профессоры Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон, Дж. М. Кейнс (в своих ранних работах). Их объяснение механизма накопления денег и влияния на цены получили название «теории кассовых остатков», или «кембриджской версии».

Подобно Фишеру, представители кембриджской школы отстаивали тезис о влиянии изменения массы денег на уровень цен. Тем не менее, в отличие от И. Фишера, их подход к проблеме был не макро-, а микроэкономический, и касался прежде всего спроса на деньги. Кембриджские экономисты основное внимание сосредоточили на мотивах накопления денег у отдельных экономических субъектов.

Новые подходы к решению проблем денежной теории дали возможность сформулировать новый монетарный показатель — коэффициент, характеризующий часть совокупного дохода, который экономические субъекты хотят держать в денежной (ликвидной) форме. По своему смыслу этот показатель есть противоположным показателю скорости денег и определяется как k=1/V. Он известный также как «коэффициент Маршалла», характеризующий уровень монетизации ВВП.

Зависимость накопления денег у экономических субъектов (спроса на деньги) от объема произведенного продукта и уровня развития их мотивов к формированию кассовых остатков была выражена формулой, которая получила название «кембриджского уравнения»:

Мd=k * P *Y ,

где Мd — спрос на деньги (кассовые остатки);

k- коэффициент, выражающий часть годового дохода, который субъекты сохраняют в ликвидной форме (коэффициент Маршалла);

Р — средний уровень цен;

Y- объем производства в натуральном выражении.

По внешним признакам формула «кембриджского уравнения» напоминает формулу «уравнения обмена» И. Фишера. Ведь если коэффициент k заменить на 1/V и перенести этот показатель в левую часть уравнения, то эти формулы оказываются подобными. Тем не менее, по сути, и они существенным образом отличаются. Ведь в них разные показатели М: в первой формуле (И. Фишера) — это количество денег, что фактически обслуживает потребности товарного обращения, а в второе — это величина всего спроса на деньги как кассовые остатки. Количественно не совпадают и показатель k и 1/V этих формул, поскольку коэффициент k в «кембриджском уравнении» определяется по всему запасу денег, а показатель — в формуле «уравнения обмена»— по запасу денег, которые обслуживают потребности оборота. Поэтому зависимость цен от количества денег в «кембриджском уравнении» осложнена значительно большее, чем в «уравнении обмена».

Введение в сферу научного исследования спроса на деньги означало коренное изменение направления самой количественной теории. Вместо сугубо макроэкономического анализа связи «деньги-цены» она повернулась лицом к микроэкономическим аспектам формирования спроса на деньги, который постепенно стал ключевым объектом.

4. Теории денег

4. Теории денег Различают следующие основные теории денег: 1) металлическую;2) номиналистическую;3) количественную. Металлическая теория. Металлическая теория денег является одной из наиболее ранних теорий денег. Представителями раннего металлизма были

MV=PQ,

Теории денег: металлическая, номиналистическая и их эволюция: кейнсианская, неокейнсианская и монетарная.

Изменение хозяйственных и политических условий в ходе развития экономики отражается на теориях денег и денежно-кредитного регулирования: одни сходят со сцены, другие становятся господствующими, третьи модернизируются. Поэтому при анализе данных теорий необходимо учитывать их эволюцию.

Различают три основные теории денег —

Металлическую,

Номиналистическую и

Количественную.

Металлическая теория денег. Ранний металлизм возник в XVI—XVII вв. Эта теория появилась в наиболее развитой стране того времени — Англии. Одним из основателей металлической теории был У.Стэффорд (1554—1612). Для ранней металлической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами, которым приписывалось монопольное выполнение всех функций денег.

Недостатками этой теории были следующие положения:

Во-первых, они не предусматривали необходимости и закономерности замены полноценных денег бумажными.

Во-вторых, представления ее сторонников о богатстве общества были ограничены, так как они не поняли, что богатство общества заключается не в золоте, а в совокупности материальных и духовных благ, созданных трудом.

Позднее, в XVIII в. и первой половине XIX в., металлическая теория денег, отражавшая прежде Интересы торговой, а не промышленной буржуазии, утрачивает свои позиции.

Однако во второй половине ХЕХ в. немецкий экономист К.Книс (J 821—1898) не просто воспроизвел взгляды ранних металлистов, но модернизировал их применительно к новым условиям. В качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка, поскольку к этому времени кредит стал играть значительную роль в хозяйстве, что в свою очередь послужило основой для эмиссии банкнот. Признавая банкноты, одновременно К. Книс выступал против бумажных денег, не разменных на металл.

Вторая метаморфоза металлической теории денег произошла после Первой мировой войны, когда приверженцы металлизма выступили за сохранение золотого стандарта в так называемой «урезанной» форме, а именно золото-слиткового и золото-девизного стандарта.

После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении, а в 60-е гг. во Франции произошла третья метаморфоза металлической теории применительно лишь к международным валютным отношениям. Эта теория, получившая название неометаллизма, подкрепляла политическую акцию французского правительства, превратившего большую часть своих долларовых авуаров в золото.

Номиналистическая теория денег. Первыми представителями раннего номинализма были англичане Дж. Беркли (1685—1753) | и Дж. Стюарт (1712—1780). В основе их теории лежали два следующих положения: деньги создаются государством и стоимость денег определяется их номиналом.

Основной ошибкой номиналистов является положение теории о том, что стоимость денег определяется государством. А это означает отрицание теории трудовой стоимости и товарной природы денег.

Дальнейшее развитие номинализма (особенно в Германии) приходится на конец XIX — начало XX вв. Наиболее известным представителем номинализма был немецкий экономист Г. Кнапп (1842—1926). Деньги, по его мнению, имеют покупательную способность, которую придает им государство. Эволюция номинализма проявилась в этот период в том, что Г. Кнапп основывал свою теорию не на полноценных монетах», а на бумажных деньгах. При этом при анализе денежной массы он учитывал лишь государственные казначейские билеты (бумажные деньги) и разменные монеты. Кредитные деньги (векселя, банкноты, чеки) он исключал из своего исследования, что обусловило несостоятельность его концепции по мере распространения кредитных денег.

Основная ошибка номиналистов состояла в том, что, оторвав бумажные деньги не только от золота, но и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственного законодательства.

Большую роль номинализм сыграл в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой воины. Однако период гиперинфляции в Германии в 20-х гг. положил конец господству номинализма в теориях денег.

Современные экономисты не разделяют основных взглядов Г. Кнаппа. Сохранив от номинализма отрицание металлической концепции теории трудовой стоимости, они стали искать определение стоимости денег не в декретах государства, а сфере рыночных отношений путем субъективной оценки их «полезности», покупательной .способности. В результате ведущую позицию в теориях денег заняла количественная теория.

Количественная теория денег.

Монетаризм. Родоначальником количественной теории денег, возникшей в XVI—XVII вв., был французский экономист Ж. Воден (1530—1596). Развили эту теорию англичане Д. Юм (1711-1776) и Дж. Миль (1773-1836), а также француз Ш. Монтескье (1689—1755). Д.Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в XVI— XVII вв., выдвинул тезис: «стоимость денег определяется их количеством». Сторонники количественной теории видят в деньгах только средство обращения, ошибочно утверждая, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег.

Другая ошибка количественной теории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении. В действительности существует объективный экономический закон, определяющий необходимое количество денег в обращении.

Количественная теория денег игнорировала роль сокровища как стихийного регулятора металлического обращения. Однако следует иметь в виду, что ранняя количественная теория возникла в условиях обращения не бумажных, а металлических денег.

Что касается современной количественной теории, которая базируется на кредитных деньгах и бумажно-денежном обращении, то она изложена в работах таких экономистов, как А. Маршалл, И. Фишер, Г. Кассель, Б. Хансен, М. Фридман.

Известны две разновидности этой теории:

1) «трансакционный вариант» И. Фишера и монетаристов во главе с М. Фридманом;

2) концепция «кассовых остатков» английской кембриджской школы во главе с А. Питу, а после Второй мировой войны — Д. Патинкиным.

Количественная теория денег И. Фишера. Американский экономист И. Фишер (1867—1977) отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег». Он выделил шесть факторов, от которых зависит «покупательная сила денег:

М — количество наличных денег в обращении;

V — скорость обращения денег;

Р — средневзвешенный уровень цен;

Q — количество товаров;

М 1 — сумма банковских депозитов;

V I — скорость депозитно-чекового обращения.

Допуская, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количеству товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фишер вывел «уравнение обмена»:

MV = PQ.

Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает вывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны количеству денег в обращении М (скорость их обращения у Фишера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональна количеству товаров Q (эта величина у Фишера почти постоянна).

Одна из ошибок И. Фишера состоит в том, что, рассматривая длительные отрезки времени, он условно принял переменные величины V и Q и за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две — количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера экономики) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование. Практика подтверждает, что рост товарных цен обусловлен целым рядом факторов, в том числе и политикой производителей-монополистов, а не только денежной массой.

Современный монетаризм.К сторонникам «трансакционного варианта» количественной теории денег относятся монетаристы во главе с М. Фридманом, К. Брукнером и А. Мельтцером. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса), они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения «относительных» цен, или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. «абсолютный» — общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридман относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков — как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы.

Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников:

• во-первых, они отказались от утверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь;

• во-вторых, они признают необходимым учитывать изменения скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;

• в-третьих, они отказались от сформулированного И. Фишером условия постоянства товарной массы при анализе длительных периодов;

• в-четвертых, динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономиче­ского развития.

Концепция М.Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту же одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами:

М= КРУ,

где М — количество денег,

К— отношение денежного запаса к доходу, Р —индекс цен,

У – национальный доход в неизменных ценах (или его физический объем).

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой из трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к увеличению реального национального дохода (У), либо к изменению коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу.

Как и все представители количественной теории, М. Фридман идет от денежной массы к ценам, не ставя при этом вопрос о возможности обратной связи и игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя как раз свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой.

Кембриджский вариант количественной теории денег.Основателями этой концепции являются англичане — экономисты А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон и Д. Патинкин. Если в «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента.

Еще одно отличие состояло в том, что, если количественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения денег, то кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос и они остаются вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А. Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне.

К «кассовым остаткам» А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий.

Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу:

М =kPQ или Р = M/Q,

которая близка к «уравнению обмена» И. Фишера, поскольку в ней:

М — денежная масса,

Р – уровень цен,

Q — товарная масса (или физический объем товарооборота,

К — доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме.

Различие в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй — коэффициент К, который является обратным по значению показателю V и, если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получится формула Фишера.

Сходство двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если И.Фишер исходил из постоянства V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А.Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные М и Р и выводили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М).

С середины 50-х гг. наблюдается возрождение неоклассического направления и базирующейся на нем кембриджской версии количественной теории денег.

Наиболее крупный представитель этой теории — Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы»-как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже — в реальный капитал.

Д.Патинкин связывает при этом использование доходов на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных» цен, так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорциональной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на «кассовые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых резервов». «Кассовые резервы» Д.Патинкин рассматривает как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следует инвестиции в ценные бумаги, а затем — в реральный капитал.

Металлическую,

Количественная теория денег и денежное обращение

Монетаристская концепция М. Фридмена. До того как кейнсианские идеи получили широкое распространение, количественная теория денег была господствующей макроэкономической денежной теорией. Затем эту концепцию в основу своего учения положила монетаристская школа.

Новое течение вновь акцентировало внимание на роли денег в объяснениях колебаний экономической активности и инфляции. Монетаристская школа, во главе которой стоял профессор Милтон Фридмен (р. 1912), зародилась в недрах Чикагского университета в 1950-х гг. Ученые этой школы объявили деньги главным стабилизирующим фактором рыночного воспроизводственного механизма. Монетаризм возник в обстановке острейшего соперничества с кейнсианством, хотя многие различия в позициях сторонников этих двух школ были искусственно преувеличены. Своего наивысшего расцвета монетаризм достиг во второй половине 1970-х и особенно в начале 1980-х гг., когда его предписания были использованы при проведении денежно-кредитной политики в ряде стран (рейганомика, тетчеризм). Монетаристы поставили целью оживить и модернизировать количественную теорию, которая потерпела фиаско в 1930-х гг. и в последующем находилась в состоянии глубокого застоя. Они попытались придать ей большую гибкость, снять наиболее сомнительные ее утверждения и выводы, перестроить структуру, систему доказательств, аналитический аппарат. В таком обновленном виде эта теория стала стержнем учения, которое, говоря словами М. Фридмена, утверждало, что «деньги имеют значение и что любая оценка краткосрочных колебаний хозяйственной активности будет, по-видимому, чревата серьезными ошибками, если при этом не учитывается изменение денежных показателей». Однако монетаристы, как правило, трактуют деньги не просто как значимый экономический фактор (с чем нельзя не согласиться), а как главный, центральный элемент хозяйственной системы, определяющий, по существу, состояние экономической конъюнктуры и весь ход воспроизводственного процесса.

Для монетаристов деньги — это главная ось, вокруг которой вращается все современное хозяйство. Так, Фридмен писал: «Количество денег имеет исключительно большое значение для номинальных величин, для номинального подхода, для определения уровня дохода в долларах, т.е. для того, что происходит с ценами. Оно совсем не важно или, если это выглядит преувеличением, не очень важно для того, что происходит с реальным продуктом на протяжении длительного периода времени».

В своей основе подход монетаристов выражает идею классической дихотомии: жесткого разделения и изоляции друг от друга так называемых реальных и денежных факторов. Первые отвечают за создание и распределение продукта в его натурально-вещественной форме, вторые — за установление и изменение общего уровня денежных цен, ценовую оболочку. Классическая дихотомия — это особая форма выражения идеи нейтральности денег, отсутствия их влияния на производство. Необходимым элементом такого подхода была количественная теория денег. Распространенный в XVIII—XIX вв. вариант количественной теории гласил, что при неизменности прочих условий (ceteris paribus) уровень товарных цен в среднем изменяется пропорционально изменению количества денег.

В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории с наибольшей четкостью выразил английский экономист Дэвид Юм (1711—1776). В очерке «О деньгах» (1750) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе именуется постулатом однородности: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня цен, выраженных в деньгах, но не затрагивает относительных меновых соотношений между отдельными товарами. Согласно Юму изменение предложения денег влияет только на номинальные величины, но никак не на реальные экономические величины. Так, если центральный банк удваивает предложение денег, то в два раза возрастают уровни цен, денежное выражение заработной платы и все другие величины, имеющие стоимостное выражение, однако реальные величины, такие как уровень производства, реальная заработная плата и др., остаются неизменными.

Именно такая независимость реальных переменных от изменений в кредитно-денежной системе и выражает нейтральность денег. Отражает

ли вывод о нейтральности денег действительное состояние экономики? По всей видимости, не вполне адекватно. Большинство экономистов полагают, что в краткосрочном периоде изменения в денежно-кредитной сфере оказывают значительное влияние на реальные величины, но для состояния экономики в долгосрочном периоде используют положения Юма. Изменения, происходящие в денежно-кредитной политике, и через 10 лет будут сказываться на номинальных величинах, но их влияние на реальные переменные будет крайне незначительным.

В трудах экономистов-классиков количественная теория претерпела важные изменения, причем, как правило, в сторону ее упрощения. В конце концов классический подход утвердил идею автоматического функционирования денежной системы, призванной играть незаметную, служебную роль в хозяйстве. Это соответствовало принципу невмешательства государства в экономический процесс, который господствовал в научных трудах и практике капиталистических отношений XVII—XIX вв. В тот период особенно ценился автоматизм работы эмиссионного учреждения, его стихийная и безотказная реакция на изменение потребности оборота в платежных средствах без участия «сознательного» (или человеческого) элемента. История капиталистического денежного обращения изобиловала примерами выпуска огромных масс неразменных бумажных денег для покрытия государственных расходов. Это породило недоверие к любым попыткам централизованного управления деньгами. В итоге паническая боязнь инфляционного обесценения денег приводила к апологии неэластичной металлической системы денежного обращения, которая усиливала остроту циклических кризисов перепроизводства.

Трансакционный вариант количественной теории И. Фишера. Количественная теория денег органически вписывалась в классическую модель воспроизводства, которая исходила из того, что в условиях совершенной конкуренции и полной эластичности цен на всех рынках система автоматически, без какого-либо вмешательства извне приходит к равновесию при полном использовании всех производственных ресурсов. Тем самым отрицалась возможность общего перепроизводства товаров, хронической безработицы и т.п. Появление и широкое распространение теории предельной полезности в последней четверти XIX и начале XX в. не коснулось устоявшихся схем в области теории денег. Напротив, количественная теория получила новый импульс благодаря работам американского экономиста Ирвинга Фишера (1867—1947), где основные постулаты теории были облечены в строгую математическую форму, удобную для статистического анализа, и трудам экономистов Кембриджской школы, где большое внимание уделялось факторам накапливания денег у хозяйственных субъектов.

Читайте также:  Кембриджский вариант количественной теории денег и кредитная политика

Трансакционный вариант количественной теории Фишера основывался на двояком выражении суммы товарообменных сделок: как произведения массы платежных средств на скорость их обращения и как произведения уровня цен на количество реализованных товаров. Связь этих величин выражалась так называемым уравнением обмена:

MV = PQ, (16.2)

где М — сумма денег, находящихся в обороте в течение известного периода (например, года); V — скорость обращения денег; Р — уровень цен, Q — объем выпуска в реальном выражении.

Элементарное событие, которое лежит в основе формулы, — товарообменная сделка (transaction, с чем связано название фишеровской версии).

В правой части уравнения фигурирует сумма цен всех товаров, участвовавших в сделках (номинальный объем выпуска); в левой им противостоит сумма денег в обращении. Основываясь на ряде допущений, Фишер вывел из этой формулы следующие причинно-следственные связи. Он считал, что уровень цен изменяется:

а) прямо пропорционально количеству денег в обращении;
б) прямо пропорционально скорости обращения денег;
в) обратно пропорционально объему торговли, осуществленному с помощью этих денег.

Первое из указанных отношений выражает центральную идею количественной теории. Пропорциональное воздействие изменения количества денег на цены обнаруживается, по мнению Фишера, лишь в долговременной перспективе. Что же касается краткосрочных периодов, то влияние денег может существенно искажаться под действием циклических изменений конъюнктуры. Во время этих переходных периодов закономерности количественной теории могут и не действовать.

При анализе уравнения обмена Фишер уделял большое внимание выключению факторов Q и V, предположив их постоянство в краткосрочном периоде. Он доказывал, что в долговременном плане объем производства определяется технико-экономическими условиями (разделение труда, технология, накопление капитала, география различных природных ресурсов), инфраструктурой, определяющей особенности связи производителей и потребителей (транспорт, связь, развитие кредитной системы), изменением характера потребностей и т.д. Эти факторы изменяются относительно медленно, на протяжении десятилетий, и поэтому, полагал Фишер, от их влияния можно абстрагироваться без больших погрешностей для анализа.

Производство у Фишера всегда находится в точке максимума. Что же касается переходных периодов, то они исключаются из рассмотрения как нетипичные. При таких искусственных предпосылках потенциально е влияние денег может, естественно, проявиться лишь в изменениях цен. Производство же определяется реальными факторами, и состояние денежной сферы на него не влияет. Важную роль играла также трактовка скорости обращения денег, которая у Фишера определяется медленно изменяющейся институциональной структурой оборота, платежными обычаями и т.п. Исходя из устойчивости платежных обычаев, Фишер утверждал, что среднее время пребывания денег в одних и тех же руках очень точно определено и что удвоение количества денег оставило бы скорость почти неизменной. Исследования этого вопроса в XX в. показали, что скорость обращения денег может существенно меняться, реагируя на резкие скачки денежной массы, особенно в периоды разрушительной инфляции. Но в момент выхода книги Фишера это не было очевидным.

Фишер исключал и какую-либо возможность обратного влияния общей суммы сделок (PQ) на денежную часть уравнения обмена. Он писал: «Уровень цен обычно служит единственным пассивным элементом уравнения обмена. Он контролируется исключительно другими элементами и порождающими их причинами, но сам не контролирует их». Произвольность такого допущения очевидна: в реальных условиях производства изменение уровня цен и соответственно суммы товарообменных сделок, несомненно, влияет на потребность в платежных средствах и соответственно на размеры денежной эмиссии. Фишер же абсолютизировал однонаправленную линию влияния «деньги — цены». Современные монетаристы, поддерживая концепцию нейтральности денег для описания долговременных связей между динамикой денежной массы и уровнем цен, все же признают влияние предложения денег на реальные величины, но только в краткосрочном периоде (в пределах делового цикла).

Теория кассовых остатков. В начале XX в. в Западной Европе получила распространение другая версия количественной теории, отличная от трансакционного варианта И. Фишера. Она была названа теорией кассовых остатков (cash balance theory), или кембриджской версией. Ее активными пропагандистами были профессора Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон. Как и Фишер, представители Кембриджской школы пытались обосновать тезис об определяющем влиянии изменений денежной массы на уровень цен. Различия фишеровского и кембриджского вариантов проявились прежде всего в подходе к исследованию денежных проблем. Концепция Фишера в основе своей была макроэкономической; главным объектом исследования являлись агрегатные потоки денег в хозяйственном обороте, взятом как единое целое. Кембриджские экономисты сосредоточили внимание на мотивах накапливания денег у индивидуальных участников производства. Их подход был микроэкономическим. Они пытались дать ответ на следующие вопросы: почему люди хранят деньги? от каких факторов зависит спрос хозяйственных субъектов на кассовые остатки? чем определяется пропорция, в которой человек делит свой текущий доход между деньгами и альтернативными формами финансовых или материальных активов? Важной особенностью кембриджской трактовки было то, что размеры накапливания денег не навязывались хозяйственным субъектам с «железной необходимостью» свыше, а увязывались с мотивами их поведения. Иначе говоря, Кембриджская школа делает акцент на желании хранить деньги, а не на обязанности их хранить, в чем и состоит коренное отличие этого подхода от фишеровского. Во главу угла ставились два мотива хранения денег: как фонда средств обращения и как резерва на покрытие непредвиденных нужд. Это проявилось в так называемом кембриджском уравнении:

где М — количество денежных единиц; R — общая величина производства в физическом выражении в единицу времени; Р — цена произведенной продукции; k — часть RP, которую люди предпочитают хранить в виде денег.

При постоянстве k и R возникает обратно пропорциональная связь между стоимостью (покупательной силой) денежной единицы и величиной имеющихся в хозяйстве кассовых остатков (количеством денег). А это и есть основной вывод количественной теории.

Различия монетаристской и кейнсианской версий количественной теории. Разработанная монетаристами версия количественной теории несколько отличается от ее традиционных вариантов. Исходным пунктом их позиции является утверждение, что количественная теория — это не теория производства, денежного дохода или цен, а теория спроса на деньги. Монетаристы в противовес кейнсианцам, утверждавшим, что спрос на ликвидные активы (благодаря наличию спекулятивного мотива) зависит от быстро меняющихся и непредсказуемых настроений хозяйственных агентов, выдвинули утверждение, согласно которому спрос на деньги в высшей степени стабилен даже при очень неблагоприятных условиях.

Это обстоятельство они рассматривали как гарантию устойчивости хозяйственного механизма. Теория монетаристов близка к кембриджскому варианту количественной теории, где проблема спроса на деньги трактуется как частный случай общей теории потребительского выбора, т.е. оптимального распределения запаса ресурсов между альтернативными видами активов в соответствии с принципом предельной полезности. В отличие от теории трансакционного типа, где потребность в деньгах определяется суммой товарообменных сделок, монетаристская количественная теория относится к классу портфельных моделей, или теорий предпочтения ликвидности.

Портфельный подход к спросу на деньги исходит из того, что наличность — это лишь одна из составляющих портфеля финансовых активов экономических агентов. Решая вопрос об оптимальном количестве средств, которые можно держать в виде наличности, владелец портфеля исходит из того, какой доход могут обеспечить ему другие виды активов и в то же время насколько рискованно хранить средства в той или другой форме финансовых активов. По мнению монетаристов, оптимальная структура предполагает уравнивание предельных норм доходности по различным активам. Это позволяет им сделать вывод о том, что функция спроса на деньги обладает высокой стабильностью и поэтому рост предложения денег оказывает действенное влияние на совокупный спрос и совокупное предложение.

Представители кейнсианского направления считают, что роль денег в экономическом развитии второстепенна. Аргументируя свою позицию, они, во-первых, подчеркивают сложность и неопределенность связей совокупного спроса и совокупного предложения с денежным предложением; во-вторых, доказывают, что скорость денег изменчива и определяется колебаниями процентной ставки; в-третьих, основываются на функции потребления, которая фиксирует связь между динамикой потребительских расходов и текущим доходом; в-четвертых, исходят из жесткости цен и ставок заработной платы. Выдвигая на первый план реальные воспроизводственные потоки и связи, кейнсианцы в качестве исходного уравнения равновесной экономической модели используют уравнение, описывающее равновесие на товарном рынке:

ВНП = Q + I + G + Xn, (16.4)

где G — государственные расходы, Хn — чистый экспорт, I — инвестиции, Q — личные потребительские расходы.

Эти концептуальные расхождения определяют и различия в кейнсианской и монетаристской оценках эффективности кредитно-денежной и фискальной политики.

где М — сумма денег, находящихся в обороте в течение известного периода (например, года); V — скорость обращения денег; Р — уровень цен, Q — объем выпуска в реальном выражении.

СУЩНОСТЬ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

2. СУЩНОСТЬ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

2.1 Появление и развитие количественной теории денег

Непосредственной причиной генезиса количественной теории денег была “революция цен”, совершившаяся в Европе в XVI – XVII веках в результате ввоза дешевого южноамериканского золота и серебра, что вызвало быстрый рост цен товаров.

Количественная теория денег возникла в XVI – XVIII веках как реакция на концепцию меркантилистов, утверждавших, что чем больше золота в стране, тем она богаче. Ее родоначальником является французский экономист Ж. Боден (1530 – 1596 гг.), который пытался раскрыть причины «революции цен», связав их рост с притоком благородных металлов в Европу[5].

В 18 веке количественную теорию денег развили англичане Д. Юм (1711 – 1776 гг.) и Дж. Милль (1773 – 1836 гг.), а также француз Ш. Монтескье (1689 – 1755 гг.). Английский экономист, философ, психолог и историк Д. Юм в соответствии со своими субъктивно-идеалистическими взглядами отвергал понятие субстанции стоимости. Пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в XVI – XVII веках, он выдвинул тезис о том, что стоимость денег определяется их количеством. По мнению Юма, цены товаров и стоимость денег определяются между количеством обращающихся денег и товаров, то есть цена товаров всегда пропорциональна количеству денег. В действительности же новые открытия золота и серебра привели к снижению их стоимости, так как они стали воплощать меньшее количество общественного труда. Именно этим объясняется увеличение суммы цен товаров и расширение потребностей обращения в деньгах.

Таким образом, основные положения количественной теории денег сводятся к следующему:

– покупательная способность денег, как и цены товаров, устанавливается на рынке;

– в обращении находятся все выпущенные деньги;

– покупательная способность денег обратно пропорциональна количеству денег, а уровень цен прямо пропорционален количеству денег.

Количественная теория видит в деньгах только средство обращения, утверждая, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс устанавливаются цены, и определяется стоимость денег.

Критикуя Юма, К. Маркс писал, что основная ошибка количественной теории денег коренится у ее первых представителей в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды, в то время как в действительности цены товаров обязательно предполагают наличие денежного эквивалента.

Другая ошибка количественной теории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении. На самом деле существует объективный экономический закон, определяющий необходимое количество денег в обращении в соответствии с законом стоимости. При наличии полноценных денег в обращение вступает не любое количество денег, а лишь такое, какое в данный период необходимо для обращения с учетом отсрочки платежей, безналичных расчетов и скорости обращения денежных единиц. Определяя цены товаров и стоимость денег количеством денег, буржуазные экономисты искажали подлинную причинную связь явлений.

Количественная теория денег игнорировала роль сокровища как стихийного регулятора металлического обращения. Ее сторонники исходили из того, что в обращении могло находиться избыточное количество золота и серебра. Английский экономист Д. Рикардо (1772 – 1823 гг.) не понял стихийного механизма регулирования количества благородных металлов в обращении с помощью функции денег как средства образования сокровищ, в связи с чем К. Маркс и критиковал его за дуализм в вопросе о понимании сущности денег. Следует иметь в виду, что ранняя количественная теория возникла в условиях обращения не бумажных, а металлических денег.

2.2 Две разновидности количественной теории денег

Современная количественная теория, базирующаяся на бумажно-денежном обращении, берет свое начало в работах таких экономистов, как англичанин А. Маршалл, американец И. Фишер, шведы Г. Кассель и Б. Хансен, а также развивается в кембриджской версии англичанина А. Пигу и монетаристами чикагской школы М. Фридмена.

С первой половины ХХ века господствуют две разновидности количественной теории:

– «трансакционный вариант» И. Фишера и монетаристов во главе с М. Фридменом;

– концепция «кассовых остатков» английской кембриджской школы во главе с А. Пигу, а после второй мировой войны – Д. Патинкиным.

Американский буржуазный экономист, статистик и математик И. Фишер (1867 – 1947 гг.) отрицал трудовую стоимость и исходил из покупательной силы денег. Пытаясь математически обосновать количественную теорию денег, Фишер выделил 4 фактора, от которых зависит покупательная сила денег:

М – количество наличных денег в обращении;

V – скорость обращения денег;

Р – средневзвешенный уровень цен;

Q – количество товаров;

Впоследствии в показатель М была включена и масса денег в чековом обращении (М 1 ), а в показатель V – скорость оборота денег в чековом обращении (V 1 ). Таким образом, покупательная сила денег зависела уже от 6 факторов[6].

Полагая, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количеству товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фишер вывел «уравнение обмена»:

Фишер хотя и употребляет в своей работе знак суммирования å, но не как сложение цен всех товаров, взятых в отдельности и каждый со своей ценой, а как сложение результатов произведений товаров определенного вида на средневзвешенную для них цену.

Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает односторонний вывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны количеству денег в обращении (скорость их обращения у Фишера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству товаров (эта величина у Фишера почти постоянная).

Сущность количественной теории денег Фишер определяет таким образом, что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, а следовательно, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ.

Ошибки Фишера заключались в следующем:

– во-первых, он берет вместо суммы цен товаров åPQ произведение средневзвешенной цены на количество всех товаров PQ, так как, по мнению представителей количественной теории денег, товары поступают на рынок без цены. Теория трудовой стоимости исходит из того, что товар выходит на рынок с ценой, а следовательно, нельзя отрывать цены от товаров.

– во-вторых, рассматривая длительные отрезки времени, Фишер условно принял переменные величины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две – количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера капиталистического воспроизводства) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование.

– в-третьих, из функциональной зависимости двух переменных (цен и денежной массы) Фишер делает односторонний вывод о причине и следствии. Он утверждает, что уровень цен является следствием и не может быть причиной изменений в других факторах уравнения обмена.

Ошибки Фишера состоят в том, что он выводит цены из столкновения товаров и денег в сфере обращения, игнорируя процессы, протекающие в материальном производстве, без чего нельзя понять связь ценообразования со стоимостью товаров.

Основателями концепции «кассовых остатков» являются английские экономисты А. Маршалл, А. Пигу, и Д. Робертсон. Наиболее полно она разработана в трудах А. Пигу и Д.Патинкина. В “трансакционном варианте” И. Фишера деньги выступают только в функциях как средство обращения и средства платежа. Пигу добавил еще одну функцию накопления и придал ей особое значение. Однако оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости, их роль как всеобщего стоимостного эквивалента. Количественная теория денег Фишера исходила из анализа предложения денег. Кембриджская школа во главу исследования поставила спрос на деньги, который она рассматривает наравне со спросом на товары и услуги. Если для Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос, и они остаются как раз вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде “кассовых остатков”. В отличие от Фишера, анализировавшего глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на “относительных” ценах, а не на «абсолютном» их уровне. Его интересуют мотивы, заставляющие отдельных субъектов держать у себя определенный запас денег.

К «кассовым остаткам» Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах. Таким образом, Пигу определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий. По мнению Пигу, нельзя установить общее количество денег, но каждый человек в состоянии решать, какую часть своего дохода он хочет иметь в денежной форме. Если все люди захотят держать меньшую, чем прежде, часть дохода в денежной форме, то они будут расходовать деньги, в результате чего товарные цены повысятся. Напротив, если все предпочтут перевести большую часть дохода в денежную форму, то в результате накопления денег расходы уменьшатся, а спрос на товары и цены понизится. Хотя подход Пигу к анализу денег отличается от подхода Фишера, но существу, он не вышел за рамки количественной теории, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами.

Таким образом, кембриджский вариант количественной теории денег страдает теми же пороками, что и ее разновидность, выдвинутая Фишером.

Современная количественная теория, базирующаяся на бумажно-денежном обращении, берет свое начало в работах таких экономистов, как англичанин А. Маршалл, американец И. Фишер, шведы Г. Кассель и Б. Хансен, а также развивается в кембриджской версии англичанина А. Пигу и монетаристами чикагской школы М. Фридмена.

Учебные материалы

В истории экономической мысли выделяются три основных теории денег: металлистическая, номиналистическая и количественная.

Металлистическая теория денег появилась в эпоху меркантилизма.

Первые металлистические трактовки денег даны в XVI-XVII вв. меркантилистами – Т. Меном, А. Монкретьеном, Ф. Галиани и другими. Исходный пункт их рассуждений это то, что деньги обладают товарной природой, то есть деньги – это товар, обладающий внутренней стоимостью. Но при этом деньгами являлись только благородные металлы, а в свою очередь золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств.

В результате роль таких металлов абсолютизировалась и фетишизировалась, а в определении функций денег доминировали функции: меры стоимости, образования сокровищ, мировых денег.

Металлистическая теория денег основана полностью на металлическом стандарте (типе) денежного обращения. С XVIII-XV вв. – серебряный стандарт, с XVI-XVIII вв. – система биметаллизма (золото и серебро), XIX в. – система золотого стандарта, с 1918 года – золотослитковый стандарт, с 1944 года (Бреттонвудская конференция) – золотовалютный стандарт (доллар).

В конечном счете золотые монеты полностью ушли из обращения, и золотое обеспечение банкнот было отменено. Крах золотого стандарта в 20-30 годы XX века, а также появление и функционирование бумажных и кредитных денег, обусловил закат «металлистических» взглядов. В течение XX века несколько раз были попытки возрождения металлистических трактовок теории денег и возврата к золотому стандарту.

В начале 80-х годов в США была создана комиссия Конгресса по изучению вопроса о возврате к денежной системе, основанной на золоте. Возникновение дискуссии по этому поводу объясняется обострившейся к этому ситуацией в денежной (усилением инфляции, нестабильностью валютной которых выступают кредитные ресурсы, ценные бумаги, стала весьма неопределенной). Кроме того группировка компонентов денежной массы зависит также от структуры активов, от специфики кредитно-банковской и финансовой системы в той или иной стране. Поэтому на практике рассматривается довольно много различных по составу и объему показателей денежной массы. Некоторые агрегатные показатели принятые в мире были рассмотрены в предыдущем разделе.

Таким образом, определение денег при вышеперечисленных проблемах становится не простой задачей. Вряд ли можно считать случайным появление в экономической литературе таких терминов, как «единичные деньги», «одномонетные деньги», «квазиденьги», «почти деньги». С помощью подобных терминов характеризуют такие активы, как срочные и сберегательные вклады, некоторые виды ценных бумаг. Другими словами, приобрела новое звучание задача установления границ собственно денег, до сих пор не получившая в рамках номиналистической теории удовлетворительного разрешения.

Этим выводом, однако, не ставится под сомнение практическая ценность расчетов агрегатов денежной массы. Вопрос в том, что можно ли ту или иную группировку активов отнести к действительно денежной. В этой связи становится особенно важной выработка теоретической концепции денег, которая бы вывела на критерии, позволяющие отделить деньги от «неденег» и затем уже построить необходимые денежные агрегаты. Исследования в данном направлении обычно сводятся к выведению сущности денег из функции денег. Поэтому широко распространены определения такого рода: «Деньги – это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги».

Что касается номиналистической трактовки теории денег, то проблемы еще остаются и они еще не столь однозначны.

Количественная теория денег. Многие важные положения теории денег базируются на зародившейся ещё в XVI-XVIII вв. количественной теории денег. Толчком к её появлению послужила «революция цен» в Европе после открытия Америки (цены в XVI столетии выросли в 3-5 раз). Сыграла свою роль и реакция на утверждения меркантилистов о том, что рост богатства связан с увеличением количества денежного металла в стране.

Родоначальниками количественной теории были французы Ж. Боден (1530-1596), Ш.Л. Монтескье (1689-1755) и английский философ Д. Юм (1711- 1776). Ими были высказаны идеи о том, что «революция цен» была вызвана приливом золота и серебра из Америки (для сравнения: с точки зрения трудовой теории стоимости такая ситуация объяснялась понижением стоимости благородных металлов в результате уменьшения затрат труда на их производство).

В основе такого мнения лежит убеждение указанных авторов в том, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходят только в ходе столкновения массы денег с массой стоимости товаров. В итоге стоимость денег предстает как обратнопропорциональная, а уровень товарных цен – как прямопропорциональный количеству денег. При оценке данной концепции надо, помимо прочего, не упускать из виду, что в условиях металлического обращения в нем могло находиться не любое количество золота и серебра, а лишь то, что необходимо для обслуживания оборота. Избыточное количество благородного металла уходило бы в сокровище, а значит, обесценение денег не наступило бы.

Классическая школа. Основоположники классического направления экономической теории считали, что стоимость золота и серебра, как и других товаров, определяется затратами труда (то есть деньги обладают внутренней стоимостью). Тем не менее, Д. Рикардо одновременно утверждал, что количество денег может оказывать влияние на их стоимость и на цены товаров, (то есть стоимость денег определяется все-таки их количеством).

Роль денег в экономике у классиков незначительна, второстепенна, понимается в основном только как техническое средство обмена, которое позволяет экономить определенное количество времени и труда.

Марксистский подход. В соответствии с теорией К. Маркса товары и деньги входят в обращение, уже имея стоимость, определяемую общественно необходимыми затратами труда на их производство. При этом, как определяет К. Маркс, чтобы обслуживать обращение данной массы товаров, требуется определенное, необходимое для этого количество металлических денег. Оно зависит, прежде всего, от сумы цен товаров и скорости обращения денежных единиц (то есть скорости их оборота при обслуживании сделок). С учетом развития кредитных отношений выводится следующая формула денежного обращения:

где Д – количество денег, необходимое для обращения;
SЦ*Т – сумма цен проданных товаров;
К – сумма цен товаров, проданных в кредит;
П – сумма платежей, по которым наступил срок оплаты;
ВП – сумма взаимопогашающихся платежей;
О – среднее число оборотов денег или скорость оборота денег.

При этом количество металлических денег находится в обратной зависимости от стоимости самих денег.

Представленный выше закон денежного обращения был сформулирован К Марксом применительно к условиям, когда оно было «металлическим». Что же касается бумажных денег, то в теории денег К. Маркса они функционируют как знаки стоимости, представители золота, замещающие его в обращении. К. Маркс прекрасно понимал, что если в обращение бумажных денег попадет больше, чем требуется золотых, то покупательная способность бумажных денег снижается, они обесцениваются, что проявляется в повышении цен товаров. Он исходил из того, что количество бумажных денег равно количеству золотых денег, необходимых в обращении, поскольку это положение отражало то, что в реальности существовало в XIX веке в денежном обращении. В современных же условиях, когда золото ушло со сцены, сумма цен товаров, выраженная в неразмененных бумажных деньгах (в отличии от выраженного в определенном количестве золота), не может служить мерой необходимого их количества.

Что касается роли денег в экономике, то с точки зрения марксисткой теории, деньги хотя и вторичны по отношению к производству, но тем не менее роль их весьма значительна. В кругообороте промышленного капитала денежный капитал, с одной стороны, готовит необходимые условия для производства, а с другой, служит формой реализации товарного капитала. Деньги обслуживают распределение и перераспределение добавочной стоимости, материализацию ее превращенных форм. В процессе движения капитала, реализации общественного продукта деньги способствуют перераспределению факторов производства между отраслями, а значит, и структурным изменениям в экономике.

В целом деньги оказывают существенное обратное влияние на производство, либо затрудняющие, либо облегчающие ход последнего. В частности, из функций денег, как средством обращения и платежа К. Марксом выводилась возможность экономических кризисов. Объяснялось это появлением разрывов во времени и пространстве между продажей и куплей товаров, в цепочке платежей по кредитным сделкам. При этом сбой в одном пункте влечет за собой сбои и в других пунктах обмена, и в конце концов могут последовать более глубокие нарушения процессов обращения, а затем и производства.

Неоклассический взгляд. Количественная теория денег получила очевидное свое развитие в рамках неоклассической экономической школы. Основные идеи неоклассического направления были выдвинуты и сформулированы А. Маршаллом, А. Пигу, А. Вальрасом и другими. При этом они воплотились в несколько вариантов количественной теории денег.

Один из ее вариантов был предложен американским экономистом И. Фишером (1867-1947). Данный вариант интересен тем, что несмотря на некоторое внешнее сходство с рассмотренным выше подходом К. Маркса тем, не менее принципиально отличается по содержанию. Фишер, во-первых, считает деньги как чисто техническое средство обмена, во-вторых, деньги не имеют внутренней стоимости и какой либо связи со стоимостью данного материала, в третьих, деньги здесь служат только оплате покупок и являются нейтральным фактором в экономическом развитии. Анализируя товарообмен, как обыкновенную бартерную сделку, где меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. И. Фишер выводит свое уравнение обмена:

где M – количество денег в обращении;
V – скорость обращения денег;
Р – уровень цен;
U – объем выпуска (в реальном выражении) или общий доход, получаемый в обществе.

При этом предполагается, что V и Y постоянны, поскольку определяются долговременными факторами. Объем производства не меняется в виду полного использования ресурсов. Так как Фишер выводит цены из столкновения товаров и денег, остается только зависимость уровня цен от количества денег. Другой вариант количественной доктрины (кембриджский) разрабатывается рядом английских экономистов, в особенности А.Пигу (1877-1959).

Спецификой этого подхода явилось придание особого значения функции накопления денег, а именно существованию так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки на текущих счетах). А.Пигу акцентировал внимание на мотивах различных субъектов (предприятия, частные лица), которые заставляют их определенную долю своих доходов иметь в ликвидной форме, т.е. держать определенный запас денег (оставшаяся часть превращается в различные сбережения — в виде ценных бумаг и т.п.). С изменением этой доли соответственно уменьшается или увеличивается расходование денег, в результате чего падают или растут цены.

В сопоставлении с уравнением Фишера формулу Пигу можно представить следующим образом:

где М – количество денег;
Р – уровень цен;
Т – физический объем производства;
К – доля годовых доходов (РТ), которую желательно иметь в денежной форме.

Поскольку коэффициент К по сути дела является обратным по отношению к скорости оборота денег (K=1/V, К и Т рассматривались как постоянные величины), принципиального различия между вариантами количественной теории Фишера и Пигу не существует – уровень цен зависит от количества денег.

Современная экономическая теория. Из современных направлений экономических школ наиболее выделяются две: кейнсианская и монетаристкая. Обе школы существенно, расходясь во взглядах на роль денег в экономике, базируются на общих положениях количественной теории денег. Подробнее их взгляды на проблемы денег и денежного обращения в экономике будут рассмотрены в следующем разделе.

Один из ее вариантов был предложен американским экономистом И. Фишером (1867-1947). Данный вариант интересен тем, что несмотря на некоторое внешнее сходство с рассмотренным выше подходом К. Маркса тем, не менее принципиально отличается по содержанию. Фишер, во-первых, считает деньги как чисто техническое средство обмена, во-вторых, деньги не имеют внутренней стоимости и какой либо связи со стоимостью данного материала, в третьих, деньги здесь служат только оплате покупок и являются нейтральным фактором в экономическом развитии. Анализируя товарообмен, как обыкновенную бартерную сделку, где меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. И. Фишер выводит свое уравнение обмена:

Номиналистическая теория

Номиналистические взгляды можно встретить ещё в трудах Аристотеля, но системное развитие эта теория получила только в 17-18 в. Представители: Дж. Беркли, Дж. Стюарт, Г. Кнапп

Основные положения теории:

  • деньги должны выполнять функцию средства обращения;
  • деньги не имеют собственной стоимости;
  • стоимость денег определяется их номиналом;
  • деньги, сами по себе, не имеют никакой внутренней связи с товарами – они получают свою “силу” от государства.

Для номиналистов, деньги — это просто расчетные знаки. Деньги играют роль посредников, и поэтому, ими могут быть как монеты, так и бумажные денежные знаки.

  • деньги должны выполнять функцию средства обращения;
  • деньги не имеют собственной стоимости;
  • стоимость денег определяется их номиналом;
  • деньги, сами по себе, не имеют никакой внутренней связи с товарами – они получают свою “силу” от государства.
Ссылка на основную публикацию