Кембриджский вариант количественной теории денег и кредитная политика

Discovered

О финансах и не только…

Количественная теория денег и современный монетаризм

Классическая количественная теория денег: причины появления, основные постулаты и их эволюция

В течение многих столетий основные положения о том, каким образом деньги влияют на экономику относились к системе взглядов, известной под названием количественной теории денег. Эта система является достаточно сложной и означает разную суть для разных авторов.

Следует отметить, что количественная теория денег является сейчас господствующей. Согласно этой теории стоимость денег и уровень товарных цен меняется в зависимости от количества денег в обращении: чем их больше, тем цены на товары выше, а стоимость денег ниже, и наоборот.

Следует обратить внимание на то, что количественная теория денег включает два базовых положения:

  • принцип причинности, то есть изменение цен на товары объясняется изменениями количества денег в обращении;
  • принцип пропорциональности, то есть цены на товары меняются пропорционально изменению количества денег в обращении.

Количественная теория денег прошла долгий путь своего развития. Различают раннюю и современную количественную теорию денег. Общая оценка ранней теории сводится к следующему: она оставалась механистической, то есть упрощенной, представляла связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен и только лишь на макроэкономическом уровне, не изучала процессы, которые происходят внутри экономических субъектов. Второй этап развития количественной теории денег начался с начала XX века, когда золотые монеты стали вытесняться из обращения, чаще стали появляться неразменные на золото деньги и все большему количеству экономистов становилось очевидно, что деньги играют активную роль в ценообразовании, что фактор их количества влияет на изменение товарных цен.

Неоклассический вариант развития теории. «Транзакционный вариант» И.Фишера. «Кембриджская версия» количественной теории

Следует отметить, что первым, кто сделал попытку четко сформулировать взаимосвязь различных ключевых факторов денежной и неденежной сфер по количественной теории денег, был американский экономист И.Фишер. Он выдвинул транзакционную версию количественной теории на базе так называемого «уравнение обмена»:

где
М — масса денег, находящихся в обращении в течение определенного периода;
V — скорость обращения денежной единицы;
Р — цена индивидуального товара, реализованного за указанный период;
Q — общая масса товаров (физическая), реализуемых в данном периоде.

И.Фишер сделал вывод, что Р напрямую зависит от М. Цены могут расти при неизменном количестве денег, то есть на цену влияет количество товаров, изготовленных и поставленных на рынок:

И.Фишер изучал все факторы изменения цен, но предпочтение отдавал М;
V — производный фактор, он формируется в зависимости от М и от состояния сферы обращения. Заслуга И.Фишера заключается в том, что он обратил внимание на М. Большое значение имеет Q, поскольку V и производство товаров могут меняться сами по себе, независимо от изменения М под влиянием технического прогресса, общественного разделения труда, психологии человека и других факторов, непосредственно не связанных с денежной массой.

Впоследствии, на базе транзакционного варианта количественной теории денег И.Фишера и в связи с критикой этого варианта, группа профессоров Кембриджского университета (А.Маршалл, А.Пигу, Д.Робертсон) сформулировала свой вариант, названный «Кембриджской версией», или теорией кассовых остатков. В отличие от варианта И.Фишера в «Кембриджской версии» подход к проблеме не макроэкономический, а микроэкономический. Кембриджские экономисты сосредоточили внимание на мотивах накопления денег отдельными экономическими субъектами, придя к выводу, что у них есть постоянное стремление накапливать деньги, то есть, с одной стороны, иметь резервный запас средств платежа с тем, чтобы расплачиваться по всем своим обязательствам, а с другой — создавать страховой запас ресурсов на случай непредвиденных обстоятельств. Кембриджские экономисты дали новую формулу связи денег и цен:

М — кассовый остаток (масса) денег у экономических субъектов;
R — производство продукции в физическом выражении за определенный период;
Р — средняя цена единицы продукции;
k — часть , которую экономические субъекты хотят хранить в виде денег (кассового остатка).

Следует отметить, что Кембриджские экономисты сделали вывод, что между М и Р существует связь и на эту связь действует k.

Вклад Д.Кейнса в развитие количественной теории денег

Свой вклад в развитие количественной теории денег внес и Дж.М.Кейнс. В своих ранних работах он поддерживал кембриджскую версию, а позже сформулировал свой вариант. Он связал количественный фактор денежной массы с реальными воспроизведенными процессами и через них проследил за связью между количеством денег и ценами на товары. Кейнс, в отличие от кембриджских экономистов, нашел эту связь через норму банковского процента. В теории Дж.Кейнса обосновано, что масса денег (М) не настолько непосредственно связана с ценами, как раньше, а она связана через массу дохода и норму процента:

где
М — масса денег;
q — общий доход;
j — доход, который сформировался в связи с нормой процента;
L1 и L2 — спрос на деньги; L2 назван спекулятивным доходом, который получают от банковского процента.

Следует обратить внимание на то, что в 50-е годы XX века было очевидно, что страны с рыночной экономикой вовлекаются в глобальную инфляцию, о ней говорилось в программах многих западных стран. Ученые пытаются найти ее причины в кейнсианских утверждениях, то есть в суждении о том, что любые доходы могут снять давление массы денег на цены. Возродилась неоклассическая количественная теория денег в виде монетаристской теории, главным представителем которой является американский экономист М. Фридмен.

Современный монетаризм как альтернативное направление количественной теории

Обвиняя Дж.Кейнса в оправдании политики инфляции, современные монетаристы снова вернулись к анализу прямой связи между деньгами и ценами на макроуровне, утверждая, что рост массы денег ведет к росту цен. В условиях, когда на мировом уровне активно действует рыночный механизм, экономические циклы угасают, а все экономические показатели изменяются умеренно, физическая масса товаров (Q), подлежащего реализации, становится управляемой, предусмотрительной, прогнозируемой; монетаристы могут предсказать рост Q на 1, 2, 3, 4, 5 … процентов. Главный фактор здесь М, который находится в руках правительства — эмиссия денег. Монетаристы утверждают, что не надо заниматься теми процессами, которыми занимались Кембриджские экономисты. «М» на уровне цен (Р), которые сложились и «V» производства, которое есть или будет, — это теория места денег, денежной политики в экономической теории.

М.Фридмен разработал соответствующие рекомендации для правительства по денежной политике. Он подсчитал, что если бы в США «М» ежегодно увеличивалось на 4%, то цены были бы стабильными, то есть 3% на прирост производства продукции, 1% на замедление скорости обращения денежной массы.

Интересно, что Маргарет Тэтчер позаимствовав эти идеи, вывела Великобританию из тяжелого экономического положения. Современный монетаризм характерен для высокоразвитой рыночной экономики.

Кейнсианско-неоклассический синтез денежно-кредитной политики

Сущность синтеза заключается в том, что в зависимости от состояния экономики предлагается использовать или кейнсианские рекомендации государственного регулирования или рекомендации экономистов, защищающие идею ограничения государственного вмешательства в экономику. Лучшими методами они считали денежно-кредитные методы. Считали, что рыночный механизм способен сам устанавливать равновесие между основными экономическими параметрами — спросом и предложением, производством и потреблением.

Подражатели идей неоклассического синтеза (Дж.Хикс, П.Самуэльсон и другие) не преувеличивали регулирующие возможности рынка. Они считали, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений необходимо совершенствовать и активно использовать различные методы государственного регулирования.

Школу неоклассического синтеза отличает расширение тематики исследований:

  • создан ряд работ по проблемам экономического роста;
  • разработаны методы экономико-математического анализа;
  • получила дальнейшее развитие теория общего экономического равновесия;
  • предложена методика анализа безработицы и методов его регулирования;
  • досконально изучена теория и практика налогообложения.

Денежно-кредитная политика в переходный период в свете современных монетаристских теорий

Политика — деятельность общественных классов, партий, групп, определяется их интересами и целями, а также деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая социально-экономическую природу данного общества; это искусство управления государством.

Монетарная (денежно-кредитная) политика — это согласованная деятельность органов государственной власти по управлению деньгами, которая, используя определенные, специфические механизмы работы, направлена на достижение заранее определенных макроэкономических целей.

Экономическое содержание экономической политики заключается в следующем:

  1. Монетарная политика — это один из секторов экономической политики высших органов государственной власти;
  2. Высшие органы государственной власти регулируют деньги, как систему отношений субъектов экономики;
  3. Регулирование денег является одним из механизмов влияния государства на:
    • характер (качество) и объем обмена товарами, работами и услугами между субъектами экономики;
    • динамику распределения созданной добавленной стоимости на конечных потребителей, расходы в целом и валовое накопление основного капитала, изменение запасов материальных оборотных средств, приобретение (за исключением выбытия) ценностей, чистый экспорт, пропорции распределения общих конечных потребительских расходов на общие конечные потребительские расходы домохозяйств, коммерческих организаций, сектора государственного управления.
  4. Монетарная политика обеспечивается присущими ей монетарными механизмами.

Высшей конечной целью денежно-кредитной политики является обеспечение стабильности цен, полной занятости и роста реального объема производства.

Кембриджский вариант количественной теории денег

«Кембриджский вариант» количественной теории денег отличается от «трансакционного» рядом новых методологических подходов. Уравнение И. Фишера основывается на методологической предпосылке, что деньги по своей природе являются средством обращения. В силу этого величина (скорость обращения денег) определялась как отношение валового национального продукта, выраженного в текущих ценах, к предполагаемой денежной массе.

В противоположность этому в «кембриджском варианте» деньги рассматриваются не только как средство обмена, но и в роли средства накопления сокровищ и средства сбережений. Вследствие этого основные акценты в теории смещаются в сторону выяснения не проблемы предложения денег как это имеет место в концепции И. Фишера, а проблемы спроса на деньги мотивов их накопления в кассах капиталистических фирм и на текущих счетах отдельных лиц. В соответствии с этим, «кембриджский вариант» в буржуазной экономической литературе получил название «теории кассовых остатков» (nominal cash balance theory).

Денежно-кредитная политика банковской системы

Из основополагающего положения количественной теории о прямой и непосредственной обусловленности динамики денежной массы и динамики цен следовал весьма упрощенный вывод, затрагивающий содержание денежно-кредитной политики банковской системы и финансовых органов капиталистических государств. Предполагалось, что такая политика должна ориентироваться на то, что рост предложений денег обусловливает соответствующий рост среднего уровня цен.

Как и уравнение И. Фишера, формула А. Пигу была подвергнута в буржуазной литературе острой критике, а сама кембриджская трактовка количественной теории получила название «наивного варианта».

В современной монетаристской литературе обращается внимание на то, что несостоятельность кембриджской модели особенно явно проявилась в период экономического кризиса конца 20-х — начала 30-х годов нынешнего столетия. Об этом пишут, в частности, Т. Мейер, Дж. С. Дьюсенбери и Р. 3. Элибер. Они утверждают, что кризис со всей ясностью обнаружил невозможность объяснения сложившейся экономической ситуации на основе «кембриджского варианта» количественной теории. По словам Р. Т. Селдена, «великая депрессия разнесла количественную теорию вдребезги. Федеральная резервная система не сумела предотвратить экономическую катастрофу… Завершающий удар количественной теории денег нанесла опубликованная в 1936 году «Общая теория» Кейнса — книга, которая дала теоретическое обоснование взглядам, уже получившим широкое хождение среди практиков».

Кризис количественной теории денег

Речь, таким образом, идет о глубоком кризисе количественной теории денег, вызванном усилением противоречий капиталистической экономики в условиях общего кризиса капитализма. Кризис рассматриваемой теории денег был одним из составных звеньев кризиса всей системы буржуазной политической экономии, с особой глубиной проявивший себя уже в первой трети XX в. Это побуждало идеологов капитала искать пути очередной модификации количественной теории, составлявшей одно из существенных звеньев фундамента всей системы буржуазной экономической науки. Такая попытка была предпринята Дж. М. Кейнсом, который первоначально всецело разделял теоретические постулаты «кембриджского варианта» количественной теории. В частности, в «Трактате о денежной реформе» он однозначно утверждал, что «эта теория является основополагающей. Ее соответствие действительности не может вызывать сомнений».

Кейнсианская трактовка проблемы стоимости денег. Попытка переосмыслить основные положения количественной теории денег была предпринята Дж. М. Кейнсом в «Общей теории занятости, процента и денег». Рассматривая данную теорию как элемент теории общего равновесия, он отмечал, что ее основной тезис, провозглашающий пропорциональность цен товаров количеству денег, является неприемлемым для условий нестабильной рыночной экономики. В действительности же, подчеркивал Дж. М. Кейнс, существует «крайняя сложность взаимосвязи между ценами и количеством денег».

Пытаясь установить теоретические истоки практической несостоятельности количественной теории денег, со всей полнотой обнаружившиеся в период «великой депрессии» 1929—1933 гг., Дж. М. Кейнс методологически верно указывал на образовавшийся в неоклассической теории разрыв между теорией стоимости и теорией денег. «Пока экономисты занимаются так называемой теорией стоимости, — писал он, — они обычно учат, что цены определяются условиями спроса и предложения и что, в частности, особую роль играют изменения в предельных издержках производства и эластичности предложения в краткосрочном аспекте. Но когда они потом… переходят к теории денег и цен, мы не слышим более ничего об этих простых и доступных понятиях, а уходят с головой в мир, где цены определяются количеством денег, скоростью обращения денег… При этом не делается никаких или почти никаких попыток связать эти расплывчатые выражения с прежними нашими понятиями эластичности предложения и спроса».

Исследование роли денежного фактора в экономике

В основу исследования роли денежного фактора в экономике Дж. М. Кейнс ставит, как А. Пигу и А. Маршалл, проблему не предложения денег, а проблему формирования эффективного денежного спроса. «Основополагающий вопрос теории денег, — пишут современные представители посткейнсианства, комментируя рассматриваемое положение Дж. М. Кейнса, — формулируется следующим образом: «Почему люди хранят деньги, которые не приносят дохода, а не ценные бумаги, по которым начисляются проценты, или не товары, которые могут быть использованы в процессе производства?».

Поскольку проблема денежного спроса внутренне содержит в себе проблему стоимости денег, закономерно, что выдвижение в качестве центральной проблемы анализа эффективного спроса уже само по себе предполагало логическую необходимость первоочередного выяснения закономерностей формирования стоимости денег.

Однако Дж. М. Кейнс оказался не в состоянии найти подлинно научное решение этого вопроса. Оставаясь в трактовке стоимости товаров на позициях субъективистской теории предельной полезности, он предпринял попытку решить этот вопрос на основе принципов маржинализма, подменив понятие «стоимость денег» понятием «предпочтение ликвидности». Дж. М. Кейнс писал, что ликвидность имеет ту же природу, что и спрос на деньги, который характеризует совокупность экономических мотивов, побуждающих участников хозяйственного процесса хранить свои активы в ликвидной, т. е. в денежной, форме — в виде банковских билетов или бессрочных депозитов. Это привнесло в трактовку проблемы «стоимости» денег в теории Дж. М. Кейнса чисто субъективистскую окраску. Подменяясь понятием «предпочтение ликвидности», она увязывалась с субъективными мотивами их хранения. По сути, в кейнсианское понятие «предпочтение ликвидности» вкладывалась маржиналистская трактовка стоимости денег. Следовательно, в определении стоимости денег на основе понятия «предпочтение ликвидности» отражалась методологическая преемственность теории денег Дж. М. Кейнса с теориями неоклассической школы. Констатация этого факта имеет существенное значение для выяснения дальнейшей эволюции кейнсианской теории стоимости денег и, в частности, для установления ее взаимосвязи с денежными теориями современного монетаризма.

Как уже указывалось, в ранних модификациях количественной теории спрос на деньги рассматривался лишь с позиций функции средства обращения. В частности, в «трансакционном варианте» спрос на деньги всецело определялся объемом товарообменных операций. Согласно взглядам И. Фишера, деньги нужны индивидам не как таковые, а лишь для обслуживания торговых сделок. Это уже само по себе оттесняло анализ стоимости денег в ранг несущественных проблем экономической теории.

Иной подход к проблеме стоимости денег характерен для «кембриджского варианта» количественной теории. Наряду с трансакционным мотивом формирования кассовых остатков в ней в качестве важнейшего фактора денежного спроса выступают функции накопления сокровища (store of value), а также страхового резерва, формирующего в целях покрытия непредвиденных нужд. Естественно, при таком подходе вопрос о стоимости денег приобретал реальную значимость.

Читайте также:  Неокейнсиансткие концепции денег, анализ и критика

Дж. М. Кейнс как представитель кембриджской школы политической экономии, анализируя проблему спроса на деньги и специфику формирования их стоимости, методологически основывал свою концепцию на положениях теории кассовых остатков. Как и представители «кембриджского варианта» количественной теории, он указывал на необходимость разграничения функции денег как средства обращения и как «хранилища» богатства, считая последнюю главной и определяющей. Соответственно этому проблема «предпочтения ликвидности», отражающая субъективную стоимость денег, выдвигалась в центр его экономической теории.

В «Общей теории занятости, процента и денег» субъективную стоимость денег, определяемую мотивами их хранения, Дж. М. Кейнс характеризует следующими факторами. Выделяется, во-первых, трансакционный мотив, или мотив обращения для текущих сделок потребительского либо производственного характера; во-вторых, мотив предосторожности, т. е. стремление обеспечить в будущем возможность распоряжаться определенной частью ресурсов в форме денежной наличности; в-третьих, спекулятивный мотив, т. е. намерение приберечь некоторый резерв, чтобы с выгодой воспользоваться лучшим по сравнению с рынком знанием того, что принесет будущее.

Наличие спекулятивного момента, анализу которого Дж. М. Кейнс придавал большое значение, связано в системе его теоретического исследования (что особенно важно подчеркнуть) с внутренней нестабильностью капиталистической экономики, неспособностью, по его словам, обеспечить «точную надстройку» («to fine tune») капиталистического хозяйства. Отсюда — спекулятивный момент рассматривается как важнейший эндогенный фактор формирования стоимости денег.

В этой связи Дж. М. Кейнс обращал внимание на относительную условность деления спроса денег на отмеченные мотивы их хранения — агрегаты Мх и Л12. «Деньги, хранящиеся ради каждой из этих трех целей, образуют…, — писал он, — как бы единый бассейн, который держателю нет необходимости делить на три водонепроницаемые камеры. Нет нужды даже в том, чтобы они были строго разграничены в его собственной голове, и одну и ту же сумму можно держать преимущественно для одной цели, но попутно и для других. Поэтому мы можем без ущерба (это будет, пожалуй, даже правильнее) рассматривать общий спрос человека на деньги как единое решение, хотя и являющееся результатом влияния множества различных мотивов».

Денежный спрос и движение нормы процента

Определение Дж. М. Кейнсом функциональной обусловленности динамики совокупного денежного спроса и движения нормы процента раскрывает общую логику кейнсианского подхода к трактовке стоимости денег. Последняя, характеризуясь понятием «предпочтение ликвидности», определялась в конечном итоге нормой процента. Норма процента, по Дж. М. Кейнсу, составляет «цену» денег. Она «уравновешивает настойчивое желание удержать богатство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег». Речь, следовательно, идет о том, что норма процента, регулируя спрос и предложение денег, определяет динамику их стоимости.

Таким образом, введя в структуру формирования ликвидных средств спекулятивный мотив хранения денег, регулируемый нормой процента, Дж. М. Кейнс соединил тем самым всю систему стоимостных характеристик денег с движением ссудного капитала и соответственно с финансированием капитальных вложений. X. Минский видит в этом одно из важнейших достоинств кейнсианской теории денег. «Превосходство теории денег Кейнса, — пишет он, — выражается прежде всего в том, что указанная теория снабжает экономистов такими инструментами анализа, которые позволяют исследовать капитальное имущество и систему финансовых взаимоотношений именно в тех формах, в которых, как мы знаем, они действительно существуют в реальной жизни».

Однако в действительности вряд ли имеются основания для столь восторженных оценок значимости анализируемой концепции. Как уже указывалось, ее методологическую основу составляет присущий в целом системе теоретического анализа Дж. М. Кейнса психологический подход к выявлению закономерностей экономического развития. Спрос на деньги, характеризующий специфику формирования их стоимости, по Дж. М. Кейнсу, определяется чисто субъективными мотивами хранения денежных активов. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к определению нормы процента, которая, по словам Дж. М. Кейнса, представляет «в значительной степени психологический феномен», В итоге кейнсианская концепция лишь по внешней видимости связывает формирование стоимости денег с процессами, происходящими в сфере материального производства. В действительности же все обстоит иначе. Игнорируя объективные закономерности экономического развития, она носит в своей основе идеалистический характер. Дж. М. Кейнс по сути и не скрывает этого. «Предпочтение ликвидности, — пишет он, — определяется предположениями относительно будущей нормы процента, складывающимися под влиянием массовой психологии». Этим положением сам Дж. М. Кейнс опровергает утверждение X. Минского об отражении в кейнсианской теории реальных процессов, происходящих в производственной сфере. Последняя рассматривалась Дж. М. Кейнсом лишь как косвенное отражение экономических процессов в общественной психологии, что уже само по себе сближало систему его теоретического анализа с общей методологией количественной теории денег, в особенности, как уже указывалось, с ее «кембриджским вариантом».

Таким образом, Дж. М. Кейнсу по существу не удалось преодолеть теоретических ошибок количественной теории. Важно в связи с этим отметить и то, что, согласно его взглядам, законы этой теории недействительны лишь тогда, когда в экономике имеются в наличии неиспользованные производственные ресурсы. В этих случаях, писал он, рост денежной массы, стимулируя потребительский спрос, не может оказывать непосредственного влияния на уровень цен. «Увеличение количества денег, — подчеркивал Дж. М. Кейнс, — не оказывает никакого влияния на цены, пока существует неполная занятость хотя бы одного фактора». Однако, когда экономическая система достигает внутренней сбалансированности, когда «налицо полная их занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег».

Такого рода отступление, допущенное Дж. М. Кейнсом, равно как и его приверженность принципам маржинализма, составляющих методологическую основу денежных теорий И. Фишера, А. Маршалла, А. Пигу, сыграло определяющую роль в том, что в неокейнсианских концепциях были, па сути, восстановлены (естественно, с определенными коррективами) основные идеи количественной теории. И это вполне логично. Возродив в качестве исходного принципа экономического анализа принцип экономического равновесия, представители ортодоксального кейнсианства создали тем самым методологическую основу соединения кейнсианских и неокейнсианских положений по поводу специфичности стоимостной характеристики денег на традиционной платформе количественной теории.

Количественная теория денег И.Фишера

Американский экономист И.Фишер (1867—1977) отрицал трудовую стоимость и исходил из “покупательной силы денег”. Он выделил шесть факторов, от которых зависит “покупательная сила денег:

М – количество наличных денег в обращении;

V скорость обращения денег;

Р – средневзвешенный уровень цен;

Q – количество товаров;

М 1 – сумма банковских депозитов;

V 1 – скорость депозитно -чекового обращения.

Допуская, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количеству товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фишер вывел “уравнение обмена”:

Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает вывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны количеству денег в обращении М (скорость их обращения у Фишера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству товаров Q (эта величина у Фишера почти постоянна).

Одна из ошибок И. Фишера состоит в том, что, рассматривая длительные отрезки времени, он условно принял переменные величины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две – количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера экономики) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование. Практика подтверждает, что рост товарных цен обусловлен целым рядом факторов, в том числе и политикой производителей-монополистов, а не только денежной массой.

Современный монетаризм. К сторонникам “трансакционного варианта” количественной теории денег относятся монетаристы во главе с М. Фридманом, К. Бруннером и А. Мельтцером. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса), они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения “относительных” цен или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. “абсолютный” – общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридман относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков– как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы.

Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников:

· во-первых, они отказались от утверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь;

· во-вторых, они признают необходимым учитывать изменения скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;

· в-третьих, они отказались от сформулированного И. Фишером условия постоянства товарной массы при анализе длительных периодов;

· в-четвертых, динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономического развития.

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту же одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами:

где М – количество денег;

К – отношение денежного запаса к доходу;

У –национальный доход в неизменных ценах (или его физический объем).

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой из трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к уве­личению реального национального дохода (У), либо к измене­нию коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу.

Как и все представители количественной теории, М.Фридман идет от денежной массы к ценам, не ставя при этом вопрос о возможности обратной связи и игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя как раз свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой.

1.6.5. Кембриджский вариант количественной теории денег

Кембриджский вариант количественной теории денег. Основателями этой концепции являются англичане — экономисты А.Маршалл, А.Пигу, Д.Робертсон и Д.Патинкин. Если в “трансакционном варианте” И.Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А.Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента.

Еще одно отличие состояло в том, что если количественная теория денег И.Фишера исходила из анализа предложения денег, то кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для И.Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что деньги есть особый спрос и они остаются вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде “кассовых остатков”. В отличие от И.Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А.Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на “относительных” ценах, а не на “абсолютном” их уровне.

К “кассовым остаткам” А.Пигу относил наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определял количество как сумму кассовой наличности населения и предприятий.

Хотя подход А.Пигу отличается от подхода И.Фишера, но по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А.Пигу: M = RPQ или Р = M/Q, которая близка к “уравнению обмена” И. Фишера поскольку в ней:

М – денежная масса;

Q – товарная масса или физический объем товарооборота;

К – доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме.

С середины 50-х гг. наблюдается возрождение неоклассического направления и базирующейся на нем кембриджской версии количественной теории денег.

Наиболее крупный представитель этой теории — Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает “кассовые резервы” как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже — в реальный капитал. Д.Пятинкин связывает при этом использование доходов на три цели (потребление, инвестиции и “кассовые резервы”) как с установлением “относительных” цен, так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорциональной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на “кассовые остатки”. В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением кассовых резервов”. “Кассовые резервы” Д.Патинкин рассматривает как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем – в реальный капитал.

При рассмотрении денежно-кредитной системы обычно касаются кейнсианской и неоклассической теории денежно-кредитного регулирования.

Кейнсианская модель, в основу которой положен принцип “кредитного регулирования”, пытается устранить недостатки рыночной системы и свободного предпринимательства с помощью фискальной и кредитной политики государства. Однако она недооценивает воздействие денег на развитие внутреннего производства и занятости. В противоположность этому сторонники монетаризма не только признают данное воздействие, но считают проведение рациональной денежно-кредитной политики одним из решающих условий стабилизации экономики.

Дискуссия между кейнсианцами и монетаристами позволила выявить как положительные стороны, так и недостатки обоих направлений экономической мысли. Это во многом способствовало разработке синтетического подхода, при котором отбирается все ценное и рациональное, что содержится в двух, на первый взгляд, противоположных, но, по существу, дополняющих друг друга экономических моделях.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома – страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 9051 – | 7305 – или читать все.

Кембриджский вариант количественной теории денег

Отмечая эволюцию основополагающих принципов количественной теории, следует отметить, что с началом XX в. она получила нового выражения. Особенно тогда, когда в Западной Европе распространилась кембриджская версия количественной теории, изложенной в работах А. Маршалла, А. Пигу, Дж. Робертсона, Дж.М.Кейнса. Наиболее полно эта версия изложена в работах А. Пигу. Он признал, что деньги выполняют не только функции средства обращения и платежа, но и средства накопления. При этом А. Пигу выдвинул спрос на деньги на ведущие позиции. Спрос он рассматривал отвлечены, как кассовые остатки в отдельных лиц и предприятий. К тому же, если трансакционный вариант количественной теории опирается на макроэкономический уровень, в котором предложение денег была определяющей, то кембриджский вариант исследовал спрос на деньги, поведение владельцев индивидуальных капиталов, их мотивы до содержание определенного запаса денег. К “кассовых остатков” принадлежат наличность и остатки на текущих счетах в банках. А Потому. Пигу количество денег определял как сумму наличных денег населения и предприятий, что выражается формулой М = k × Г × T, а цены Г = МИ k × T. Кембриджская школа экономистов соглашалась с определяющим влиянием на уровень цен изменения в денежной массе, но, в отличие от макроэкономического уровня своих предшественников, сосредоточивала внимание на мотивах накопления денег индивидуальными участниками производства. В частности, они пытались дать ответ на вопрос: почему люди хранят деньги и от каких факторов зависит спрос на кассовые остатки? Как раз поэтому кембриджский вариант получил название теории кассовых остатков.

При этом тенденцию к хранению денег сторонники теории кассовых остатков объясняли двумя мотивами: формированием фонда средств обращения и необходимостью создать резервы на покрытие непредвиденных потребностей. Результат такого упрощенного подхода к причин изменения величины кассовых остатков, что сопровождалось переводом его на позиции методологии количественной теории, отразила формула кембриджского уравнения А. Пигу:

Читайте также:  Конструированная стоимость в концепциях разных экономистов

M = k ·P ·Y,

где М количество денег, денежных единиц, составляющих кассовый остаток денег у субъектов экономической жизни; k – часть денежных поступлений (PY), которую экономические субъекты желают сохранять в виде денег (кассовые остатки); Г – средняя цена единицы произведенной продукции; Y – общая величина производства в физическом выражении за единицу времени; кРу спрос на деньги.

Следует иметь в виду, что при условии постоянства величин к і Г возникает обратно пропорционален связь между покупательной силой денежной единицы (стоимостью) и величине имеющихся кассовых остатков в физических и юридических лиц. В этом заключается суть основного выводу количественной теории денег.

Формула уравнения кембриджского вариант количественной теории денег по своей сути близка к уравнению обмена И. Фишера. Если к = 1/V, то обе версии имеют одинаковые недостатки и слабые стороны. Основные аспекты этих проблем можно обобщить так:

Концепция количественной теории Фишера

Кембриджский вариант

Динамика денежных потоков в уравнении Фишера рассматривается на макроэкономическом уровне

Кембриджский вариант сосредоточивает внимание на мотивах накопления денег конкретными индивидуальными участниками производства

Методологическая основа уравнения обмена – деньги как средство обращения

Деньги не только средство обращения, но и сохранение и накопление

Акцент делается на объективные основы обращения денег

Учитывается психологическая реакция субъекта хозяйствования относительно использования наличности

В трансакційному уравнении речь идет лишь о предложении денег (Mg)

Центральной проблемой кембриджского варианта есть спрос на деньги (иц)/

Теории денег

5.3. Количественная теория денег

Количественная теория денег – это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным.

В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие известные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои версии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товарных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель Жан Боден (1530-1596), который пытался объяснить причину дороговизны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из американских колоний, что, по его мнению, и вызвало “революцию цен”. Если раньше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традиционное объяснение уже было недостаточным.

В это же время была установлена и обратная зависимость между количеством денег в обращении и их ценностью.

Еще в 1556 году доминиканский священник Наваррус писал о том, что деньги имеют большую ценность в условиях редкости, чем в условиях избытка, “они становятся дороже, когда больше спрос и меньше предложение”.

Возникновение идей количественной теории денег в XVI веке было естественной реакцией на изменение экономических условий хозяйствования в странах Европы, вызванного открытием Америки и новых источников богатства в виде драгоценных металлов.

Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632-1704) и Д. Юма (1711-1776), французского философа Ш. Монтескье (1689-1755) и других мыслителей. Локк отмечал, что увеличение количества монет в стране вдвое должно привести пропорционально к снижению их стоимости в два раза. Юм писал, что ” стоимость денег определяется их количеством”.

Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии. Взгляды Д. Рикардо (1772-1823) носили двойственный характер. Как основоположник трудовой теории стоимости он, с одной стороны, признавал, что стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, с другой стороны, отмечал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Дж. Ст. Милль показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, проложив путь для развития неоклассической теории ценности. Он писал, что стоимость денег изменяется обратно пропорционально количеству денег и подчеркивал его прямое влияние на уровень товарных цен. Как приверженец количественной теории денег, он предупреждал об опасности их избыточного предложения.

Критика количественной теории денег К. Марксом

Однако количественная теория денег имела и своих противников. С критикой ее основных постулатов выступал К. Маркс, отмечая в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории коренится в гипотезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров.

Другой порок количественной теории денег Маркс видел в ошибочной исходной посылке о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необходимо для обращения. Причинная связь явлений у него выступает в совершенно противоположном виде: “Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, а наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки”.

Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооценку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихийного регулятора металлического денежного обращения. В противовес мнению сторонников этой теории о том, что в обращении может находиться избыточное количество золотых и серебряных монет, которое вызывает их обесценение, Маркс утверждал, что благодаря механизму автоматического регулирования излишняя денежная масса выходит из обращения и оседает в виде сокровища.

Спор между “денежной” и “банковской” школами

Проблема влияния денежной массы на уровень цен и стоимость самих денег приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обращения. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния, то в условиях распространения кредитных инструментов расчетов (векселей, банкнот, чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуется уровнем учетной ставки. Впервые механизм косвенного влияния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Торнтон (1760-1815).

С середины XIX века теоретическая проблема влияния денежной массы на уровень цен приобретает характер практической проблемы регулирования денежной эмиссии в условиях распространения кредитных средств платежа (векселей, банкнот, чеков). Вокруг этой проблемы в Англии развернулся спор между двумя школами экономической мысли: “денежной” и “банковской”.

Сторонники “денежной школы” (лорд Оверстон, Р. Торренс) опасались чрезмерной кредитной экспансии и предлагали осуществлять контроль над эмиссией кредитных инструментов. Путем регламентации размеров банкнотной эмиссии они считали возможным регулировать покупательную способность денег и предотвращать экономические кризисы.

Сторонники “банковской” школы (Т. Тук, Дж. Фуллартон) считали, что банкноты выпускаются в порядке кредитования хозяйства в соответствии с потребностями экономического оборота и регулярно возвращаются в эмиссионные банки, а значит, их количество регулируется автоматически. Регулирование банкнотной эмиссии осуществляет сама банковская система. Этот спор закончился принятием в 1844 году Акта о банковской хартии (Акта Роберта Пиля), который ограничил размеры не обеспеченных золотом банкнот Банка Англии. Жесткий порядок регулирования денежной массы был установлен и в других европейских странах. Однако победа “денежной школы” оказалась временной, дальнейшее развитие денежной теории и практики больше соответствовало положениям банковской школы.

Трансакционная версия количественной теории денег

К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.

Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американский экономист И. Фишер (1867-1947), опубликовавший в 1911 году книгу “Покупательная сила денег”, в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зависимости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:

Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товарообменных сделок (трансакций) за определенный период:

  1. как произведение количества денег (M) на среднюю скорость их обращения (V);
  2. как произведение количества реализованных товаров (Q) на их среднюю цену (P).

При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотрения банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег (V) и объема реализованных товаров (Q), предполагая их в качестве неизменных величин.

Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что “при наличии принятых условий” уровень цен изменяется:

  1. прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (M);
  2. прямо пропорционально изменению скорости их обращения (V);
  3. обратно пропорционально изменению объема торгового оборота (Q).

Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количественной теории денег.

Концепция Фишера подвергалась критике за механистический подход, при котором учитывается лишь функционирование денег в качестве средства обращения, т. е. деньги, переходящие из одних “трансакций” в другие, и не принимается во внимание целый ряд других факторов, влияющих на рост цен. Устранив из анализа влияние двух факторов: изменения скорости обращения денег (V) и изменения объема торгового оборота (Q), – Фишер выводит лишь одну причинно-следственную связь , а именно изменение объема денежной массы как причины изменения уровня товарных цен.

Позже это уравнение стали выражать в другой форме, где показатель общего товарооборота (Q) в средних ценах (P) был заменен показателем национального дохода (Y) с учетом индекса цен (P):

В отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842-1924) и его последователей (А. Пигу, Р.Д. Хоутри, Д.Х. Робертсона и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе “реальных кассовых остатков”. При этом они использовали методы не макроэкономического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих их спрос на кассовые остатки.

Экономисты кембриджской школы преобразовали уравнение Фишера, введя коэффициент k, выражающий долю годового дохода (Y), которую хозяйствующие субъекты предпочитают хранить в денежной форме:

Вместо трансакционной версии Фишера, основанной на скорости движения денег в товарообменных сделках, была предложена новая концепция скорости обращения денег в доходах, которая отражает процесс превращения кассовой наличности в расходуемые доходы. Коэффициент k как величина, обратная скорости обращения денег (k = 1/V), выражает отношение между расходами и кассовой наличностью, где V – скорость обращения денег относительно дохода. Этот подход означает, что изменение цен обратно пропорционально скорости, с которой происходит восстановление кассовой наличности после ее уменьшения в результате произведенных расходов. Таким образом, экономисты кембриджской школы разработали две версии количественной теории денег: первая базируется на категории кассовых остатков, вторая – на категории дохода.

Кембриджский вариант не нарушает основополагающих принципов количественной теории денег, а лишь переносит акцент с технологической стороны экономических процессов (трансакций) на субъективно-психологическую – мотивы накопления денег, что подчеркивает удобство обладания деньгами, во-первых, как “готовой покупательной силой”, во-вторых, как страхового резерва на случай непредвиденных расходов. Во всех версиях сохраняется главный постулат количественной теории о зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

Кейнсианская теория денег

Идеи кембриджских экономистов развивал Дж. М. Кейнс, положив их в основу своей теории предпочтения ликвидности, в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):

  1. трансакционный мотив – потребность в деньгах для текущих сделок;
  2. мотив предосторожности – потребность в деньгах на случай непредвиденных обстоятельств;
  3. спекулятивный мотив – стремление к хранению богатства в наиболее ликвидной форме.

Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (L 1 ) определяется уровнем доходов (Y), а спрос на деньги для спекулятивных целей (L 2 ) обратно пропорционален ставке процента (r). Таким образом, функция спроса на деньги (M) в соответствии с теорией Кейнса имеет следующий вид:

M = L 1 (Y) + L 2 (r).(5.4)

В дальнейшем Кейнс не только выступил с критикой количественной теории денег и полным отрицанием основных ее постулатов, но и разработал принципиально новый подход, выразившийся в создании денежной теории производства. В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал “совокупный спрос”, стимулирование которого должно осуществляться путем государственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно-кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увеличение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает использование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стимулирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кейнсианской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.

С середины 50-х годов XX века наблюдается возрождение интереса к количественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последователей, представляющих чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма.

Современный монетаризм является альтернативным кейнсианскому подходом и представляет собой усложненный вариант классической монетарной теории. Сторонники монетаризма утверждают, что спрос на деньги не является функцией только ставки процента и дохода, а на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов. В отличие от кейнсианской теории деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех остальных видов активов.

Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор экономического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравнению с бюджетной. Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, приблизительно равной скорости увеличения объема производства. Они считают, что для стимулирования производства необходимо в нормальных условиях стремиться к постоянному низкому темпу увеличения денег в обращении на уровне 3-5%. По их мнению, важнее контролировать количество денег в обращении, чем норму процента и объем кредита.

В заключение еще раз отметим, что количественная теория денег за свою более чем 400-летнюю историю прошла путь от доктрины, устанавливающей взаимосвязь между величинами, характеризующими состояние денежного обращения (денежная масса, уровень товарных цен, скорость обращения денег), до макроэкономической теории денежного анализа, направленного на разработку механизма денежно-кредитного регулирования экономики.

Эволюцию количественной теории кратко охарактеризовал М. Блауг: “В пору своего расцвета количественная теория денег перестала быть тем, чем она была когда-то, – теорией, рассматривавшей основные причины изменения ценности, или покупательной способности, денег; скорее, она стала теорией о том, как M влияет на совокупный спрос на товары и услуги MV и через MV – на цены P и уровень производства T”.

Теории денег

Металлическая теория денег. Номиналистическая теория денег. Количественная теория денег. Монетаризм. Количественная теория денег Фишера. Современный монетаризм. Кембриджский вариант количественной теории денег. Различие формул И. Фишера и А. Пигу.

РубрикаЭкономика и экономическая теория
Видреферат
Языкрусский
Дата добавления03.06.2008
Размер файла13,4 K
Читайте также:  Цены в Монако на еду, недвижимость, товары и услуги в 2020 году

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1.Металлическая теория денег…………………………………………….стр.3

2.Номиналистическая теория денег……………………………………. стр.3

3.Количественная теория денег. Монетаризм……………………………стр.4

4.Количественная теория денег И. Фишера……………………………. стр.5

5.Современный монетаризм. …………………………………………….. стр.5

6.Кембриджский вариант количественной теории денег………………. стр.7

Различают три основные теории денег — металлическую, номиналистическую и количественную.

1.Металлическая теория денег.

Ранний металлизм возник в период первоначального накопления капитала в XVI–XVII вв. Эта теория появилась в наиболее развитой стране того времени — Англии. Одним из основателей металлической теории был У.Стэффорд (1554–1612). Для ранней металлической теории денег было характерно отождествление богатства общества драгоценными металлами, которым приписывалось монопольное выполнение всех функций денег.

Недостатками этой теории были следующие положения:

Во-первых, они не предусматривали необходимости и зако-номерности замены полноценных денег бумажными.

Во-вторых, представления ее сторонников о богатстве общества были ограничены, так как они не поняли, что богатство общества заключается не в золоте, а в совокупности матери-альных и духовных благ, созданных трудом.

Позднее, в XVIII в. и первой половине XIX в., металлическая теория денег, отражавшая прежде интересы торговой, а не промышленной буржуазии, утрачивает свои позиции.

Однако во второй половине XIX в. немецкий экономист К. Книс (1821–1898) не просто воспроизвел взгляды ранних металлистов, но модернизировал их применительно к новым условиям. В качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка, поскольку к этому времени кредит стал играть значительную роль в хозяйстве, что в свою очередь послужило основой для эмиссии банкнот. Признавая банкноты, одновременно К. Книс выступал против бумажных денег, не разменных на металл.

Вторая метаморфоза металлической теории денег произошла после Первой мировой войны, когда приверженцы металлизма выступили за сохранение золотого стандарта в так называемой «урезанной» форме, а именно золотослиткового и золотодевизного стандарта.

После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутрен-нем денежном обращении, а в 60-е гг. во Франции произошла третья метаморфоза металлической теории применительно лишь к международным валютным отношениям. Эта теория, по-лучившая название неометаллизма, подкрепляла политическую акцию французского правительства, превратившего большую часть своих долларовых авуаров в золото.

2.Номиналистическая теория денег.

Первыми представителями раннего номинализма были англичане Дж. Беркли (1685–1753) И Дж. Стюарт (1712–1780). В основе их теории лежали два сле-дующих положения: деньги создаются государством, и стои-мость денег определяется их номиналом.

Основной ошибкой номиналистов является положение тео-рии о том, что стоимость денег определяется государством. А это означает отрицание теории трудовой стоимости и товарной природы денег.

Дальнейшее развитие номинализма (особенно в Германии) приходится на конец XIX — начало XX вв. Наиболее известным представителем номинализма был немецкий экономист Г Кнапп (1842–1926). Деньги, по его мнению, имеют покупа-тельную способность, которую придает им государство.

Эволюция номинализма проявилась в этот период в том, что Г. Кнапп основывал свою теорию не на полноценных монетах, а на бумажных деньгах. При этом при анализе денежной массы он учитывал лишь государственные казначейские билеты (бу-мажные деньги) и разменные монеты. Кредитные деньги (век-селя, банкноты, чеки) он исключал из своего исследования, что обусловило несостоятельность его концепции по мере распро-странения кредитных денег.

Основная ошибка номиналистов состояла в том, что, оторвав бумажные деньги не только от золота, но и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственною законодательства.

Большую роль номинализм сыграл в экономической поли-тике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. Однако период гиперинфляции в Германии в 20-х гг. положил конец господ-ству номинализма в теориях денег.

Современные экономисты не разделяют основных взглядов Г. Кнаппа. Сохранив от номинализма отрицание металличе-ской концепции теории трудовой стоимости, они стали искать определение стоимости денег не в декретах государства, а в сфере рыночных отношений путем субъективной оценки их «полезности», покупательной способности. В результате веду-щую позицию в теориях денег заняла количественная теория.

3.Количественная теория денег. Монетаризм.

Родоначальником количественной теории денег, возникшей в XVI–XVII вв., был французский экономист Ж. Боден (1530-1596). Развили эту теорию англичане Д. Юм (1711-1776) и Дж. Миль (1773-1836), а также француз Ш. Монтескье (1689–1755). Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в XVI – XVII вв., выдвинул тезис: «стоимость денег определяется их ко-личеством». Сторонники количественной теории видят в деньгах только средство обращения, ошибочно утверждая, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и то-варной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег. Другая ошибка количественной теории денег состоит в 1 представлении, что вся денежная масса находится в обращении. В действительности существует объективный экономический закон, определяющий необходимое количество денег в обращении.

Количественная теория денег игнорировала роль сокровища как стихийного регулятора металлического обращения. Однако следует иметь в виду, что ранняя количественная теория возникла и условиях обращения не бумажных, а металлических денег.

Что касается современной количественной теории, которая базируется на кредитных деньгах и бумажно-денежном обращении, то она изложена в работах таких экономистов, как Л Маршалл, И. Фишер, Г. Кассель, Б. Хансен, М. Фридман.

Известны две разновидности этой теории:

1) «трансакционный вариант» И. Фишера и монетаристов во главве с М. Фридманом;

2) концепция «кассовых остатков» английской кембридж-ской школы во главе с А. Пигу, а после Второй мировой войны – Д. Патинкиным.

4.Количественная теория денег И. Фишера.

Американский эко-номист И. Фишер (1867–1977) отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег». Он выделил шесть факторов, от которых зависит «покупательная» сила денег:

М — количество наличных денег в обращении;

V — скорость обращения денег;

Р — средневзвешенный уровень цен;

Q — количество товаров;

М1 — сумма банковских депозитов;

VI — скорость депозитно-чекового обращения.

Допуская, что сумма денег, уплаченных за товары, равна ко-личеству товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фи-шер вывел «уравнение обмена»:

Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает вывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны ко-личеству денег в обращении М (скорость их обращения у Фи-шера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству товаров Q (эта величина у Фишера почти постоянна).

Одна из ошибок И. Фишера состоит в том, что, рассматри-вая длительные отрезки времени, он условно принял перемен-ные величины V и Q и за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две — количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в си-лу циклического характера экономики) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на де-нежное обращение и ценообразование. Практика подтверждает, что рост товарных цен обусловлен целым рядом факторов, в том числе и политикой производителей-монополистов, а не только денежной массой.

К сторонникам «трансакционного ва-рианта» количественной теории денег относятся монетаристы во главе с М. Фридманом, К. Бруннером и А. Мельтцером. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса), они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения «относительных» цен, или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. «абсолютный» — общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридман относит к денежной массе не толь-ко наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков — как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы.

Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников:

* во-первых, они отказались от утверждения о пропорцио-нальности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь;

* во-вторых, они признают необходимым учитывать измене-ния скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;

* в-третьих, они отказались от сформулированного И. Фише-ром условия постоянства товарной массы при анализе длитель-ных периодов;

* в-четвертых, динамика денежной массы имеет у них пер-востепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономиче-ского развития.

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту же одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами:

где М — количество денег,

К– отношение денежного запаса к доходу,

У – национальный доход в неизменных ценах (или его физиче-ский объем).

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой ил трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к уве-личению реального национального дохода (У), либо к измене-нию коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу.

Как и все представители количественной теории, М. Фридман идет от денежной массы к ценам, не ставя при этом вопрос о возможности обратной связи и игнорируя практику монополи-стического ценообразования. Однако последняя как раз свиде-тельствует об обратной связи между ценами и денежной массой.

6.Кембриджский вариант количественной теории денег.

Основа-телями этой концепции являются англичане — экономисты А. Маршалл, А. Питу, Д. Робертсон и Д. Патинкин. Если в «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента.

Еще одно отличие состояло в том, что, если количественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения де-нег, то кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос и они остаются вне обращения у отдельных лиц и пред-приятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А. Питу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «от-носительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне.

К «кассовым остаткам» А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий.

Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу: М =RPQ или Р = M/Q, которая близка к «уравнению обмена» И. Фишера, поскольку в ней:

М — денежная масса,

Q — товарная масса (или физический объем товарооборота,

К — доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме.

Различие в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй — коэффициент К, который является обратным по значению показателю V и, если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получится формула Фишера.

Сходство двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если И.Фишер исходил из постоянст-ва V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А.Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные М и Р и вы-водили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М).

С середины 50-х гг. наблюдается возрождение неоклассиче-ского направления и базирующейся на нем кембриджской вер-сии количественной теории денег.

Наиболее крупный представитель этой теории — Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропор-циональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже — в реальный капитал.

Д. Патинкин связывает при этом использование доходов на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных» цен, так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорцио-нальной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на «кассовые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и из-менением «кассовых резервов». «Кассовые резервы» Д.Патинкин рассматривает как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следует инвестиции в ценные бумаги, а затем — в реальный капитал.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Большая советская энциклопедия (второе издание) Государственное научное издательство «БСЭ»

2. Он-лайн энциклопедия «Кругосвет»

3. Журнал «Эко», № 1, 2005 г.

4. Экономическая теория. Учебник/ Под ред. И.П. Николаевой.- М.: Проспект, 2000-448с.

Подобные документы

Расхождение кейнсианской и монетаристской теории. Внутренняя стабильность в рыночной экономике. Влияние финансовой политики и роли денег в экономике. Изменения цены на товары и услуги. Определение скорости обращения денег. Количественная теория денег.

контрольная работа [33,2 K], добавлен 16.01.2011

Природа и сущность денег, их основные функции: меры стоимости и обращения, средства платежа и накопления. Основные теории денег, их содержание и сравнительное описание: металлическая, номиналистическая, количественная, кейнсианская. Перспективы развития.

курсовая работа [53,4 K], добавлен 30.11.2013

Виды и формы денег. Центральный банк и его функции. Металлическая, количественная, номиналистическая и функциональная теории денег. Кредит и его основные функции. Методы денежно-кредитной политики. Основные цели, виды и инструменты монетарной политики.

курсовая работа [43,4 K], добавлен 18.12.2014

Кейнсианская теория денег. Количественная теория денег (монетаристский подход). Цели и задачи денежно-кредитной политики. Инструменты денежно-кредитной политики. Политика дешевых и дорогих денег.

реферат [23,5 K], добавлен 22.10.2003

Возникновение металлизма в Англии и дальнейшее развитие. Проявление эволюции номинализма в период, когда Г. Кнапп основывал свою теорию не на полноценных монетах, а на бумажных деньгах. Основатели концепции теории денег.

реферат [13,1 K], добавлен 00.00.0000

Исследование теоретических аспектов понятия денег, их происхождения и сущности. Изучение современных функций денег и их роли в экономике. Система организации денежного обращения России. Формы кредитных денег. Марксистская теория денег. Мировые деньги.

курсовая работа [391,1 K], добавлен 31.01.2013

Сущность денег и их функции. Количественная теория денег и ее версии. Процентная ставка и инвестиции. Процесс накопления капитала, его концентрация и централизация. Издержки производства и прибыль как экономическая категория. Структурный состав издержек.

шпаргалка [79,8 K], добавлен 05.08.2009

Монетаризм. Биография Милтона Фридмена. Неоконсерватизм Милтона Фридмена. Количественная теория денег. Представление об используемых экономических методах. Сокращение объема вмешательства государства в экономику.

курсовая работа [25,0 K], добавлен 13.03.2004

Количественная теория денег как своеобразная реакция на основные постулаты меркантилизма. Экономические взгляды кейнсианства, поворот к неоклассической экономической теории. Классы и классовая структура общества, теория прибыли и предпринимательства.

шпаргалка [78,7 K], добавлен 28.11.2009

Рассмотрение сущности и четырех основных функций денег: мера стоимости, средство накопления (тезаврации), обращения и платежа. Теории денег, налично-денежный оборот и денежное обращение. Система безналичных расчетов. Обоснование роли денег в экономике.

курсовая работа [42,7 K], добавлен 19.02.2014

Ссылка на основную публикацию