Критика взглядов экономиста Рикардо с марксистских позиций

Экономическая мысль после А. Смита и Д. Риккардо: развитие и критика учения

Появление трудов А. Смита и Д. Рикардо, заложивших основы классического направления экономической мысли, не могло не оказать влияния на последующее развитие экономической науки. Можно выделить следующие направления, в которых развивалась экономическая мысль после (и отчасти во время) А. Смита и Д. Рикардо.

1. Развитие учения А. Смита и Д. Рикардо. Жан-Батист Сэй (последователь А.Смита), Джон Стюарт Милль (ученик Д. Рикардо), Томас Роберт Мальтус (в некотором отношении единомышленник Д. Рикардо).

2. Вульгаризаризация и романтизация учения А. Смита и Д. Рикардо в трудах: Т.Р. Мальтуса (“теория народонаселения”), Фредерика Бастиа (“теория взаимных услуг”, “экономические гармонии”), Нассау Уильяма Сениора (“теория воздержания”, “теория последнего часа”).

3. Критика классического направления экономической мысли – Фридрих Лист и историческая школа в Германии.

4. Мелкобуржуазная критика капитализма. Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (“теория недопотребления”, “теория третьих лиц”), Пьер Жозеф Прудон (“собственность – кража”, “конституированная стоимость”, проект рабочих денег).

5. Социально-утопическое направление экономической мысли. Анри Сен- Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн.

Остановимся подробнее на наиболее важных концепциях указанных ученых. Английский экономист Томас Роберт Мальтус в 1798 году написал книгу “Опыт о законе народонаселения”, которая потрясла мир и благодаря которой за политэкономией длительное время прикрепилось название «мрачной науки». Он вывел некую закономерность, согласно которой население мира увеличивается в геометрической прогрессии (удваивается каждые 25 лет), а производство средств существования увеличивается в арифметической прогрессии. Последнее предположение основывалось на законе убывающего плодородия почвы, открытом им в переписке с Д. Рикардо. Согласно такой динамике, перед человечеством периодически встает проблема перенаселения. Если нравственные ограничения оказываются бездейственными, на помощь приходят такие естественные силы, как голод, нищета, эпидемии и войны, играющие расчищающую роль и ликвидирующие избыток населения. Теория Мальтуса была выстроена на не вполне корректных методологических посылках и злоупотреблении эмпирическим материалом (например, данные о росте населения и изменении плодородия почвы он брал по разным странам). Между тем, сама постановка проблемы о существовании некоего равновесия между двумя системами (экономической и демографической) в научном плане была новой и вполне состоятельной. В последующем в науке периодически возникали подобные тревожные настроения по поводу нехватки того или иного ресурса для выживания 17 человечества. Так, в 60-70-е гг. XX века доклады Римского Клуба, где были оглашены расчеты, на сколько лет людям хватит разных минеральных ресурсов (нефти, газа, угля и т.п.), развивали ту же общую идею, что теория Мальтуса. Так же, как теория Мальтуса, они недооценивали возможности научно- технического прогресса, к тому же не учитывали естественные рыночные силы, приводящие к появлению заменителей дорожающих ресурсов.

Жан Батист Сэй – экономист, популяризировавший идеи Адама Смита во Франции и разработавший ряд оригинальных научных концепций. Сэй вошел в историю политической экономии как основатель теории “трех факторов производства” и как автор знаменитого “закона рынков”, или “тождества Сэя”. В противовес трудовой теории ценности (стоимости) Д. Рикардо, Сэй выдвигает теорию трех факторов, одинаково участвующих в создании стоимости, к которым относит: наемный труд, капитал и земля. Каждый фактор претендует на свою долю в совокупном продукте, последний распадается соответственно на три дохода: заработную плату, прибыль и ренту. Каждый доход – это плата за вполне определенную услугу. Он отрицает прибыль как реальную величину. По его мнению, она в действительности состоит из заработной платы предпринимателя как вознаграждения за его труд и процента как вознаграждения за услугу капитала. Земельная рента – это вознаграждение за право собственности. Вознаграждение того или иного фактора зависит от его редкости. Так, способности и знания фермера встречаются чаще, чем способности и знания купца. Благодаря редкости способности купца оплачиваются дороже. “Закон Сэя” появился в контексте его теории рынков. Сэй выдвигает идею, что кризисы перепроизводства невозможны, так как само производство создает адекватный (равный) себе спрос. Он исходит из очевидной, с его точки зрения, истины: производство порождает равные себе доходы. Доходы создают равный себе спрос. Значит, производство само порождает адекватный совокупный спрос. Могут иметь место лишь частичные диспропорции: производство отдельных товаров и спрос на них могут не совпадать. Но в макроэкономическом аспекте тождество незыблемо. Роль денег в данном случае сведена к функции средства обращения, они лишь временные агенты в процессе обмена продуктов на продукты. Он даже сравнивает их с повозкой, которая выполняет служебные функции. Общего недостатка (дефицита) или избытка (перепроизводства) быть не может. Отсюда “тождество Сэя”: положительные и отрицательные отклонения в степени удовлетворения 0.ºå потребности в различных товарах уравновешиваются – Это тождество широко используется современной западной экономической наукой. Его взяли на вооружение неоклассики, неолибералы, которые выдвинули тезис о так называемой нейтральности денег. Тождество Сэя хорошо вписалось в математическую систему равновесия Вальраса. Один из основателей Лозаннской школы экономики в последней трети XIX века Леон Вальрас, чтобы преодолеть те частичные диспропорции, о которых писал Сэй в первой трети XIX века, ввел в свою систему “аукционщика”. Функция “аукционщика” – переоценивать товары, повышая цены на те продукты, на которые существует дефицит, и понижая цены на те продукты, которые находятся в избытке. “Аукционщик”, или “невидимая рука рынка”, приводит к тому, что все рынки расчищаются при нулевом результате в денежном хозяйстве. Так “тождество Сэя” вписалось в модель равновесия Вальраса. “Тождество Сэя” станет одним из пунктов борьбы между неоклассическим направлением и кейнсианством. Эта борьба продолжается до сегодняшнего времени. “Тождество Сэя” никто не сумел доказать, но никто и не опроверг окончательно. Учение классиков породило не только волну подражателей и учеников, развивавших учение, но и мощную критику. С этой критикой выступила историческая школа в Германии.

Одним из идейных вдохновителей, стоявших у истоков образования исторической школы, был Фридрих Лист. Свои взгляды он изложил в знаменитом сочинении “Национальная система политической экономии” ( 1841 г.). Ф. Лист подверг резкой критике вненациональный и внеисторический подход А. Смита и Д. Рикардо. Их “политической экономии” он противопоставляет свое учение о “национальной экономии”, предметом которой является не идеальное рыночное хозяйство, фигурировавшее в теоретических абстракциях А. Смита и Д. Рикардо, а конкретное “национальное хозяйство”. Развитие этого хозяйства определяется особенностями природы, характером учреждений и народа конкретной страны. Поэтому экономика каждой страны развивается не по общим, а по своим собственным законам. Целью “национальной экономии” как науки является не столько принятое в классическом учении описание механизмов рынка, сколько практическая задача “экономического воспитания нации”. Центральное место в “национальной системе политической экономии” Листа занимала “теория производительных сил”. Согласно этой теории, благосостояние нации определяется не количеством богатства, или, что для него было одно и то же, суммой меновых ценностей (как считали А. Смит и Д. Рикардо), а степенью развития производительных сил, создающих эти богатства. Иными словами, не самим богатством, а способностью его создавать. К таким производительным силам он относит труд, капитал, а также социально- политические учреждения, правовые институты, мораль, религию. Ф. Лист писал: “Христианство, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права, престолонаследие, изобретение книгопечатания, пресса, почта, монетная система, меры веса и длины, календари и часы, полиция безопасности, введение свободного землепользования и пути сообщения – вот богатые источники производительных сил”. Главная производительная сила, по Листу, – это фабрично-заводская промышленность. Она – залог нравственного, культурного прогресса и политической независимости. Ф. Лист признавал целесообразность временного ограждения страны от более развитых государств с помощью введения протекционистских барьеров. Жертвуя “выгодами настоящего”, нация при этом приобретает “выгоды будущего”. Лист был противником свободной торговли, за которую ратовала более развитая во всех отношениях Англия и идеологическое обоснование которой представлено в трудах классиков. Лист доказывал, что политика фритридерства (free trade – свободная торговля) закрепляет отсталость и зависимость отдельных стран, их моноотраслевую направленность. Идеал Листа – это не международное разделение труда, а независимая нация с полным набором всех отраслей экономики. А совершенная национальная комбинация производительных сил и есть, с его точки зрения, лучшее разделение труда. Программа экономического возрождения Германии, положенная в основу экономической политики имперского канцлера князя Отто фон Бисмарка в 40-е годы XIX века, в значительной степени опиралась на идеи Ф. Листа, хотя самого Листа при жизни неоднократно выпроваживали за пределы страны. Эта программа включала ускоренное строительство железных дорог (идея, подхваченная в России министром финансов С.Ю. Витте в конце XIX века), системы каналов и объединение с их помощью Германии в сильное, развитое государство, введение высоких тарифов для защиты национальной промышленности от конкуренции со стороны иностранных товаров. Ф. Лист был, пожалуй, единственным из известных экономистов, который покончил жизнь самоубийством.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

5. Социально-утопическое направление экономической мысли. Анри Сен- Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн.

ДУАЛИЗМ В ИЗУЧЕНИИ ДЕНЕГ

Исследование процесса зарождения и развития денег имеет большое значение для понимания их сущности и законов поведения. Формирование ясной концепции эволюции денег позволяет разработать модель управления ими, адекватную социальноэкономическим реалиям, в какой бы форме деньги ни были представлены: наличной или безналичной, бухгалтерской или электронной, реальной или виртуальной.

Денежные теории пытаются ответить на сложные вопросы. Например, существует ли стоимость денег, и если да, то чем она определяется? Чем отличается стоимость денег от их ценности и как ценность связана с покупательной силой денег и их ценой?

Обобщая поднятые проблемы, можно сказать, что в любой теории денег рассматривается ряд взаимосвязанных проблем: происхождение денег и их сущность; формы и функции; причины и закономерности изменений в покупательной способности. Но основным вопросом любой теории денег является вопрос о сущности денег, который — что логично — связывается с их происхождением.

К настоящему времени создано множество оригинальных концепций происхождения денег, их сущности, функций и роли в экономике. Они по-разному освещают вышеперечисленные вопросы. Но в зависимости от понимания происхождения денег и, соответственно, природы их стоимости большинство теорий можно свести к двум направлениям: товарно-эволюционному и государственноправовому.

Двойственность классификации теорий денег не нова. Например, его использовал французский экономист XIX в. Э. Бридрэ. Он писал: «В новейшее время экономисты в своих воззрениях на природу денег разделились на два резко противоположных лагеря: одни утверждают, что деньги есть особая вещь, имеющая собственную ценность, товар, подчиняющиеся, как все другие товары, закону предложения и спроса; другие утверждают, что они суть простой знак, некий представитель ценностей, сам по себе не имеющий реального значения»[8].

А. Мизес также выделяет денежные теории двух видов: катал- лактические и акаталлактические[9] (от лат. «каталлактика» — учение об обмене). Хотя используемые автором названия и необычны, но принцип отнесения теорий к тому или иному виду остается прежним. Каталлактические теории денег являются составными частями теорий меновых отношений. Сущность денег они пытаются объяснить исходя из менового оборота, а их ценность — законами этого оборота. К акаллактическиму виду относятся теории, трактующие деньги как условный знак.

О сложившемся дуальном характере классификации денежных теорий пишут и авторы учебника МГУ: «В начале ХХ в. в литературе было принято противопоставлять две теории о природе денег. Первая усматривала сущность денег в том, что они являются товаром, другая же сводила эту сущность к тому, что деньги имеют государственный штемпель и обладают принудительным курсом» .

Длительное время эти два течения (товарно-эволюционное и государственно-правовое) в экономической мысли конкурировали, решая основные вопросы денежной теории диаметрально противоположно. Кратко поясним суть их расхождений.

Теории эволюционного направления: классическая, трудовая, товарная, металлическая, хозяйственно-эволюционная, — трактуют деньги как товар и объясняют их появление естественным путем из экономического обмена. В соответствии с положениями этих доктрин, логическое происхождение денег сопоставляется с их исторической эволюцией. Единичные акты обмена ведут к регулярным актам бартерных сделок, которые осуществляются специфическим товаром, предлагаемым чаще других. Этот товар и используется в качестве денег.

Отталкиваясь от концепции эволюционного происхождения денег, эта группа теорий видит в деньгах исключительно субстанциональную (реальную) стоимость, т. е. стоимость, воплощенную в каком-либо реальном предмете, а именно в товаре. Иными словами, сущность денег заключается в товарной природе того материала, из которого они сделаны. Реальная стоимость золотой монеты — это стоимость соответствующего куска металла.

Наиболее заметным представителем эволюционного направления является К. Маркс[10]. К другим сторонникам «естественных» причин появления денег можно отнести А. Р. Ж. Тюрго, А. Смита, Д.Рикардо.

В российской экономической школе XIX в. таких взглядов придерживались, в частности, И. В. Вернадский, М. И. Боголепов, И. И. Кауфман. Последний являлся представителем металлической теории денег и под настоящими деньгами «высшей экономической культуры» подразумевал только золотые и серебряные[11]. Драгоценные металлы, с его точки зрения, это «абстрактное богатство», поскольку они богатством признаются всеми.

В XX в. советская денежная школа восприняла эти традиции и в своих исследованиях под действительными деньгами понимала исключительно золото. Причем само собой подразумевалось, что металлические деньги являлись полноценными. Длительное время большинство экономистов придерживалось мнения, что золото в экономике СССР по-прежнему функционирует как денежный товар[12].

Теперь обратимся к теориям денег, составляющим государственно-правовое направление. Их разработчики утверждают, что деньги возникают в результате соглашения между людьми либо законодательного решения государства. С точки зрения сторонников данной концепции, деньги создаются, изобретаются как специальный инструмент для передвижения стоимостей в меновом обороте.

В противоположность эволюционному государственно-правовое направление подразумевает под деньгами любой знак: действительный, т. е. обладающий субстанциональной (реальной) стоимостью, или условный, имеющий стоимость представительную. Все полезные и редкие блага: вещные знаки, монета, бумага или счетный знак — это деньги, находящиеся в обороте лишь только потому, что в обществе существует доверие к ним, и потому они способны выполнять в хозяйстве все функции денег.

Большинство теорий этого направления избегают использовать понятие «стоимость».

Государственно-правовое направление также богато и разнообразно доктринами, объясняющими происхождение денег. Его составляют теория соглашения, государственная теория, абстрактно-номиналистическая, количественная и др. Основоположником данного направления можно считать Аристотеля, писавшего, что «деньги возникли путем соглашения, не из природы вещей, а путем закона. lt;. gt; Словно замена потребности, по общему уговору 7

Западная экономическая мысль в лице таких ее представителей, как Дж. Беркли, Дж. Локк, Д. Юм, Р. Далберг, Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, Р. Лиефманн, Дж. Ло, Ф.Визер, Р. Гильфердинг — была особенно плодотворна в формировании данной концепции.

Подобной позиции придерживаются и некоторые американские экономисты ХХ века. Так, например, П. Самуэльсон определяет деньги как социальную условность, а Дж. К. Гелбрейт считает, что «закрепление денежных функций за благородными металлами и другими предметами — продукт соглашения между людьми»[13].

Внесли свой вклад в ее наполнение и экономисты русской школы, правда, с некоторым специфическим «оттенком». Так, если для западных теоретиков ценность денег либо создается соглашением людей, либо опирается на правовые отношения в государстве, то для отечественных ученых ценность денег определяется по веле-

нию царя, или нравственным началом верховной власти .

Справедливости ради следует отметить, что российская экономическая мысль имеет и другие определения денег. Так, Иван Вавилов писал, что «деньги суть воображаемая ценность предметов торговли, определяемая по видимой численности и количеству, и по предполагаемому качеству»[14].

Позиции эволюционистов довольно часто подвергались и подвергаются критике сторонниками государственно-правового направления за односторонность подхода, основанного исключительно на материалистических началах, которые игнорируют субъективную, психологическую сущность экономических процессов. В России особенно непримиримым противником эволюционного подхода был «экономист-почвенник» С.Ф.Шарапов[15]. Аналогичную позицию занимал и А. Н. Миклашевский, который, заочно полемизируя с К. Марксом, писал: «Материалистическое объяснение истории всегда будет односторонностью», задача заключается «в изучении развития жизни и духа в их совокупности и взаимном влиянии» [16] .

Но, обвиняя эволюционистов в однобокости, их оппоненты, в свою очередь, абсолютизировали субъективно-психологические факторы развития.

Таким образом, односторонность была характерна для обоих направлений. Это проявилось в том, что ученые-эволюционисты были в состоянии объяснить появление всего двух форм денег — вещной и металлической, поэтому только их и признавали истинными деньгами, деньгами «высшей экономической культуры»[17]. А внести ясность в проблему функционирования в денежной системе банкнот, неразменных бумажных знаков и счетных денег они были не в состоянии. В свою очередь, сторонники государственно-правовой доктрины объясняли происхождение неразменных бумажных денег, то есть денег с принудительным курсом, не считая нужным пролить свет на появление вещных и металлических форм денег.

К началу XX в. среди денежных теорий не было концепции, которая поясняла бы происхождение всех существовавших к тому времени форм денег и давала бы прогноз их развития. Как писал в то время М. И. Боголепов, «затруднения научной мысли выразились главным образом в том, что она оказалась до сих пор не в силах создать, так сказать, абсолютную теорию денег, граничащую с философией денег, которая годилась бы для всех времен и всех условий. Наука пока не дала своего существа денег»[18]. А известный русский историк экономической мысли проф. В. В. Святловский по этому же поводу писал, что не только не создано «единой догмы», но и каждая школа считает свою теорию денег единственно вер- ной[19].

К началу ХХ века в экономической и, в частности, денежной теории ясно прослеживается соперничество двух разных методологических направлений в истолковании природы и сущности денег. Одно — «эволюционное», которое отталкивается от объективных, материалистических посылок развития экономической системы и денег, другое — «государственно-правовое» — истолковывает их эволюцию, опираясь на субъективно-психологические мотивы поведения человека. П. Струве в своей работе «Хозяйство и цена» отмечал наличие, как он говорил, «дуализма» в восприятии денег. «На самой заре экономических размышлений дуализм общественно-экономического процесса предстает при обсуждении проблем денег. Есть ли деньги условное установление, всецело подчиняющееся единой «телеологической» воле субъекта или они суть явление, имеющее свою стихийную закономер- ность?»[20].

В это время новое поколение ученых стремилось найти свое решение этой проблемы. Они считали, что научная значимость и новизна одной методологии отнюдь не означает ложность другой. Отсюда — критическое осмысление двух направлений и попытка создания собственной синтетической теории. Соединить трудовую

теорию и теорию предельной полезности пытались В. Я. Железнов,

  1. К. Дмитриев и М. И. Туган-Барановский[21].

Пример такого синтеза — работа М. И. Туган-Барановского, в которой он пытался разъяснить возникновение металлических и неразменных бумажных денег одной теорией[22]. Разработанная им «конъюнктурная» теория изложена в книге, имеющей и соответствующее название — «Бумажные деньги и металл» (Пг., 1917)[23]. По замыслу автора, количественная и товарная теории денег, дополняя друг друга, должны были создать «истинную» теорию стоимости.

Туган-Барановский верно подметил двойственный характер денег, но раскрыл его метафизическим способом. Так, объяснение появления вещных денежных знаков и монет дается им с позиций экономистов-эволюционистов. Из этого «объяснения» вытекает, что возникновение денег есть результат стихийного обмена[24] .

Другое пояснение — для бумажных денег — опирается на номиналистическую концепцию, относящуюся к государственноправовому направлению теорий денег. «Хотя деньги возникли как результат стихийного процесса обмена, — пишет Туган-Баранов- ский, — тем не менее, для своего полного развития они требуют санкции государственной власти, признающей данный предмет

деньгами, т. е. законным платежным средством» .

В действительности же эта концепция представляет собой лишь механистическое соединение разных подходов. По-видимому, это и дало основание В. В. Святловскому заметить по поводу результатов работы Туган-Барановского: «получился принципиально-нелепый дуализм, эклектизм, двойственность в вопросе, требующем едино-

До настоящего времени не существует единого подхода к объяснению появления и функционирования в денежной системе таких форм денег, как вещные (скот, зерно и др.), монеты, бумажные и счетные деньги (банковый флорин, переводный рубль, евро и т. п.). Односторонность как используемых методов, так и выводов, полученных обоими направлениями, подвергается обоснованной критике. Ряд теоретических положений до сих пор не находит практического подтверждения, а некоторые факты — теоретического обоснования.

Например, представляется вряд ли возможным теоретически обосновать исключительно на основе факта экономического оборота появление примитивных денег, как-то: зубы акулы, ракушки каури, горшки, циновки, пучки перьев, клыки свиней или собак —

которые, тем не менее, использовались в качестве универсального 24

Ни государственно-правовое, ни тем более эволюционное направления не могут выявить экономических причин порчи, миниатюризации или, наоборот, гигантизма примитивных денег[25].

Целостной концепции в научном понимании природы денег не выработано и к началу XXI в. По-прежнему в теории сохраняются два традиционных направления — эволюционное и государственноправовое. При всей кажущейся противоположности в действительности для этих направлений характерны общие позиции в изучении денег.

Во-первых, в той или иной интерпретации в них преобладает подход, сводящий деньги к роли инструмента, облегчающего товарообмен. В таком понимании деньги следуют за товарами, облегчают сделки и позволяют избегать трудности, присущие натуральному обмену. Здесь, надо полагать, подразумевается, что деньги возникают после экономического разделения труда, после организации товарного обмена, а роль денег в экономической системе нейтральна, поскольку сам обмен может осуществляться как с помощью денег, так и без них.

Во-вторых, в этих теориях деньги-инструмент выкристаллизовываются из постоянно повторяющегося процесса обмена, где меняется «20 аршин холста на 1 сюртук или 10 фунтов сахара, или 10 фунтов кофе, или 2 унции золота»[26] и т.д. При таком подходе из экономического анализа исключаются психологические факторы, влияющие на пропорции обмена. Все экономические субъекты однородны, т. е. нейтральны в процессе обмена. Они не чувствуют никакой зависти; в них нет никакой жажды социального признания. Им отказано в желаниях, предпочтениях, устремлениях и целях. А, если таковые и есть, то они должны для всех субъектов в одно и то же время быть одинаковыми. Все они независимо друг от друга стремятся к состоянию «блаженства», называемому оптимум.

В-третьих, эти направления предполагают, что само оптимальное состояние homo-economicus может достигаться замещением выбора благ по кривой безразличия — масло или пушки. Таким образом, и сами экономические блага, участвующие в обмене, предполагаются также однородными, т. е. нейтральными к обмену. Их полезности заранее известны обменивающимся сторонам, а изобретение новых товаров, несущих с собой новый образ жизни, такими исследователями игнорируется.

В теоретических конструкциях обоих направлений нейтральны деньги, люди и блага — это отправная точка всех учебников по экономике. Подобные допущения не могут не вести к поверхностному анализу общества с товарными отношениями. Они устанавливают такие внутренние границы в своих концепциях, в рамках которых деньги появляются в «чистой» экономике внезапно из какого-то иного, неведомого, пространства. Причем деньги возникают тогда, когда уже сформированы все социальные и экономические отношения, и потому они трактуются как второстепенные инструменты товарообмена. Отсюда и изучение закономерностей их эволюции и природы считается несущественным.

В последнее время все больше ученых видят несуразность такого подхода к изучению денег. Наиболее близка к нашему взгляду на эту проблему точка зрения французских экономистов А. Орлеан и М. Аглистта. Они, говоря о разнообразии денежных теорий, указывают на то, что все они «разделяют ряд общих принципов: они исходят из рационального индивида, отрезанного от социального мира и стремящегося максимизировать свою полезность, т. е. из того, что называется homo ecoconomicus, который вступает в отношения с другими экономическими субъектами только через посредство рынков. [Денежные теории] объединяет. идея, играющая ключевую роль в ортодоксальных взглядах на деньги, — идея нейтральности денег»[27].

    До настоящего времени не существует единого подхода к объяснению появления и функционирования в денежной системе таких форм денег, как вещные (скот, зерно и др.), монеты, бумажные и счетные деньги (банковый флорин, переводный рубль, евро и т. п.). Односторонность как используемых методов, так и выводов, полученных обоими направлениями, подвергается обоснованной критике. Ряд теоретических положений до сих пор не находит практического подтверждения, а некоторые факты — теоретического обоснования.

    “Смысл денег” как основная аксиома

    1. Численное значение денег измеряет определённые человеческие отношения. Число, написанное на банкноте, выдавленное на древней золотой монете или сохранённое в памяти банковского компьютера не измеряет свойства вещей, которые обмениваются на деньги, а измеряет некие общественные отношения. Измерение этих отношений и является основой, общим знаменателем обмена. Существование такого общего знаменателя, общей для всех случаев обмена основы, которая к тому же может быть измерена положительным числом, делает возможным существование денег.

    2. Человеческие отношения, измеряемые численным значением денег есть отношение подчинённости, а само число денег измеряет величину власти в этих отношениях.

    В общем, мы пришли к выводу, что деньги это абстрактный символ и мера власти.

    Насколько вообще важно понимать смысл денег?

    Часто в теориях, так или иначе касающихся смысла денег, ответ на вопрос о смысле денег оказывается второстепенным и не слишком значительным. Исследователи не ставят этот вопрос во главу угла, не строят свои рассуждения на основании ответа на этот вопрос.

    В этой статье мы выдвигаем гипотезу, что любую из существующих [около]экономических теорий можно строить начиная с аксиомы о смысле денег. Мы рассмотрим пример, показывающий как из ответа на вопрос о смысле денег следуют принципиальные выводы некоторой теории.

    Начнём мы с небольшого обзора всевозможных ответов на вопрос о смысле денег, но в самом начале вспомним как вообще нужно этот вопрос сформулировать, ведь как говорят, правильно заданный вопрос – это половина ответа.

    Разное понимании денег.

    В статье “О природе денег. Что такое деньги? Суть и смысл денег” для определения сути денег мы сформулировали нужный нам вопрос таким образом: что измеряет положительное число обозначающее количество денег?

    Например “метр” – измеряет длину, “грамм” – измеряет вес, а что измеряет число “денег”? Когда мы говорим “1 метр”, то полностью нужно будет сказать “1 метр длиной”, в случае граммов – “25 граммов весом”, а какое слово можно добавить к числу денег, чтобы во всех случаях использования денег прибавление этого слова не сломало механизмы использования денег, а прояснило бы для нас смысл обмена, в котором эти деньги использовались?

    Если мы такое слово обнаружим, то это и будет суть денег, поскольку деньги измеряют только одну единственную характеристику, представленную положительным числом, а значит, найди мы такое слово, мы узнаем для измерения ЧЕГО предназначены деньги, и какую сущность они заменяют в случае их использования людьми.

    Задача о сути денег существует давно, и гипотез имеется множество. Как правило исследователи не отвечают на вопрос о сути денег, а дают своё определение денег, то есть отвечают на вопрос “что такое деньги”? Основываясь на определениях можно выделить и варианты понимания смысла денег. Вот список нескольких основных определений денег ( отсюда ):

    Название

    Трансцендентальная

    Человек никогда не будет способен знать, что такое деньги. Это явление, связанное с духовной жизнью человеческого общества, психологией и физиологией человека

    Социальная

    Сущность и происхождение денег связано с желанием получать людьми общественные блага. Деньги – это инструмент власти, доверия, выбора.

    Экономическая

    (сущность и происхождение денег связано с экономическим обменом)

    государственно-правовая

    мыслители древнего мира и средневековья меркантилисты (Н.Барбон, Дж. Локк, Д. Юм)

    металлическая теория (физиократы Ф.Кенэ, Дж. Лоу, А.Тюрго) государственно-номиналистическая теория (Г.Кнапп) абстрактно-номиналистическая теория (Дж. Кейнс)

    Условный знак, сам по себе не имеющий реального значения.

    Имеют государственный штемпель и обладают принудительным курсом.

    Возникают в результате соглашения между людьми либо решения государства.

    товарно-эволюционная

    классическая политическая экономия (А.Смит, Д.Рикардо, Ж.Б.Сэй, Дж. Миль) монетаризм (Дж.Хикс, М.Фридмен)

    Вещь, имеющая определенную стоимость.

    Товар, подчиняющийся, как и все товары, закону спроса и предложения.

    Появились естественным путем из экономического обмена товара на другой товар, имеющий безусловную ценность потребления.

    функциональная

    К.Менгер, Л.Мизес, Ф.Хайек

    Благо, не имеющее иной потребительской ценности, как служить повсеместно принятым средством обмена.

    Практика и привычка – основа обращения денег.

    Появились естественным путем из экономического обмена товара на другой товар, обладающий большей способностью к сбыту, несмотря на то, что непосредственно для потребления в них не нуждаются.

    Современное определение денег, традиционное в запад-ной экономической теории

    Деньги – это возникшее под влиянием практики и привычки благо в форме наиболее ликвидного актива, не имеющее иной потребительской ценности, как служить повсеместно принятым средством обмена

    «Смазочный материал экономики»

    Современное определение денег, принятое в отечественной экономической теории

    Исторический подход: деньги – это товар особого рода, всеобщий эквивалент.

    Социальный подход: деньги – это общепризнанный, высоколиквидный актив, необходимый для общественных и производственных отношений.

    Функциональный подход: деньги – это инструмент, выполняющий определенные функции в экономике.

    Стоимостной подход: деньги – это экономическое благо, обладающее реальной и представительной стоимостью.

    Научный подход: деньги, как предмет исследования, это символ, знак, единица теории денег, информация.

    Большинство определений денег не отвечает на вопрос о СУТИ денег в том виде, как мы его поставили, а определение носит описательный характер, фиксирует видимые характеристики денег. Большинство описаний денег обращают внимание на те или иные функции денег, общественное или историческое значение, признаки и виды денег, а затем обнаруженный список качеств денег и приводится как определение.

    Можно сказать, что все эти “описательные” определения в каком-то смысле верны. Просто каждое говорит об определённых свойствах денег на каких-то исторических этапах их существования или в целом. При этом все эти определения никак не дают ответа о сути денег.

    Возьмём любое из приведённых утверждений, скажем деньги = “условный знак, сам по себе не имеющий реального значения.” Это конечно же так, в общем – очевидная констатация, ничего не объясняющая. И так же можно сказать практически о любом определении из приведённого списка: “особый товар?” да, конечно, “благо, не имеющее иной потребительской ценности, как служить повсеместно принятым средством обмена?” – само собой, “Смазочный материал экономики” – безусловно! Но эти обнаруженные качества денег не помогают найти ответ на интересующий нас вопрос.

    Трудовая теория стоимости даёт свой вариант полноценного ответа

    Пожалуй ближе всего к ответу на вопрос о сути денег подошли сторонники трудовой теории стоимости. Сами сторонники этой теории говорят о деньгах как об особом товаре. Такое утверждение – один из множества фактов о деньгах и поэтому ничего не говорит нам о сути денег. Но дальнейшее рассуждение, основанное на трудовой теории стоимости, приводит к выводу о том, что деньги, как особый товар, являются прямым воплощением абстрактного труда. И при таком подходе мы можем сказать что деньги оказываются символом и мерой абстрактного труда. Таким образом в границах этой теории после числа денег можно написать “труд”, то есть здесь предложен вариант возможной СУТИ денег.

    Читайте также:  Неокейнсиансткие концепции денег, анализ и критика

    Однако трудовое содержание денег, как и всякое другое понимание денег как выделенных свойств обмениваемых предметов, приводит к теоретической ограниченности возможностей обмена, которая не соответствует практике. Происходит это потому, что любое единичное собственное качество предметов, в том числе и трудовое содержание, трудоёмкость, это не единственная характеристика, которая принимается во внимание при обмене. Поэтому теория часто приводит в тупик, например формально по такой теории выходит что невозможно обменивать “более трудосодержащее” на, к примеру, “более красивое”, а на практике это случается постоянно. Имеется много критики трудовой теории денег, поэтому не станем на этом больше останавливаться.

    Тут полезно будет пояснить методику нашего поиска. Мы подходим к вопросу строго математически. Вот поставлен вопрос “что измеряет положительное число обозначающее количество денег?” Если мы найдём правильный ответ на этот вопрос, то значит всегда, во всех мыслимых способах применения денег, мы не получим никаких противоречий используя найденный смысл денег. Если возможно привести хотя бы один пример, противоречащий предложенному пониманию смысла денег (контрпример), значит это понимание неверно. Математически строгий подход позволяет избежать ошибок, которые часто появляются при “гуманитарном” подходе, когда при предъявлении контрпримера отвечают в том духе, что “но вот именно в этом случае мы подкорректируем предложенное решение”. Как только мы начинаем наше решение подгонять под разные ситуации, так сразу скажем – решение неверное.

    Исходя из этого можно сказать, что все свойства обмениваемых вещей, какие бы мы не взяли в качестве возможной основы для проведения обмена на деньги – трудоёмкость, энергоёмкость, редкость, полезность, красота, современность и т.д., так вот, даже все возможные свойства, даже вместе взятые, всё равно не охватывают сути обмена, поскольку вещи могут меняться и на действия, а свойства у действий совсем не те, что свойства вещей, и поэтому пример обмена вещей на действия и есть искомый контрпример, доказывающий невозможность использования в качестве основы обмена измерения качеств самих вещей.

    Но из практики мы знаем, что при обмене стороны сделки всё же каким-то образом находят в вещах и действиях нечто общее, и настолько однозначное, что стороны могут оценить это нечто, этот общий знаменатель обмена всего одним положительным числом – числом денег.

    Как было показано в статье “О природе денег. Что такое деньги? Суть и смысл денег”, дальнейший поиск измеряемого деньгами объекта приводит нас к неизбежному выводу о том, что для правильного понимания обмена, для того, чтобы выделить из обмена общий знаменатель, нужно понимать обмен не как перемещение из рук в руки каких-то вещей, а как перемещение от одного участника сделки к другому прав собственности, то есть властных полномочий. Когда двое обмениваются и один предлагает предмет, а другой предлагает деньги, то задачей каждого участника при заключении сделки является сохранение имеющейся в его руках власти без изменений, без потерь. Когда один отдаёт второму предмет, то ему необходимо, чтобы потерянная власть над предметом была возмещена равным по значению символом власти – деньгами. Здесь деньги выступили как заместитель власти, как принимаемый обществом документ об имеющихся у обладателя денег властных полномочиях.

    Точно также властные полномочия обмениваются и на действия, и на информацию, и на всё то, на что можно обменять деньги. Только понимание денег как абстрактного общепринятого в обществе символа и меры власти позволяет нам однообразно и без ограничений понимать любую сделку, где участвуют деньги, и потому такое понимание и есть ответ на вопрос о сути денег!

    Трудовая теория стоимости как пример для нашего анализа

    Упомянутая Трудовая теория стоимости была той основой, которая привела Маркса к выводу о неизбежности пролетарской революции. Марксова теория сыграла важнейшую роль в происшедшей революции в России и потому имела огромное значение в истории человечества. Интересно посмотреть насколько следовали бы марксовы выводы о пролетарской революции из его же утверждений о смысле денег, если использовать эти утверждения как отправную точку рассуждения, то есть как аксиому.

    Напомним, что в понимании сторонников Трудовой теории денег смысл денег – измерение абстрактного труда. Это означает, что в случае честного обмена, за предложенный к обмену товар необходимо предложить такое количество денег, которое соответствует содержащемуся в товаре абстрактному труду. Когда капиталист нанимает рабочего, то капиталист покупает у рабочего его труд. Взамен, если обмен был честным, капиталист должен предложить рабочему равное количество абстрактного труда в виде денег. Но что происходит на самом деле? Труд рабочего, воплощённый в произведённой рабочим продукции, попадает на рынок, где капиталист продаёт его с прибылью для себя. Но если капиталист получает прибыль, обменивая воплощённый в продукции труд рабочего, значит капиталист заплатил рабочему меньшую цену, чем честная рыночная цена его труда. Значит в наёмном труде заложена принципиальная несправедливость, по сути наёмный труд оказывается узаконенным воровством. Но если постоянно обворовывать рабочих, то они обнищают до крайности и их существование в рамках такой системы станет невозможным. Тогда неизбежно возникновение беспорядков, восстаний и слом в корне несправедливой системы. Мы логически приходим к пролетарской революции – что и требовалось доказать.

    В действительности пролетарская революция оказалась не такой уж неизбежностью. Капитализм вполне себе процветает, и даже отвоевал себе обратно позиции у социализма на некоторой части Земного шара. Так может капитализм вовсе не настолько несправедлив, как казалось Марксу? Давайте попробуем пройти тем же логическим путём, но в качестве аксиомы использовать наше утверждение о сути денег как символа и меры власть в отношениях подчинённости.

    Производство и власть над продукцией

    Во время хозяйственной деятельности человек производит новые предметы. Кому будут принадлежать возникшие из хозяйственной деятельности предметы, кто станет их владельцем, под чьей властью они окажутся?

    Принадлежность новопроизведённых предметов может быть различной в зависимости от действующего общественного соглашения.

    Возможно, новый предмет будет принадлежать тому, кто его сделал/ вырастил/ раздобыл. Но чаще в истории бывало, что произведённая человеком вещь не принадлежала ему. Собственником новой вещи мог стать царь-король в случае монархии, или капиталист, в случае капитализма, или государство в случае социализма.

    Основой правовых решений о принадлежности новых вещей в разных общественных конструкциях могут быть разные механизмы, разные отношения между членами общества. В случае рабства/феодализма основа определения собственника новопроизведённой вещи – право силы, действует обычный закон джунглей – прав сильный.

    Переход к капитализму выглядит существенным шагом на пути цивилизационного развития, то есть на пути отказа от применения силы, и переходу к другим методам решения возникающих вопросов о власти над новыми вещами. В случае капитализма определение собственника новой вещи, произведённой рабочим на заводе, осуществляется на основе предварительного договора между рабочим и капиталистом. Формально участники обмена равноправны – капиталист предоставляет рабочему всё необходимое для создания вещи, а рабочий соглашается подчиняться власти капиталиста не определённых условиях обмена, то есть на условиях обмена передаёт капиталисту власть над своей рабочей силой на условленное время.

    За власть над рабочим капиталист выплачивает абстрактные символы власти – деньги, и поскольку обмен был, по крайней мере формально, добровольным, то у нас нет оснований говорить о несправедливости такого обмена.

    Откуда же берётся прибыль капиталиста? В результате использования капиталистом полученной в результате обмена рабочей силы в обществе появляются новые предметы, и согласно договорённости, эти новые предметы принадлежат капиталисту. В результате произошёл прирост власти капиталиста выраженной в праве собственности на новые предметы. Таким образом прибыль есть увеличение абстрактной власти капиталистов в обществе.

    Как мы отлично знаем, власть абстрактная, в виде денежных знаков, сравнительно легко может быть преобразована во власть действительную и не просто на уровне найма рабочих на капиталистическое производство, а власть в составе государства. Способов множество – начиная от скрытого подкупа, и кончая открытым финансирование политических партий или СМИ. Таким образом капиталисты могут наращивать свою действительную власть, и что самое главное – в обход имеющихся в обществе законных механизмов.

    Приведёт ли это к губительным перекосам? Возможно. А возможно и нет.

    Получаемый капиталистами прирост власти может уничтожаться средствами, имеющимися у государства. Где-то поднимают налоги, где-то уничтожают деньги инфляцией. Самое важное то, что уравновешивание капиталистической системы не происходит само по себе. Всякие появляющиеся в стране деньги неизбежно попадут в карманы капиталистам, это река в одну сторону. Чтобы пузыри не надувались и не лопались, круша всё вокруг, необходимо ручное управление, необходимо принимать меры по погашению возникающего нароста. Система неравновесная, неустойчивая.

    Но сказать что эта система заведомо обречена на революцию мы не можем.

    Сравнение результатов

    Итак, мы рассуждали о природе наёмного труда при капитализме исходя из двух разных толкований смысла денег, и пришли к противоположным результатам. В первом случае, когда мы понимали деньги как абстрактный труд, мы вывели неизбежность пролетарской революции, во втором случае, когда мы понимали деньги как абстрактную власть, мы пришли к выводу о неравновесности капиталистического распределения власти но никакой необходимости революций мы не обнаружили.

    Заключение

    Отчего понимание сути денег оказывается настолько важным, что из него можно строить целые общественно-экономические теории?

    Изучение хозяйственных отношений и изучение основанных на хозяйственных отношениях общественных конструкций, в первую очередь всегда рассматривает обмен. Обмен это и хозяйственное движение предметов и действий (труда), и также возникающие в обмене общественные отношения. А коль скоро абстрактным выразителем общего знаменателя обмена оказываются деньги, то и разное понимание природы денег приводит нас по логическим цепочкам к разному пониманию и общественных и хозяйственных явлений.

    Построение экономических, а затем и полит-экономических теорий может происходить по разным логическим путям, но изучение хозяйственных закономерностей неизбежно начинается с анализа обмена. Поскольку деньги есть выделенная из обмена абстрактная основа обмена, то логично предположить, что все экономические, а далее и полит-экономические теории можно строить, отталкиваясь от постулата о смысле денег.

    Задача о сути денег существует давно, и гипотез имеется множество. Как правило исследователи не отвечают на вопрос о сути денег, а дают своё определение денег, то есть отвечают на вопрос “что такое деньги”? Основываясь на определениях можно выделить и варианты понимания смысла денег. Вот список нескольких основных определений денег ( отсюда ):

    Двойственная природа экономических явлений и метод экономической двойственности.

    Экономическая теория, ее структура и основные функции.

    Развитие экономической теории зависит от множества факторов и обстоятельств. Например, от состояния естественных наук и степени проникновения их методологии в экономический анализ. Известно, что основоположниками классической школы в Англии и Франции были представители естественных наук – врачи Уильям Петти (1623-1687) и Франсуа Кенэ (1694-1774), способствовавшие такому проникновению. Важную роль в развитии этой школы сыграло близкое знакомство ее крупнейших теоретиков – Адама Смита (1723-1790) и Давида Рикардо (1772-1823) с естественными науками своего времени, в том числе с физикой, ставивших научные эксперименты в собственных лабораториях. Существует несомненная связь между формированием психологии как научной дисциплины в 60-х годах XIX и возникновением в 70-х годах этого столетия австрийской школы в политической экономии с характерным для неё психологическим истолкованием экономических процессов. Во многом зависит состояние экономической теории и от уровня экономического развития той или иной страны. Например, учение Адама Смита невозможно понять вне исторического контекста мануфактурного капитализма с присущими ему ремесленной техникой и значительной ролью разделения труда, точно так же, как – и теорию Давида Рикардо вне исторических реалий промышленной революции. Важную роль играет и общая идеологическая и политическая обстановка в той или иной стране. В условиях господства инквизиции или тоталитарной системы, например, с присущим им контролем (религиозным, политическим, административным и т.п.) над мышлением говорить о сколько-нибудь значительном развитии научной экономической мысли не приходится. И такого рода обстоятельств, имеющих, так сказать, внешнее отношение к экономической теории, множество.

    Однако имеется весьма важный фактор, который не просто влияет на развитие кономической науки, но и в значительной мере определяет его, и притом является неотъемлемой составной частью самой экономической теории. Это экономическая идеология.

    Экономическая теория, по общему признанию ученых, представляет собой противоречивое единство экономической науки и экономической идеологии. Выдающийся британский исследователь Джоан Робинсон, например, отмечала, что экономический анализ представляет собой «одновременно и науку, и идеологию».(Цит. по: 5.С.669).”Общепризнанно, — пишет профессор Мичиганского университета У.Дж. Сэмюелс, обобщивший всю мировую экономическую литературу по вопросу о роли идеологии в экономическом анализе — что экономическая мысль, взятая в целом, проникнута идеологией”. (Цит. по: 5. С. 662). Экономическая теория, таким образом, имеет двой­ственную структуру, содержит в себе два противоречащих друг другу момен­та. С одной стороны, она выступает как экономическая наука в том смысле, что со­держит адекватное отражение реальной экономической действительности, правиль­ность которого всегда может быть прове­рена на практике. С другой стороны, то или иное положение экономической теории представляет собой одновременно и идеологический момент, отражаю­щий интересы того или иного социального слоя, общественного класса или социально-эконо­мической системы в целом. В качестве экономической идеологии, экономическая теория не преследует цель

    дать аде­кватное отражение реальной экономической действительности. В этом контексте у экономической теории совсем другая функция — защита интересов “своего подопечно­го” — социальной группы, класса или общества в целом.

    “Ин­струментальная функция” экономической теории в отличие от ее “объясняющей функции”, поясняет известный американский экономист Дж. К. Гэлбрейт, “служит не пониманию или улуч­шению экономической системы, а целям тех, кто обладает властью в этой системе”. (2.С.31)

    При этом экономическая идеология пользуется совсем иным ин­струментарием и категориями, нежели экономическая наука. “. В отличие от науки идеология оперирует понятиями, не поддающимися практической проверке”. (5. С. 666) Это означает, что идеология устраняет или подменяет критерии истинности теоретических положений, присущих науке.

    По этой причине разграничение «объясняющей» и «инструментальной» функций экономической теории крайне важно в практическом отношении, в частности потому, что нередко идеологическое неприятие той или иной теории не позволяет объективно оценить её действительный научный потенциал. (См. рис. 1.1).

    Рис.1.1. Двойственность экономической теории, ее функций и категорий.

    Двойственная структура экономической теории является частным случаем свойственной всем экономическим явлениям двойственности: их содержание (в данном случае экономическая наука) всегда выступает в определенной общественной форме, каковой в отношении экономической теории является экономическая идеология.

    Влияние идеологии на процесс познания экономических явлений достаточно сложно, а подчас и парадоксально. В одних случаях идеологическая ориентация познавательного процесса ведет к углублению научного анализа, в других же, напротив, – препятствует ему.

    . Функции идеологии весьма многообразны. “Идеология служит потребностям социального контроля и управления, выступая как средство подчинения взглядов и поведения людей стандартным нормам и заведенному порядку, как способ проявления и разрешения конфликтных ситуаций и как орудие в борьбе за власть. Она освещает данную систему и структуру власти, статус различных социальных групп, социальные привилегии, а также соответствующие нормы поведения и порядок функционирования данной системы.” (5.С. 666-667).

    В процессе изучения экономических явлений и законов экономическая идеология, в качестве органической составляющей экономической теории, играет определяющую роль. “Что касается интеллектуальных поисков, отмечает проф. Сэмюелс, то идеология предлагает вопросы и гипотезы для изучения, служит как система фильтров, регулирующая формирование и эволюцию идей и направление мысли, и ориентирует сам процесс исследования. С учетом всего этого можно утверждать, что идеология направляет и формирует мышление и научный анализ.” (5.С. 667).

    Направляющая роль идеологии – это один из важнейших объективных законов развития экономической науки, своего рода «закон идеологии». Можно ослабить влияние идеологии на процесс познания, можно учитывать его действие, но полностью устранить его невозможно. При этом влияние идеологии на познавательный процесс далеко не всегда носит негативный характер. Оно выступает как стимул к научному познанию закономерностей общественного развития в том случае, если идеология отражает интересы тех классов и социальных групп, которые заинтересованы в прогрессе общества. И препятствует этому познанию, если идеология служит интересам тех социальных сил, которые тормозят общественный прогресс.

    Тем не менее результатом действия закона идеологии является, как правило, односторонний – хотя и в разной мере – характер познания экономических явлений, осуществляемой представителями различных школ экономической мысли. Представители классической традиции (классической школы и марксизма), например, концент­рируют свое внимание на изучении общественного производства, его содержания и общественной формы, свойств и роли труда товаропроизводителей и создаваемых ими товаров, социально-экономической сущности денег, капитала, заработной платы и т.п. и, поскольку это соответствует их идеологической наце­ленности, дают обстоятельное освещение этих аспектов экономической жизни общества. Вместе с тем, они как бы не замечают другой важной стороны хозяйственной жизни — относительно самостоятельной роли процесса потребления, а также роли покупателей на рынке, имеющей важное значение в процессе формирования общественного необходимого труда, определяющего общественную стоимость товаров, т.к. это не укладывается принятые ими идеологические рамки.

    В свою очередь представители неоклассической традиции, в частности, теоретики австрийской школы, напротив, как бы не замечают процесса производства, роли труда в экономической жизни, а его результаты рассматривают как нечто данное, подлежащее лишь субъективной оценке и соотнесению с потребностями хозяйствующих субъектов. И здесь идеологическая ограниченность приводит к двоякому результату — глубокой разработке проблем, диктуемых задачами идеологической конфронтации, а также запросами хозяйственной практики, и наряду с этим – к игнорированию целостности, системности явлений экономической жизни общества, обусловливающего их одностороннюю, а нередко и ошибочную, трактовку.

    Отсюда видно, сколь важную роль для получения целостного научного экономического знания играет умение исследователей выйти за рамки тех или иных идеологических шор.

    Таким образом, процесс познания экономических явлений теоретиками той или иной школы осуществляется преимущественно в рамках определенного идеологического пространства, различного у представителей противостоящих друг другу течений экономической мысли. Именно этим обстоятельством объясняется разнонаправленность процесса познания у теоретиков различных школ экономической мысли, стоящих на разных идеологических позициях. Отсюда проистекает своего рода “эффект дополнительности”: противоборствующие экономические концепции, дающие по отдельности одностороннюю, к тому же нередко разнонаправленную, трактовку экономических явлений, в своей совокупности составляют целостное экономическое знание, соответствующее целостности изучаемого ими объекта.

    Таким образом, экономическая идеология не только разобщает различные течения экономической мысли, но и при определенных условиях создает возможность их интеграции в целостное научное знание.

    С развитием общественного производства и изменением характера собственности на факторы производства происходит изменение типа социально-экономической системы – рабство сменяется феодализмом, а этот последний с течением времени – капитализмом, которому на смену под воздействием научно-технической революции приходит пост-индустриальная система и т.п. Тем самым изменяется объект экономического анализа. Но вместе с тем, меняются и его субъекты и характерная для них экономическая идеология, что в свою очередь вызывает перемены в характере и направлении развития экономической теории.

    Известный американский социолог – создатель теории пост-индустриального общества – Даниел Белл в концепции осевого принципа (axial principle) выдвинул положение о наличии двух критериев («осей») классификации общественно исторического процесса: знания и отношений собственности. (9.С.9-12; см. также 2.С.46-56; 3.С.6-8). Первый критерий имеет в виду знание, воплощенное в действующих факторах производства, фактически – уровень развития производительных сил общества (рабочей силы, средств и предметов труда, в которых воплощено это знание). Второй критерий делает акцент на системе общественно производственных отношений людей. Концепция Д. Белла позволяет схематически выразить зависимость процесса познания экономических явлений от изменений объекта исследования, а также от меняющихся идеологических предпочтений, определяемых в конечном счете динамикой общественного производства и его социально-экономической структуры. (Рис. 1.2).

    Рис.1.2. Факторы, определяющие процесс познания экономических явлений.

    ПП – познавательный процесс; ЭИ – экономическая идеология, ориентирующая процесс познания; Субъекты познания – представители того или иного социального слоя, общественного класса или социально-экономической системы в целом.

    В этой цепи взаимосвязей обнаруживается двоякая зависимость между характером экономического мышления общества и его хозяйственной жизнью: непосредственная (на схеме показана в виде стрелки) и опосредованная (на схеме в виде двойных стрелок). Изменения в характере и уровне развития той или иной социально-экономической системы или в её типе непосредственно приводит к изменению объекта изучения экономической теории. А опосредованно оно ведет к изменениям в социальной структуре общества, следовательно, – в субъектах познавательного процесса, их интересах, в их идеологии, а тем самым – в направленности и характере (степени глубины и т.п.) познавательного процесса. Таким образом, перемены в социально-экономической системе ведут к изменению не только того, что изучается, но и того, как изучается.

    Зависимость процесса познания экономических явлений от состояния общественного производства и интересов познающего субъекта подтверждается материалами всей истории экономической мысли.

    Становление капиталистического способа производства в эпоху первоначального накопления капитала, рассматриваемое сквозь призму интересов нарождающейся торгово-промышленной буржуазии, в экономической теории породило меркантилизм Т. Мена. Этот же исторический процесс, рассматриваемый с позиции интересов нарождающегося рабочего класса, привел к появлению первых теорий утопического социализма Т. Мора и Т. Кампанеллы.

    Осмысление процесса формирования промышленного капитализма с буржуазной точки зрения породило в экономической теории учение классической школы А. Смита и Д. Рикардо, а его рассмотрение с точки зрения наемных рабочих – экономические учения великих социалистов-утопистов Ш. Фурье, Р. Оуэна и К.А. Сен-Симона.

    Такой подход позволяет понять, почему в современной экономической теории, представленной различными направлениями и течениями, одни и те же экономические явления нередко получают прямо противоположные трактовки. К примеру, капитал теоретиками неоклассической школы определяется как вещь, а именно – как средства производства, а в теории К. Маркса капитал трактуется как особое общественно производственное отношение между людьми, опосредованное вещами. «Понятие «капитал» – пишут американские экономисты К.Р. Макконналл и С. Л. Брю …охватывает все произведенные средства производства, то есть все виды инструментов, машины, оборудование, фабрично-заводские, складские, транспортные, средства и сбытовую сеть, используемые в производстве товаров и услуг и доставке их к конечному потребителю». (Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс, М., 1992. Т. 1. С. 37). С этой точки зрения получается, что в качестве капитала не могут выступить деньги, ценные бумаги, предметы личного потребления и т.п., что явно не соответствует хозяйственной практике. В свою очередь Маркс отмечал: «…Капитал не вещь, а общественное отношение между людьми, опосредованное вещами». (3. С. 775). В данном случае имеется в виду отношение самовозрастания стоимости, обеспечивающее лицам, обладающим вещами, включенными в систему этих отношений, получение доходов в виде прибыли. С этой точки зрения, любая вещь, в том числе и любой предмет личного потребления, сколь бы незначителен он ни был – например, зубочистка – не говоря уже о деньгах и ценных бумагах, может выступить в роли капитала, если она будет включена в систему отношений самовозрастания стоимости (как товар, производимый на капиталистическом предприятии или как объект купли-продажи торговым капиталом).

    Причина таких «разночтений» двоякая. С одной стороны, их гносеологической основой является тот факт, что все экономические явления выступают как двойственные феномены, как противоречивое единство социально-экономического содержания и вещной формы проявления. С другой стороны, различные теории при изучении одного и того же объекта имеют различную идеологическую и практическую направленность, в силу которой в рассматриваемом явлении ими выделяются и анализируются преимущественно те его стороны и аспекты, которые соответствуют интересам определенного класса в той или иной исторической обстановке. По этим причинам неоклассическая традиция, например, преимущественно акцентирует внимание на вещной форме капиталистических отношений, в то время как классическая традиция – на его социально-экономическом содержании.

    Между тем, экономической науке необходимо и то, и другое знание. Без анализа вещных форм экономических явлений и присущих им функциональных, количественных закономерностей, невозможна практическая хозяйственная деятельность. В свою очередь, без раскрытия сущностных аспектов экономических явлений и их закономерностей невозможно понимание исторических тенденций социально-экономического развития общества. Только соединение классической и неоклассической традиции в экономической теории может дать целостное экономическое знание. Необходимость такого соединения подчеркивали выдающиеся британские ученые – Джон Сюарт Милль (1806-1873) в труде «Основания политической экономии» (1848) и Альфред Маршалл в работе «Принципы экономической теории» (1890) (пример с ножницами). Ряд важных практических шагов в этом направлении сделали российские исследователи – Семен Людвигович Франк (1877-1950) в книге «Теория ценности Маркса и ее значение» (СПб., 1900), Владимир Каропвич Дмитриев (1868-1913) в работе «Экономические очерки: опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности» (М.: 1904) и Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) в труде «Основы политической экономии»(СПб., 1909).

    Двойственная природа экономических явлений и метод экономической двойственности.

    Экономические явления похожи на мифических Кентавров: они обладают двойственной природой. С одной стороны, экономические явления выступают просто как вещи, в своем натурально-вещественном качестве, а с другой – как феномены социально-экономического порядка, как общественно производственные отношения людей.

    Уже самый поверхностный взгляд на экономические явления рыночной экономики обнаруживает тот поразительный факт, что они, так сказать, «ходят парами».

    Таковы, например, все экономические явления рынка:

    – его объекты двойственны: это товары и деньги;

    – двойственны и субъекты рынка: продавцы и покупатели;

    – двойственна и мотивация субъектов рынка: непосредственно стоимостная у продавцов и непосредственно потребительская – у покупателей.

    – соответственно с этим двойственны и действия субъектов рынка: продажи и покупки;

    – да и сам рынок двойственен.

    В самом общем виде рынок представляет собой соотношение предложения товаров и спроса на них. (Рис.1.3).[1]

    Направляющая роль идеологии – это один из важнейших объективных законов развития экономической науки, своего рода «закон идеологии». Можно ослабить влияние идеологии на процесс познания, можно учитывать его действие, но полностью устранить его невозможно. При этом влияние идеологии на познавательный процесс далеко не всегда носит негативный характер. Оно выступает как стимул к научному познанию закономерностей общественного развития в том случае, если идеология отражает интересы тех классов и социальных групп, которые заинтересованы в прогрессе общества. И препятствует этому познанию, если идеология служит интересам тех социальных сил, которые тормозят общественный прогресс.

    Двойственная природа денег, научное обосновании позиции

    Актуальность темы исследования заключается в необходимости рассмотрения всеобщего эквивалента товаров в условиях современности. Деньги нужны нам повсеместно и ежедневно, человеческая жизнь не мыслима без денег, так же как и современное хозяйство. Ежедневно мы покупаем за деньги разные товары и услуги, для накопления помещаем их в банки, берем в кредит, платим налоги.

    Конечно деньги, которые мы используем для удовлетворения личных потребностей, очень важны и нужны не только для нас, обычных людей, так же они очень необходимы и другим экономическим субъектам, например, государству или предприятиям. Первые будут использовать деньги в основном для регулирования экономики страны, а вторые для получения наибольшей прибыли и осуществления предпринимательской деятельности. Деньги особо значимы и ценны для всех субъектов, потому что имеют широкие возможности применения, и совсем неважно, какие формы принимают деньги.

    Представить также функционирование рыночной экономики без денег невозможно, потому что в современном мире это основа большинства экономических отношений. На сегодняшний день эффективно и стабильно функционирующая денежная система является основой для устойчивого экономического роста.

    Почти все микро- и макроэкономические показатели определяются в денежном измерении, это ещё раз доказывает огромное значение денег, и позволяет проанализировать их динамику и более того, сравнить с другими показателями. К другим самым главным показателям относятся: уровень цен, ВВП, затраты, денежная масса, выручка. Всё это доказывает важность и необходимость рассмотрения нами такой темы как сущность и природа современных денег. По нашему мнению, данная тема достаточно значима на сегодняшний день.

    Целью данной работы является: рассмотреть функции денег, а так же выявить их роль в рыночной экономике.

    Основные методы исследования, использованные в данной работе, это анализ научно-практической, научной, а так же популярной литературы по выбранной теме исследования.

    Как нам известно, деньги это историческая категория. Они появились на определенном этапе развития общества. В процессе экономических отношений производство и обмен товаров стали более регулярными, появились деньги как всеобщий эквивалент, но единого взгляда на происхождение денег среди экономистов так и не возникло.

    Достаточно сложно дать точное определение понятию «деньги». Это также связано с расхождением мнений экономистов и с отсутствием их единого взгляда на сущность денег, потому что деньги прошли очень серьезную эволюцию и стали очень сложной и многогранной категорией.

    Мы можем дать самое простое определение денег: это то, что обычно принимается в обмен на товары и услуги. Однако, такого определения недостаточно. Происхождение, функции и природу денег объясняют с разных позиций, их в истории экономической мысли сложилось четыре:

    -трудовая теория денег (деньги рассматриваются в качестве специфического товара);

    -номиналистическая теория денег (деньги рассматриваются как условные знаки);

    -металлистическая теория денег (деньги отождествляются с золотом, серебром);

    -количественная теория денег (деньги не имеют внутренней ценности, т.е. стоимости).

    Таким образом, деньги – это всеобщий эквивалент всех других товаров, с помощью которых совершается обмен. Деньги – это «язык рынка», деньги – это товар.

    Существует золотой стандарт – денежная система, при которой роль всеобщего эквивалента выполняет золото. В условиях золотого стандарта сущность денег проявляется в пяти функциях:

    1. Деньги – это средство платежа;

    2. Деньги – это средство накопления;

    3. Деньги – это средство обращения:

    4. Деньги – это мера стоимости;

    Чем же современные денежные средства отличаются от товарных денег. Существует четыре отличия.

    1. Сегодняшние бумажные деньги не имеют внутренней стоимости, а товарные деньги имели действительную стоимость.

    2. Современные денежные средства представляют собой количество товаров и услуг, которое можно обменять, например, на рубль или доллар, а товарные деньги были естественным эквивалентом покупаемых на них товаров.

    3. Когда-то золотые монеты могли выполнять все свойственные им пять функций золотого стандарта. Но его отмена привела к исключению двух функций: мировые деньги и средство образования сокровищ, которые никак не могут осуществляться без золота в качестве денег. Современные же денежные средства выполняют всего лишь три функции: средство платежа, мера стоимости, средство обращения.

    4. Современные денежные средства обладают различной ликвидностью, а товарные деньги имели полную ликвидность, т.е. они могли быть обмененными на товары и услуги.

    Также деньги подвержены инфляции, т.е. обесценению. Сейчас это практически постоянное явление во всех странах, потому что темпы роста стоимости товарной массы и услуг происходят более низкими темпами, чем увеличение денежной массы государством. Факторы инфляции чаще всего имеют денежный характер.

    Роли денег в экономике различны. Главная роль проявляется в участии денег в установлении цены товара. В экономических отношениях с другими странами деньги так же играют важную роль. Не стоит забывать про роль денег во внешнеэкономических взаимоотношениях к оценке положения в области экспорта-импорта. Применение денег позволяет оценить выгодность производства каждого вида продукции. С помощью денег можно определить результаты производства с помощью цены отдельных видов продукции. Так же деньги играют важную роль в деятельности предприятий, деятельности государства. Эти роли могут меняться наряду с изменениями условий развития экономики.

    Читайте также:  Маржинализм, теория предельной полезности и неценовой стоимости

    Итак, подводя итог, можно сказать, что деньги – это важная экономическая категория, с помощью которой строятся экономические отношения.

    Сущность денежных средств проявляется в их функциях. Им принадлежит главнейшая роль в рыночной экономике, а также они влияют на деятельность экономических субъектов, выполняя свои функции. Они влияют на производство, распределение, обмен и потребление – на все стадии воспроизводственного процесса. Таким образом, мы можем сказать, что деньги значат много для благополучия и процветания экономики.

    -трудовая теория денег (деньги рассматриваются в качестве специфического товара);

    Современное представление о сущности денег

    В 70-х годах ХХ века среди отечественных экономистов развернулась дискуссия по вопросу о природе и функциях современных кредитных денег. Появилась идея “представительной силы” (“представительной стоимости”) современных денег, т. е. кредитные деньги, не разменные на золото, являются представителями действительных полноценных денег, функции которых по -прежнему выполняет золото. Более чем через 30 лет мы понимаем важность той дискуссии для развития теории денег, но вместе с тем появление новых форм и видов денег свидетельствует о том, что деньги все сильнее “отрываются” от своей товарной, вещной природы.

    Лекция 3. Проблемы методологии в теории оценки

    1. Проблема стоимости в экономической теории.

    2. Категория стоимости в теории предельной полезности: полемика с трудовой теорией стоимости.

    СРС – составить перечень видов стоимости.

    Литература:

    Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М. : ИНФРА – М, 2003.

    1. В экономической литературе сложилось три основных подхода при определении стоимости товаров.

    Первый подход основан на использовании теории трудовой стоимости. В соответствии с этим направлением производство и обмен товаров совершаются на базе их стоимости, которая определяется общественно необходимыми затратами труда. В этом случае товаропроизводители должны исходить из следующего закономерного положения: если индивидуальные затраты труда больше общественно необходимых, то та часть затрат, которая превышает последние, обществом не признается.

    Второй подход основан на использовании теории предельной полезности. Стоимость и цена выводится из предельной полезности товаров и их редкости. Выделяют два вида ценности материальных благ – субъективную и объективную. Под субъективной ценностью понимается ценность материальных благ для данного субъекта, под объективной ценностью – рыночную цену товара.

    Третий подход сформулирован А. Маршаллом. Его позиция определения стоимости сводится к выяснению взаимодействия рыночных сил, лежащих на стороне спроса в виде предельной полезности, и предложения в виде издержек. Отсюда А. Маршалл делает вывод: полезность определяет предлагаемое количество, предлагаемое количество определяет издержки производства, издержки производства определяют ценности. Он считал, что цена, которую согласен уплатить за товар покупатель, определяется полезностью товара, при этом полезность он рассматривал как максимальную стоимость, которую может уплатить за товар покупатель.

    Основными теориями стоимости являются трудовая теория и теория предельной полезности.

    Потребительская ценность – это полезность вещи, ее способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность.

    Стоимость товара (продукта) образуется из затрат труда на его производство. Соответственно величина стоимости товара определяется количеством труда и необходимым рабочим временем на производство товара. Следовательно, если принять интенсивность трудовых усилий за постоянную величину, то, чем больше необходимого времени тратится на производство продукта, тем выше его стоимость.

    Результатом конкретного труда является продукт, а специфическая способность продукта удовлетворять потребности есть его потребительная стоимость.

    Создается странная картина. Экономическая система одна. Теорий стоимости, эту систему количественно объясняющих, две. Выходит, одна из теорий неверна ? Нет. Каждая из них верна, и неверна: они односторонни, так как описывают стоимость как бы с разных сторон.

    2. Согласно трудовой теории стоимости (основоположниками которой являются У. Петти, А. Смит, Д. Риккардо и К. Маркс), обмен товаров происходит как обмен одинакового количества труда, затраченного на их производство. Д. Риккардо писал, что «меновая стоимость товара определяется количеством труда, воплощенного в них». Таким образом, основой стоимости является общественный труд, который и составляет субстанцию или внутреннее содержание стоимости. Стоимость и меновая стоимость тесно связаны между собой, но не тождественны. Их разница в том, что стоимость есть внутреннее присущее свойство товара, его сущность, а меновая стоимость – это внешнее проявление сущности в процессе обмена.

    Следует различать индивидуальную стоимость – стоимость отдельного товара, величина которой определяется затратами отдельного товаропроизводителя (предприятия), и общественную стоимость, величина которой определяется общественно необходимыми затратами труда, т.е. затратами на единицу потребительской стоимости при общественно нормальных условиях производства, среднем уровне умелости и интенсивности труда.

    Величина стоимости, по А. Смиту, определяется то трудом, затраченным на его производство, то стоимостью труда, покупаемого за данный товар, а то суммой доходов рабочего и капиталиста. Теория «трех факторов производства» Ж.Б. Сэя исходит из того, что в создании стоимости участвуют три фактора: труд, капитал и земля. По Марксу, средства производства (капитал и земля) не могут быть источником стоимости, так как в них заключена определенная стоимость, и лишь живым трудом наемного рабочего стоимость средств производства переносится на готовый продукт.

    Стоимость – это категория исключительно товарного (рыночного) хозяйства и представляет собой общественное отношение товаропроизводителей, которое возникает при обмене товаров, так как товаропроизводители вступают на рынке в экономические отношения друг с другом. Таким образом, за обменом товаров (вещами, благами) скрываются отношения между людьми.

    Стоимость – экономическое понятие, устанавливающее взаимоотношение между товарами и услугами, доступными для приобретения, и теми, кто покупает.

    Стоимость определяется по трем следующим параметрам:

    1) область применения – расчет стоимости продукции, изделия, полуфабриката;

    2) содержание – полностью – полностью или частично определенные расходы за конкретный период;

    3) момент расчета – до (заранее установленная стоимость) или после.

    Чтобы благо стало товаром, оно должно обладать и потребительной стоимостью и стоимостью. Два свойства товара образуют единство. Как потребительные стоимости товары разнородны и несопоставимы, как стоимости – однородны и качественно соизмеримы. Один и тот же товар на рынке для продавца имеет значение как стоимость, а для покупателя – как потребительная стоимость. Прежде чем реализовать потребительную стоимость товара (т.е. потребить его), товар должен быть реализован как стоимость. В этом единство и противоречие товара.

    Двуединая сущность товара как стоимости и потребительной стоимости является результатом двойственного характера труда, создающего товар. Сущность двойственного характера труда, создающего товар, заключается в следующем:

    – с одной стороны, это конкретный труд, создающий потребительную стоимость и определяемый конкретной целью, специфическим характером операций, предметами, орудиями и результатами труда;

    – с другой – это абстрактный труд, создающий стоимость и представляющий собой затраты человеческой энергии вообще, расходование энергии, мускулов, нервов. Это материальное явление, т.е. реальная затрата реальной рабочей силы в физиологическом смысле.

    В распространенном изложении трудовой теории стоимости анализ стоимости осуществлялся вне связи с полезностью. В результате экономисты 20 века разделились на два лагеря:

    – одни считают, что источник стоимости блага есть только труд (английские экономисты П. Сраффа, ДЖ. Робинсон, японские экономисты М. Моришима и др.);

    – другие экономисты полагают, что источником стоимости (под которой они понимают ценность) может быть только полезность (Г. Госсен и др.) Выведенный Госсеном закон гласит: «Чем меньше товара, тем больше его полезность и ценность».

    Таким образом, классикам политической экономии приписывалось отрицание связи между стоимостью и полезностью. В действительности это не совсем так. А. Смит писал, что слово «стоимость» (value) имеет два разных значения, иногда оно отражает полезность какого-либо определенного предмета, а иногда способность покупать другие блага, создаваемую обладанием указанным предметом. Абсолютизируя понимание стоимости во втором значении, большинство современных экономистов приписали марксисткой трудовой теории стоимости исключение категории «полезность».

    Стоимость и ценность взаимосвязаны. Если стоимость – это затраты труда, то ценность отражает синтез затрат и результатов этих затрат, т.е. полезности. Ценность дает ответ на два вопроса: 1) сколько затрачено труда на изготовление блага ? 2) с какой пользой ?

    Полезность выступает связующим звеном между затратами труда, ценностью и потребительной стоимостью. Это как бы соединительная ткань, без которой товар рассыпается. Экономическое благо, представленное в виде товара, есть не только экономическая полезность, но и затраты труда, которые стоят за этой полезностью и гарантируют ее.

    Сущность ценности, ее субстанция – это определенная экономическая деятельность, которая включает цель (результат) и средство (затраты). Экономическая ценность есть, в свою очередь, единство результата (полезности) и затрат.

    Итак, экономическая ценность – это единство экономической полезности блага и экономических затрат на его производство. Ценностью обладают лишь ограниченные блага. Поэтому редкость (ограниченность) блага является элементом ценности.

    Экономический субъект (отдельный производитель) не будет осуществлять затраты, если они не оправданы результатами, т.е. полезностью создаваемых благ.

    Двуединый характер экономической ценности и стоимости нашел свое теоретическое воплощение в противоборстве трудовой теории и теории предельной полезности.

    Двойственная природа стоимости (ценности) находит свое проявление в категориях «общественная стоимость (ценность)» и «рыночная стоимость (ценность)».

    Общественная стоимость формируется и регулируется индивидуальными затратами, которые в ходе внутриотраслевой конкуренции выравниваются в общественную стоимость.

    Каковы функции общественной стоимости ? Во-первых, она является принудительным фактором (стимулом) повышения производительности живого труда. Во-вторых, общественная стоимость является фактором эффективного использования материальных ресурсов производства.

    Наряду с категорией общественной стоимости следует отличать рыночную стоимость, которая определяется не только условиями производства, но и условиями реализации на данном рынке, что связано с субъективной оценкой полезности.

    В заключении можно сделать вывод, что экономический товар включает одновременно и благо (поскольку он нужен потребителю), и затраты (поскольку для его производства необходимы ресурсы). Эти качества товаров проявляются как их полезность (поскольку они удовлетворяют наши потребности), редкость (поскольку для их производства нужны ограниченные ресурсы) и ресурсоемкость. При приобретении экономического товара люди платят за него определенную сумму денег, которая называется ценой товара.

    Согласно трудовой теории стоимости, цена есть денежное выражение стоимости.

    Теория предельной полезности утверждает, что человеку, чтобы жить, нужна определенная совокупность материальных благ. Способность блага удовлетворять какую-либо потребность человека есть его полезность.

    Блага, удовлетворяющие потребности людей, имеются в разных количествах: есть блага изобильные, есть редкие. Изобильные блага экономическая наука не рассматривает. Ее интересуют лишь блага, имеющие ту или иную степень редкости. Именно эти блага надо экономить.

    Таким образом, если имеется некоторый запас блага (продукта), то величина этого запаса будет определять его редкость, способность удовлетворить потребность – определять полезность.

    Большинство благ делимы. Поэтому можно различать общую полезность и полезность каждой единицы запаса. Представим себе, что производитель обладает тремя частями некоторого блага. Предположим, что можно выразить количественно начальную интенсивность этой потребности. Она равна 10. Допустим, что производитель потребляет первую часть блага из запаса. Поскольку полезность каждой части блага отражает интенсивность потребности, то можно сказать, что полезность первой части будет равна 10.

    После потребления первой части потребность частично удовлетворена и ее интенсивность уменьшилась для производителя до 8. Следовательно, вторая часть блага имеет полезность, равную 8.

    Третья, последняя часть блага имеет полезность 6. Полезность этой последней части, имеющейся в распоряжении производителя, называется предельной полезностью.

    В итоге можно сделать вывод, что марксова теория трудовой стоимости и теория предельной полезности не противоречат, а дополняют друг друга. Если в первой наиболее глубоко разработан научный аппарат обоснования стоимости в соответствии с трудовыми затратами, то во второй – теоретически обосновано наиболее эффективное использование основных факторов производства – труда, капитала, земли и т.д.

    – с другой – это абстрактный труд, создающий стоимость и представляющий собой затраты человеческой энергии вообще, расходование энергии, мускулов, нервов. Это материальное явление, т.е. реальная затрата реальной рабочей силы в физиологическом смысле.

    Работа содержит 1 файл

    В настоящее время наиболее распространенной является следующая характеристика сущности денег:
    – деньги — это историческая категория товарного производства, в которой проявляются экономические отношения между людьми. При помощи денег осуществляются взаимосвязи между участниками рыночного хозяйства — самостоятельными товаропроизводителями, которые, не будучи непосредственно связаны друг с другом, вступают в отношения посредством обмена;
    – деньги являются всеобщим эквивалентом товаров, способным непосредственно обмениваться на любой товар или услугу и на этой основе обеспечивать всеобщую обмениваемость товаров. В качестве всеобщего эквивалента они представляют собой обособившуюся форму меновой стоимости и используются для определения меновых пропорций при обмене товаров;
    В то же время после ухода золота из обращения характеристика современных неразменных на золото кредитных денег как всеобщего эквивалента и выполнение ими функции меры стоимости вызывают острые дискуссии. Одна из главных нерешенных проблем — проблема стоимостной природы денег. Существующие точки зрения можно свести к двум основным направлениям, которые разрабатывались в отечественной экономической литературе с 70-х годов XX в. и были известны как золотая и антизолотая концепции.

    Понятие двойственной природы налога

    Не подходит работа?

    • Содержание
    • Введение
    • Заключение
    • Литература
    • КУПИТЬ

    Введение …………………………………………………………………………. 3
    Глава 1. Характеристика налога ………………..……. ……………………….. 6
    1.1 Налог, его понятие и двойственная сущность ……………………….……. 6
    1.2 Функции и назначение налога …………………………….…………….… 11
    Глава 2. Основы фискальной функции налога и фискальной
    политики государства ……. … 16
    2.1 Фискальная функция налога …………. …….……………. ………….…. 16
    2.2 Понятие фискальной политики, ее виды и значение ………………. ….. 18
    Глава 3. Место налога в фискальной и налоговой политике Российской
    Федерации. Результаты, показатели, совершенствование . ….. 23
    3.1 Налог в налоговой политике РФ ..……..……………….…. ………….…. 23
    3.2 Налог в фискальной политике РФ …………………………………. ….. 35
    3.3 Совершенствование налоговой политики РФ …………………………… 39
    Заключение ………………………………………………..……………………. 45
    Библиографический список ……………. ………………………. ………….. 49

    В осуществлении экономической реформе, проводимой в России, главное место отводится проблеме налогов, как одной из самых сложных проблем. Сегодня налог – аспект налоговой реформы, более всего являющийся предметом критики и споров, наиболее популярный объект анализа и противоречащих друг другу направлений его реформирования.
    Налог – основной элемент налоговой системы и, как следствие, основной элемент налоговой политики, содействующий поступлению денежных средств в бюджеты всех уровней.
    Налог, являясь специфической формой финансовых отношений, обеспечивает формирование доходной части бюджета, используемой органами государственной власти и органами местного самоуправления для осуществления необходимых обоснованных расходов.
    В рыночной экономике налог является основным инструментом воздействия на процессы экономики, т.е. налог – главный элемент налоговой (фискальной) политики государства, которое не может функционировать без налогов со своих граждан.
    Налоговая политика является основополагающим средством регулирования экономики на государственном уровне, с помощью которого государством реализуются интересы государства, обеспечиваются доходы бюджета, создаются приоритеты интересов участников рынка.
    На современном этапе развития общества и экономики налоговая система имеет два основных направления:
    1. Комплекс налогов и сборов, установленных на законодательном уровне и уплачивающими гражданами и всеми субъектами хозяйствования;
    2. Структура органов государственного управления регулирующих контроль налоговых поступлений в бюджет страны.
    От эффективности налоговой системы зависит результат экономических преобразований страны и развитие экономики в целом.
    Оптимально сформированная налоговая система – это залог обеспеченности потребностей государства необходимыми ресурсами и стимулирование налогоплательщиков к повышению эффективности деятельности и, соответственно, дохода, что предполагает повышение налогов и увеличивает их объем зачисления в бюджет.
    Знание налогов и теоретических основ системы налогообложения, функций и назначений налогов, его природу, основ налоговой политики Российской Федерации в современных условиях необходимо не только специалисту, сталкивающемуся с налогообложением в процессе профессиональной деятельности, но и рядовому гражданину, чтобы иметь представление хотя бы о тех налогах, которыми облагаются физические лица. Но в идеале, каждый член общества должен знать из чего состоит и как формируется бюджет его страны и государства, в котором он живет, что расширит круг знаний о последствиях уклонения от уплаты налогов и их незаконном снижении.
    Бюджет играет важную роль в жизни каждого государства. Он является статьей доходов и расходов государства, поэтому его состояние и полнота должны волновать каждого гражданина.
    Широта обхвата вопроса системы налогов, постоянные споры и дебаты относительно налогового законодательства, сложность построения и понимания многих направлений налогообложения привели к повышенному вниманию темы налога и его сущности. С учетом роли налоговой политики и системы в развитии экономики страны и роли обеспечения налогами финансовой потребности государства, все вопросы, касающиеся налогов, занимают сегодня одно из первых мест на государственном уровне.

    Все, выше изложенное, обусловило актуальность выбранной темы работы «Понятие двойственной природы налога».
    Объектом исследования работы является налог.
    Предметом исследования является двойственная природа налога.
    Цель работы – рассмотреть двойственную природу налога и определить место налога в фискальной политике Российской федерации с учетом его двойственного характера.
    Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
    – Дать понятие налогу и определить его двойственную сущность;
    – Рассмотреть функции налога и его назначение;
    – Охарактеризовать фискальную функцию налога;
    – Выявить понятие фискальной политики, рассмотреть ее виды и значение;
    – Определить место налога в налоговой и фискальной политике РФ;
    – Сформировать проблемы и пути совершенствования налоговой и фискальной политики РФ;
    – По итогам проделанной работы сделать выводы.
    В процессе проделанной работы для проведения исследования были применены теоретические методы анализа, сравнительный метод, методы группировки данных, графические методы.
    Теоретической и методологической базой исследования послужили труды ведущих отечественных ученых и специалистов по вопросам налогов, налогообложения и финансов, таких как: С.А. Аксенова, Е.С. Вылковой, Н.И. Куликова, И.А. Майбурова, С.С. Носова, Г.Б. Поляка, Д.Г. Черника, В.Д. Камаева, С.Ю. Демина, Н.И. Куликова, В.Н. Батовой, Е.Г. Ефимовой и др.

    Нужна помощь преподавателя?

    Помощь в написании студенческих
    и аспирантских работ!

    По итогам проделанной работы достигнута поставленная цель, решены задачи и сделан ряд выводов.
    Налог представляет собой обязательный, индивидуально-безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц для финансирования деятельности государства.
    Налоги – финансовая основа любого государства, так как именно налоги есть источник финансирования функционирования государства и органов его управления.
    В материальном смысле налог – это некая сумма денег или материальных ценностей, подлежащих передаче налогоплательщиком государству в обусловленные сроки и в установленном порядке.
    Сущность налога заложена в изымании государством определенной суммы денежных средств в пользу общества и государства. Данные средства изымаются в виде обязательных платежей субъектов экономических отношений.
    Экономическая сущность налогов заложена в денежных отношениях между государством и физическими и юридическими лицами.
    С учетом двойственной природы налога, его можно понимать как обязательный платеж государству и объективную необходимость в общественной жизни, т.е. сущность двойственности налога дает ему два определения:
    – Понятие налога основано на его необходимости и обязательности, законности принуждения платежа;
    – Понятие налога заложено в его фискальных функциях, определяемых в виде гражданского долга индивида, что определено ролью налога в пополнении бюджета страны.
    В условиях рыночных отношений налоги являются основным источником поступления доходов в государственный бюджет и рычагом регулирования экономики, приобретая социально-экономическую основу.
    Функция налога есть показатель реализации налога как экономической категории, как инструмента распределения и перераспределения налогов в стоимостном выражении.
    Совокупность всех функций налогов есть предопределение государственной налоговой политики, ее воздействие на экономическое состояние страны.
    Несмотря на то, что основными функциями налога являются фискальная функция и экономическая функция, эффективность финансово-бюджетных отношений и налоговой политики в целом заложено не в двух этих функциях, а возможно только при применении всех функций налогов с учетом их взаимной связи и зависимости.
    Финансирование государственных нужд – один из основных признаков налога, который предопределяет фискальную функцию налога и выводит ее в ранг основной функции.
    Фискальная функция налога отражает саму суть и миссию налогообложения.
    Посредством реализации данной функции формируются государственные финансовые ресурсы и создаются материальные условия для деятельности государства.
    Механизм реализации фискальной функции налогов проявляется в процедуре изъятия определенной части доходов налогоплательщиков, что достигается при условии добровольной уплаты налогоплательщиком необходимой исчисленной суммы.
    Налоговая политика – система целенаправленных действий государства в части налогообложения, осуществляемых с помощью экономических, правовых, организационных, контролирующих мероприятий. Налоговая политика – главный инструмент, регулирующий процессы экономики, происходящие в государстве.
    Налоги выполняют фискальную функцию, основанную на сборе денежных средств для функционирования государства.
    Налоги – это единственные источники средств государства для финансирования своих нужд, т.е. основная статья дохода бюджета РФ – это налоги.
    Налог – основной доход бюджета. Налоговые доходы, являются основным источником дохода бюджета, поэтому в интересах государства обеспечение стабильности и предсказуемости налоговой системы
    Налоговые поступления в бюджет являются основными поступлениями, формируя главную часть доходов бюджета и являясь важнейшим источником денежных средств государства.
    Налоги составляют основу доходной части бюджетов государства всех уровней и являются важным инструментом государственного регулирования и предназначены для поддержания стабильного экономического и социального развития.
    Налоги выполняют не только фискальную функцию, но и представляют собой инструмент государственного регулирования экономики.
    Эффективная рыночная экономика возможна только там, где имеет место хорошо налаженная и бесперебойно действующая налоговая система.
    Налоги являются основным элементом фискальной политики.
    С помощью фискальной политики государство влияет на развитие экономики, ее устойчивого роста, стабильности цен и полной занятости дееспособного населения.
    Фискальная политика – это регулирование правительством деловой активности с помощью мероприятий в области управления бюджетом, налогами и другими финансовыми возможностями.
    Основной целью фискальной политики является обеспечение стабильности национальной экономики, содействие устойчивому экономическому росту страны.
    Методы реализации фискальной политики создают основу поэтапного достижения установленных целей и задач, т.к. рациональный подход и выбор оптимальных методов – залог успеха развития и реализации любого экономического процесса. Фискальная функция налогов способствует регулированию устойчивости, стимулированию и росту экономики.
    Бюджетно-налоговая политика РФ предполагает определение целей и задач в области государственных финансов, разработку механизма мобилизации денежных средств в бюджет, выбор направлений использования бюджетных средств, управление государственными финансами, налоговой и бюджетной системой, организацию регулирования экономических и социальных процессов. В этом состоит социально-экономическая сущность налогово-бюджетной политики государства и роль бюджетной системы РФ, где налогу отведена одна из главных ролей, как элементу фискальной и налоговой политики.
    Основа совершенствования налоговой политики заложена в ссылке на налоговые показатели налога и его двойственную сущность, основанную на его фискальной функции и экономической функции. Налог – основа финансирования страны. Налог, являясь основным элементом налоговой системы, как понятие, его функции, роль, значение должны постоянно совершенствоваться по направлению изъятия из обихода понятия налога как налогового бремени, а двигаться по направлению актуальности понятия налога как показателя роста и благосостояния каждого гражданина Российской Федерации и государства в целом.
    Совершенствование налоговой системы в сторону повышения ее эффективности – главное условие выполнения налогами своих функций и положительного влияния на развитие экономики страны.

    В осуществлении экономической реформе, проводимой в России, главное место отводится проблеме налогов, как одной из самых сложных проблем. Сегодня налог – аспект налоговой реформы, более всего являющийся предметом критики и споров, наиболее популярный объект анализа и противоречащих друг другу направлений его реформирования.
    Налог – основной элемент налоговой системы и, как следствие, основной элемент налоговой политики, содействующий поступлению денежных средств в бюджеты всех уровней.
    Налог, являясь специфической формой финансовых отношений, обеспечивает формирование доходной части бюджета, используемой органами государственной власти и органами местного самоуправления для осуществления необходимых обоснованных расходов.
    В рыночной экономике налог является основным инструментом воздействия на процессы экономики, т.е. налог – главный элемент налоговой (фискальной) политики государства, которое не может функционировать без налогов со своих граждан.
    Налоговая политика является основополагающим средством регулирования экономики на государственном уровне, с помощью которого государством реализуются интересы государства, обеспечиваются доходы бюджета, создаются приоритеты интересов участников рынка.
    На современном этапе развития общества и экономики налоговая система имеет два основных направления:
    1. Комплекс налогов и сборов, установленных на законодательном уровне и уплачивающими гражданами и всеми субъектами хозяйствования;
    2. Структура органов государственного управления регулирующих контроль налоговых поступлений в бюджет страны.
    От эффективности налоговой системы зависит результат экономических преобразований страны и развитие экономики в целом.
    Оптимально сформированная налоговая система – это залог обеспеченности потребностей государства необходимыми ресурсами и стимулирование налогоплательщиков к повышению эффективности деятельности и, соответственно, дохода, что предполагает повышение налогов и увеличивает их объем зачисления в бюджет.
    Знание налогов и теоретических основ системы налогообложения, функций и назначений налогов, его природу, основ налоговой политики Российской Федерации в современных условиях необходимо не только специалисту, сталкивающемуся с налогообложением в процессе профессиональной деятельности, но и рядовому гражданину, чтобы иметь представление хотя бы о тех налогах, которыми облагаются физические лица. Но в идеале, каждый член общества должен знать из чего состоит и как формируется бюджет его страны и государства, в котором он живет, что расширит круг знаний о последствиях уклонения от уплаты налогов и их незаконном снижении.
    Бюджет играет важную роль в жизни каждого государства. Он является статьей доходов и расходов государства, поэтому его состояние и полнота должны волновать каждого гражданина.
    Широта обхвата вопроса системы налогов, постоянные споры и дебаты относительно налогового законодательства, сложность построения и понимания многих направлений налогообложения привели к повышенному вниманию темы налога и его сущности. С учетом роли налоговой политики и системы в развитии экономики страны и роли обеспечения налогами финансовой потребности государства, все вопросы, касающиеся налогов, занимают сегодня одно из первых мест на государственном уровне.

    Содержимое

    С этим мнением не солидарен Д.Г. Лавров: «Если безналичное перечисление средств прямо предусмотрено соглашением между кредитором и должником, то почему же возникающее в этом случае денежное обязательство изначально направлено на платеж наличными деньгами?» Он считает, что данное предположение находилось бы в противоречии с волей сторон и считает, что понятие «деньги» как предмет денежного обязательства включает в себя:

    Экономика (страница 2)

    Термин “предприниматель” был введён французским экономистом Ришаром Кантиллоном, жившим в начале XVIII в. И с тех пор это слово означает человека, который берёт на себя риск, связанный с организацией нового предприятия или с разработкой новой идеи, новой продукции или нового вида услуг, предлагаемых обществу. Очень важно понимать, что слова “предприниматель” и “менеджер” не являются синонимами.

    Зачастую, однако, такие характеристики, как личный риск, реакция на финансовые возможности и желание долго и упорно работать, не считаясь с отдыхом, т. е. всё то, что традиционно считается чертами хорошего предпринимателя, вовсе не обязательно свидетельствуют о возможности того же самого человека эффективно управлять организацией по мере того, как она становится больше. Некоторые предприниматели могут просто не иметь способности или склонности эффективно выполнять управленческие функции, такие как планирование, организация, мотивация и контроль. Следовательно, нет ничего странного в том, что выдающийся предприниматель становится не особенно эффективным менеджером. Организация, которую создал предприниматель, в результате может даже распасться. В исследованиях. указывается, что на практике большинство новых предприятий в бизнесе распадается, и основной причиной их краха является плохое руководство, а не плохие идеи. Если организации повезёт, то у руля встанет хороший руководитель, прежде чем она распадётся.

    Организации, действующие в условиях неустойчивости среды, просто не могут дожидаться изменений и затем на них реагировать. Их руководители должны думать и действовать как предприниматели. Предприимчивый менеджер активно ищет возможности и намеренно рискует, добиваясь изменений и совершенствования. Предприимчивость требуется на каждом уровне, если организации в целом приходится работать как предпринимателю.

    Крупные предпринимательские действия, которые сопряжены со значительным риском для организации, требуют решений, которые выносятся на высший уровень управления. Но решения эти обычно опираются на информацию и на мысли, высказанные руководителями среднего звена. Если менеджеры среднего звена не могут или не хотят рисковать в связи с возникновением новых идей, предпринимательская способность организации серьёзно ограничивается. Руководители на всех уровнях, даже младшие начальники, должны искать возможности совершенствования работы и повышения эффективности своей организации. Мастер, который разрабатывает и внедряет более эффективный способ проведения конкретной операции, по духу своему такой же предприниматель, как и руководитель предприятия, который решает вложить 10 млн долл, в разработку новой продукции.

    Быть предпринимателем нелегко, будь это собственное дело или работа в структуре сложившейся компании. Как организации, так и общество стремятся сопротивляться переменам, какими бы полезными они ни были.
    (М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури)

    21. Кого авторы называют предпринимателем? Какие характеристики, по их мнению, традиционно считаются чертами хорошего предпринимателя? (Укажите три характеристики.) Какие задачи, стоящие перед руководителями на всех уровнях, упомянуты в тексте?

    22.1 Какие управленческие функции указаны в тексте? (Укажите четыре функции.) Кого авторы называют предприимчивым менеджером? Опираясь на знания обществоведческого курса, объясните смысл понятия “бизнес”.

    22.2 Используя текст, объясните различие между менеджером и предпринимателем. Какие функции менеджера указаны в тексте? Кого авторы называют предприимчивым менеджером?

    23. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, назовите и проиллюстрируйте примерами любые два способа повышения эффективности предприятия. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

    24. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три объяснения значения предпринимательской деятельности для развития общества.

    №21 1) ответ на первый вопрос, например: человек, который берёт на себя риск, связанный с организацией нового предприятия или с разработкой новой идеи, новой продукции или нового вида услуг, предлагаемых обществу;
    2) ответ на второй вопрос, напоимео: личный риск, реакция на финансовые возможности и желание долго и упорно работать, не считаясь с отдыхом;
    3) ответ на третий вопрос, например: должны искать возможности совершенствования работы и повышения эффективности своей организации.
    №22.1 В правильном ответе должны быть следующие элементы:
    1) ответ на первый вопрос, например: планирование, организация, мотивация и контроль; (Ответ на первый вопрос засчитывается только при указании четырех функций.)
    2) ответ па второй вопрос, например: он активно ишет возможности и намеренно рискует, добиваясь изменений и совершенствования; (Ответы на вопросы могут быть представлены как в форме цитат, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующих фрагментов текста.)
    3) объяснение, например: инициативная самостоятельная деятельность, осуществляемая в рамках закона и приносящая доход.
    №22.2 1) различие: предприниматель организует предприятие, рискуя собственными и заёмными средствами, а менеджер — наёмный управляющий;
    2) функции менеджера: планирование, организация, мотивация и контроль;
    3) характеристики предприимчивого менеджера: он активно ищет возможности и намеренно рискует, добиваясь изменений и совершенствования.
    №23 1) внедрение нового оборудования и технологий (например, модернизация оборудования на швейном производстве позволила более экономично производить раскрой и быстрее получать готовые изделия, т. е. повысилась производительность);
    2) изменение условий оплаты труда работников (например, страховая компания в дополнение к окладам работников ввела премиальную часть — процент от заключённых сделок, чтобы повысить заинтересованность работников в результатах труда).
    №24 Могут быть приведены такие объяснения: 1) предпринимательство — инновационная деятельность, способствующая развитию общества;
    2) деятельность предпринимателей в конечном счёте направлена на наиболее полное удовлетворение потребностей человека и общества;
    3) предпринимательская деятельность связана с созданием новых рабочих мест, уплатой налогов и сборов.

    Читайте также:  Функции меры полезности денег в экономических теориях денег

    Ответ: Для выполнения заданий 21-24 необходимо внимательно прочитать текст.

    Попытаемся теперь определить, что же достигнуто в результате действия механизма предложения и спроса. Ограниченное количество имеющихся в обществе товаров распределено между возможными их потребителями. Кто осуществил это распределение? Какое-либо управление? Комитет? Нет, это распределение осуществлено механизмом конкурентной цены, действующим подобно аукционисту. Это было “распределением по кошельку”.

    Вопрос: для кого предназначены товары? — уже частично выяснен, ибо товары достались тем, кто был готов платить за них. Если у вас их не было, то вы остались без пшеницы. Если же у вас были денежные голоса, но вы предпочли не расходовать их на пшеницу, то это значит, что вы обошлись без неё. Самая неотложная потребность в товарах была удовлетворена, если она подкреплялась наличными деньгами.

    В то же время частичный ответ был дан и на вопрос: что должно быть произведено? Повышение рыночной цены послужило сигналом, который побудил производителей увеличить предложение пшеницы. Одновременно это был также сигнал для людских и других ограниченных ресурсов к переливу из других сфер в отрасль, производящую пшеницу.

    Попутно был дан частичный ответ даже и на вопрос: как производить? Ибо при высокой цене на пшеницу фермеры в состоянии покупать дорогостоящие тракторы и удобрения и использовать менее плодородные участки земли.

    Почему мы всюду употребляем здесь слово “частично”? Потому что охарактеризованный выше рынок пшеницы является лишь одним из множества рынков. Нужно принимать в расчёт и то, что происходит на рынках кукурузы и ржи; ещё большее значение, несомненно, имеет то, что происходит на рынке удобрений, труда и тракторов. Проблема ценообразования включает в себя взаимозависимые рынки, а не просто “частичное равновесие” на единичном рынке.

    Внимательному читателю не нужно напоминать лишний раз, что конкурентный рынок предоставляет товары тем, у кого имеются денежные голоса, и что делает он это весьма эффективно. Но распределение денежных голосов зависит от того, за какую цену в условиях конкуренции или несовершенной конкуренции вы продадите свой труд и имущество на рынке факторов производства; кроме того, оно в значительной мере находится в зависимости от того, во-первых, насколько вам повезло, во-вторых, насколько удачливыми были ваши родители и родители жены, и, в-третьих, каковы преимущества и недостатки приобретённой квалификации.
    ( П. Самуэльсон)

    21. Как механизм предложения и спроса дал ответ на основные вопросы экономики? Используя текст, приведите вопросы и кратко сформулируйте соответствующие ответы.

    22. Какие две функции конкуренции рассмотрены в тексте? Привлекая обществоведческие знания, укажите одну другую, не рассмотренную в тексте, функцию конкуренции.

    23. Какая причина различий в оплате труда приведена в тексте? Укажите любые две другие причины и, привлекая факты общественной жизни, проиллюстрируйте примером каждую из них.

    24. Автор утверждает, что проблема ценообразования включает в себя взаимосвязанные рынки, а не просто ситуацию на единичном рынке. Используя текст и обществоведческие знания, приведите три объяснения этого утверждения.

    №21 1) вопрос: Для кого предназначены товары? — товары достались тем, кто был готов платить за них;
    2) вопрос: Что должно быть произведено? — товары, на которые повысилась / высокая рыночная цена;
    3) вопрос: Как производить? — цена на товар определяет возможность привлечения более / менее дорогих факторов / ресурсов производства.
    №22 1) две функции по тексту:
    — регулирование деятельности субъектов экономики;
    — эффективное использование имеющихся экономических ресурсов; (Рассмотренные в тексте функции могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках.)
    2) другая не упомянутая в тексте функция, например: санирующая.
    №23 1) причина по тексту: преимущества и недостатки приобретённой квалификации;
    2) другие причины и соответствующие примеnы, допустим:
    — тягость труда (например, труд в регионах Севера, в неблагоприятных природных условиях оплачивается выше, чем аналогичный труд в регионах с более благоприятным климатом);
    — ответственность работника за конечный результат (например, рядовой сотрудник организации получает за свой труд меньше, чем руководитель крупного проекта или топ-менеджер организации);
    — продолжительность рабочего дня (например, труд сотрудника с неполным рабочим днём оплачивается ниже, чем труд аналогичного специалиста в условиях полной занятости).
    №24 1) в цене товара учитываются производственные издержки, а они связаны с приобретением ресурсов на взаимосвязанных рынках;
    2) цена товара учитывает ситуацию на финансовых рынках, курс национальной валюты и т. п.;
    3) цена товара учитывает ситуацию на рынках дополняющих товаров и услуг.

    Ответ: Для выполнения заданий 21-24 необходимо внимательно прочитать текст.

    Конкуренция дисциплинирует. Если частная фирма плохо обслуживает клиентов, она проигрывает конкурентам, предлагающим лучшие условия. Конкуренция даёт потребителям защиту от высоких цен, плохих товаров и услуг, грубого поведения персонала. В отношении частного сектора с этим согласны почти все. Важность конкуренции в государственном секторе, к сожалению, не столь широко признана. стимулов, воздействующих на государственные учреждения и предприятия, не очень-то способствует их эффективной деятельности. В отличие от частных владельцев, директора и управляющие предприятий государственного сектора редко выигрывают от снижения издержек и улучшения результатов своей деятельности. Наоборот, предприятие, которое не может потратить выделенные ему на год деньги, вряд ли получит больше на следующий год. Поэтому предприятия, не сумевшие распорядиться полной суммой выделенных им на год средств, обычно стараются любым способом истратить их в конце года . В частном секторе итогом неэффективной деятельности становится банкротство. В государственном секторе подобного механизма не существует. Напротив, плохие результаты и неспособность достичь поставленных целей часто используются в качестве аргумента для увеличения затрат .

    Поэтому жизненно необходимо, чтобы государственные предприятия конкурировали с частными фирмами. Если государство осуществляет поддержание порядка на улицах, уборку мусора, обучение в школах и т.д., то и частным фирмам должна быть предоставлена возможность заниматься той же деятельностью и конкурировать с государственными предприятиями. Конкуренция будет стимулировать улучшение деятельности, сокращение издержек и инновационный процесс и государственных, и частных предприятий. В итоге налогоплательщики смогут получить за свои деньги больший объём общественных благ .

    Когда функции центрального правительства жёстко ограничены защитой прав личности, свободы торговли и национальной безопасности, территории могут существенно разниться по уровню общественных услуг и, следовательно, по налогообложению. Точно так же, как люди отличаются по готовности тратить деньги на жильё или автомобиль, они различаются и в отношении к общественным расходам. Одни хотят высокий уровень общественных услуг и высокие налоги, другие предпочитают меньше налогов и меньше общественных услуг. Одни хотят, чтобы общественные услуги финансировались только при помощи налогов, другие — чтобы за них взималась и плата. Регионализация решений относительно общественных услуг · позволяет чаще удовлетворять такие противоречивые пожелания.

    Конкуренция между местными органами власти способствует и повышению эффективности их деятельности. Если местная администрация, увеличивая налоги, не улучшает предоставляемые ею услуги, она отталкивает и людей, и фирмы, и они перебираются туда, где за свои деньги могут получить от администрации больше. Как и фирмы на рынке, местные органы власти, не умеющие угодить своим гражданам, теряют заказчиков (население) и свои доходы.
    (Р. Строуп, Дж. Гвартни)

    21. Каково, по мнению авторов, влияние конкуренции: а) на деятельность частных фирм; б) на потребителей?

    22. Почему, по мнению авторов, система стимулов государственных предприятий не очень эффективна? Используя текст, укажите две причины. Привлекая обществоведческие знания, укажите ещё одну причину.

    23. Какие примеры общественных благ приведены в тексте? Какова позиция авторов по вопросу производства этих благ? Укажите любые две особенности общественных благ, которые могут существенно затруднить практическую реализацию позиции авторов.

    24. Какие две позиции по отношению к уровню налогов и общественных услуг привели авторы? Предположите, какие группы населения выражают каждую из позиций, и кратко поясните свои предположения.

    №21 В правильном ответе должно быть указано, что:
    а) конкуренция дисциплинирует, если частная фирма плохо обслуживает клиентов, она проигрывает конкурентам;
    б) конкуренция даёт потребителям аащиту от высоких цен, плохих товаров и услуг, грубого поведения персонала.
    №22 1) две причины по тексту, например:
    — в отличие от частных владельцев, директора и управляющие предприятий государственного сектора редко выигрывают от снижения издержек и улучшения результатов своей деятельности;
    — предприятие, которое не может потратить выделенные ему на год деньги, вряд ли получит больше на следующий год;
    — в государственном секторе плохие результаты и неспособность достичь поставленных целей часто используются в качестве аргумента для увеличения затрат; (Причины по тексту могут быть приведены как в форме цитат, так и пересказа соответствующих фрагментов текста.)
    2) другая причина, например: нет возможности воздействовать на личный интерес, развивать инициативу.
    №23 1) примеры общественных благ: поддержание порядка на улицах, уборка мусора, обучение в школах;
    2) позицию авторов: частным фирмам должна быть предоставлена возможность заниматься той же деятельностью и конкурировать с государственными предприятиями; (Позиция авторов может быть приведена в иной, близкой по смыслу формулировке.)
    3) особенности, например:
    — невозможно ограничить круг потребителей общественных благ только теми, кто оплатил их стоимость;
    — ряд общественных благ может производиться только государством (охрана правопорядка, государственные услуги и т. п.).
    №24 1) две позиции:
    — высокий уровень общественных услуг и высокие налоги;
    — меньше налогов и меньше общественных услуг; (Позиции могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках.)
    2) предположения с соответствующими пояснениями, например:
    — первую позицию могут выражать люди с невысокими доходами, не способные самостоятельно оплачивать медицинские и иные услуги;
    — вторую позицию выражают представители среднего класса общества, готовые оплачивать своё медицинское обслуживание, образование и т. д., но не желающие платить за него дважды
    — посредством высоких налогов и в избранном учреждении, оказывающем необходимые услуги.

    Ответ: Для выполнения заданий 21-24 необходимо внимательно прочитать текст.

    24. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три объяснения значения предпринимательской деятельности для развития общества.

    Двойственная структура российской экономики

    Вопреки широко распространенным заявлениям, историческое развитие советской и российской экономики является одним из величайших успехов, достигнутых в двадцатом столетии. СССР оказался одной из двух стран мира, стремительно прорвавшихся в группу развитых в промышленном отношении: вторая страна – Япония, которая в значительной степени сократила разрыв в уровне ВВП на душу населения, наверстав государства, ранее прошедшие этап индустриального развития.

    В 1913 г. ВВП на душу населения страны, ставшей впоследствии СССР, составлял примерно 25% величины ВВП на душу населения будущих стран ОЭСР. К 1970 г. ее ВВП на душу населения уже составлял примерно 50% ВВП на душу населения этих стран. За этот же период средний доход ВВП Латинской Америки, который в 1913 г. находился на уровне, сравнимом с доходом будущего СССР, увеличился всего лишь с 25% до 28% в сравнении с доходом стран ОЭСР. Доход ВВП на душу населения стран Азии (за исключением Японии) увеличился с 12 до 18% по отношению к доходу стран ОЭСР за тот же период.

    Среди крупнейших стран мира только Япония (за послевоенный период) превысила уровень дохода ВВП на душу населения СССР, хотя Китай, будучи на крайне низком уровне развития, также недавно вступил на путь весьма ускоренного экономического развития. Учитывая, что Японии в послевоенный период не пришлось нести тяжкое бремя военных расходов, что позволило ей ежегодно направлять дополнительные 3-4% ВВП и более на капиталовложения, развитие советской экономики следует считать по меньшей мере равноценным развитию экономики Японии.

    Это позволило бывшему СССР ликвидировать крайнюю нищету, обеспечить создание служб социального страхования, создать одну из самых всеобъемлющих систем социального обеспечения в мире, достичь одного из высоких уровней образования и здравоохранения, создать мощнейший военный потенциал, сравнимый с потенциалом Соединенных Штатов и значительно превышающий потенциал тех стран, которые в военном плане побеждали или угрожали России в прошлом, например Японии (в 1905 г.) или Германии (в 1914 – 1918 гг.).

    Помимо создания оборонной промышленности советская технология доказала свои способности проявить себя на самом высоком международном уровне в таких областях, как авиация, электроника и прикладная физика. И все это – несмотря на блокаду в технологической области со стороны западных стран, от чего Япония, кстати, не страдала. В этих условиях развитие СССР является одним из крупнейших экономических достижений в мировой истории, что позволило России создать мощнейший индустриальный, культурный и научный потенциал, способный защитить российскую нацию. Единственной основой развития страны должна явиться защита ее достижений и укрепление ее независимости, отпор всяческим посягательствам на ее подчинение иностранному господству и ее разделу.

    Вопреки этому экономическая политика «шоковой терапии», начатая с 1992 г. и воплощенная в либерализации цен, не только не сможет сохранить экономические достижения России, но не сможет справиться ни с какой из серьезнейших деформаций экономики, которые образовались, несмотря на упомянутые успехи. Напротив, либерализация, денационализация и дерегулирование только усилят тяжесть проблем российской экономики, обрекая ее на упадок, а россиян – на обнищание, и поставят под угрозу целостность и выживание России.

    Причина тут в том, что ни российские «реформаторы», ни эксперты МВФ, на которых они полагаются, не учитывают фундаментальный характер экономики России – ту своеобразную «двойственную экономику», которую она собой представляет. Стоит увидеть этот двойственный характер экономики, как затем основные экономические законы уже покажут не только принципиальную схему экономической реформы, которую следует проводить, но и станет видно, почему нынешняя политика грозит катастрофой.

    Поэтому следует рассмотреть фундаментальный характер российской экономики.

    Специфический характер российской экономики, который придает ей «двойственность», проявляется в том, что она состоит из двух фундаментально различных компонентов: 1) почти чисто монополизированной экономики, и 2) конкурентной экономики, которую можно теоретически считать работающей в соответствии с законами традиционной конкуренции. Своеобразный характер динамики, наблюдаемый внутри экономики, происходит из взаимодействия этих двух компонентов. Ошибки и несостоятельность политики либерализации идут от нежелания проанализировать эту двойственную экономику и от попытки применить метод анализа, построенный на совершенно иной структуре западной экономики.

    Монополизированный сектор экономики. Если рассматривать вначале монополизированный сектор экономики, то масштабы его в таких регионах, как Россия, Восточная Европа или Китай, становятся понятными.

    В «Исследовании советской экономики», подготовленном МВФ, говорится: «Конкуренция между предприятиями, как правило, подавлялась; считалось, что таким образом расточались запланированные ресурсы и что тем самым нарушались принципы масштабной экономики». В России 87% из 5 885 видов продукции машиностроительной индустрии выпускается одним производителем. Примерно 30-40% бывшего советского промышленного выпуска составляют товары, произведенные одним производителем, например, группа одиночных предприятий выпускает 100% швейных машин, трамвайных рельсов, гидравлических турбин, цветной фотобумаги, морозильников, коксующего оборудования, 97% троллейбусов, 96% прокатной нержавеющей стали, 95% дизельных локомотивов и паровых турбин, 93% бетономешалок и 90% автоматических стиральных машин. МВФ отмечает: «советские предприятия гораздо крупнее предприятий в странах ОЭСР . существует 46 000 предприятий, где в среднем на одном предприятии занято 830 рабочих. На двадцати тысячах предприятий работает менее 200 человек, а на предприятиях, где заняты более 200, работает в среднем 1250 человек. Хотя крупные предприятия – это норма для восточноевропейских стран, распределение по величине советских предприятий совершенно отлично от того, которое существует на Западе. Например, заводы во Франции, Германии и Японии с числом занятых до 100 человек дают 50-60% занятости в частном секторе. В этих странах на предприятиях с числом занятых свыше 1 000 работает всего 20-23% от общего количества занятых».

    В бывшем СССР реальная степень монополизма больше, чем приведенные данные, так как «даже если существует более чем один производитель, монополизм может скрываться на местном уровне, за счет низкой обеспеченности коммуникациями, транспортом и административными каналами распределения».

    Короче говоря, Россия и западноевропейские страны были монополизированы до исключительной степени не только в смысле собственности, которая в данном случае второстепенна, но в физической организации производства. «Монополизированный сектор» составляет первую часть двойственной экономики. МВФ тем не менее не сделал необходимых выводов из его существования и – его же соотношения с другой частью экономики.

    Немонополизированная экономика. Бок о бок с монополизированной экономикой в России также существует исключительно недоразвитая, но тем не менее потенциально экстенсивная немонополизированная экономика, которую намерены развивать и нужно развивать в России, но которая сегодня сокрушается проводимой экономической политикой. Эта экономика сосредоточена в наиболее слабых сферах – в сельском хозяйстве и в сфере услуг. В передовых промышленных странах эти сферы характеризуются в основном самостоятельной занятостью и мелкомасштабным производством. К тому же легкая промышленность чаще всего образует мелкие производственные единицы.

    Быстро отвечая на нужды потребления, эта схема мелкомасштабного производства помогает экономике в западных странах быть гибкой. Наиболее передовые промышленные страны, особенно Япония, у которой имеется самая передовая обрабатывающая технология, строят свою экономику на двух принципах.

    Первый. Исключительно высокий уровень капиталовложений в важнейшие промышленные единицы – доля ВВП, вкладываемая в основные фонды в Японии, составляет около 30% по сравнению с 25% в Западной Германии и 18% в США. Эти вложения с очень высокими первоначальными затратами на компьютерный контроль и другую технологию придают огромную гибкость производству, предоставляя возможность заменять стандартную длинную производственную цепь серийным выпуском, который изменяет базовую модель на более частные спецификации.

    Второй принцип. Большое количество мелких предприятий снабжают компонентами крупные заводы конечной сборки. Эта последняя структура вообще отсутствует в России, где предложение компонентов монополизировано.

    В сфере услуг передовых промышленных стран самостоятельная занятость и мелкомасштабные предприятия также очень распространены. Такие предприятия, необходимые как для того, чтобы удовлетворять запросы потребителей, так и для обновления промышленного производства, существовали в Советском Союзе до 1929 г. В последующем с ними было покончено. Независимо от политической позиции по этому вопросу несомненно, что именно этот аспект политики индустриализации, начатый в 1929 г., был катастрофичен.

    Невозможно создать эффективные сектора услуг, розничной торговли, производства деталей (компонентов) без массированного развития мелкомасштабного производства. Как бы то ни было, но опыт Китая показывает, что там, где применяется правильная политика, удается добиться исключительно быстрых результатов. По сравнению с успехами экономической реформы в Китае по созданию слоя новых мелких предпринимателей, политика российского правительства полностью провалилась. В газете «Файнэншл Таймс» (16 июля 1992 г.) отмечается, что 50% кооперативов, созданных в России, уже обанкротились. Короче говоря, социалистическое правительство в Китае достигло гораздо больших успехов в развитии частного предпринимательства, чем правительство России, – подобный результат, как мы увидим, неслучаен, он отражает неизбежные последствия различного рода политических направлений, избранных каждым из этих двух правительств.

    Неудачи российского правительства в развитии мелкого частного предпринимательства становятся более зримыми, если сравнивать с размахом того, к чему следует стремиться. В 1989 г. подсчитано, что в Советском Союзе было только 300 тыс. самостоятельно занятых легальным образом – около 0,2% всей рабочей силы. Еще 3,5% было занято в кооперативном секторе – итого в целом 3,7%. Сравните со средней величиной 10% самостоятельно занятых в передовых индустриальных странах, и выше – в странах с большим сельскохозяйственным населением.

    При работающем населении России, составляющем примерно 75 миллионов человек, должно быть как минимум 7,5 млн. самостоятельно занятых. Если допустить, что доля самостоятельно занятых и работающих в кооперативах в России та же, что и в бывшем СССР, то это означает, что цель России должна состоять в создании как минимум 5 млн. мелких предприятий, на которых работало бы 1-2 человека. Поскольку в России все еще довольно значительный аграрный сектор, в котором, неважно какое решение будет принято в отношении коллективных фермерских хозяйств, число частных фермеров будет увеличиваться, это означает, что 5 миллионов – всего только минимальное число.

    Чтобы раскрыть неудачу российского правительства в монополизированной и немонополизированной сфере, мы должны рассмотреть теперь их развитие и взаимодействие, в частности законы приложения «шоковой терапии» к этой двойственной монополизированной-немонополизированной экономике.

    Эффект от применения политики «шоковой терапии» в двойственной монополизированной-немонополизированной экономике можно вкратце в двух простых законах. Первый: в монополизированной экономике цены негибкие относительно направления вниз. Второй закон: в условиях полной либерализации цен монопольные цены будут иметь тенденцию расти быстрее, чем немонополизированные цены. Когда эти законы вступают в действие, экономические процессы начинают стремительно раскручиваться, тогда неизбежный катастрофический провал «шоковой либерализации» становится очевидным.

    Монетарная модель кризиса. Суть кризиса в монетарной модели можно вывести из элементарного равенства в количественной теории денег: M × V = P × T (количество денег × скорость обращения = уровень цен × количество сделок).

    Итак, если цены негибкие в сторону понижения из-за монополизации, то сжатие предложения денежной массы (М), если только не происходит изменения скорости обращения, должно поглощаться сокращением количества сделок (выпуска продукции).

    И в самом деле, стремительное сжатие предложенной наличной денежной массы произошло вследствие проведения «шоковой терапии» в Восточной Европе – это один из ее фундаментальных принципов.

    Такое сильное сокращение денежной массы в условиях направленных вверх цен, негибких из-за монополизации, могло вызвать только сильное сокращение производства. Следовательно, даже монетаристский анализ показывает, что основная часть изменений, вызванных сокращением денежной массы, при либерализации цен будет поглощена спадом производства.

    Короче говоря, в двойственной экономике неизбежно возникнут две в высшей степени разные тенденции:

    1. Выпуск продукции в монополизированном секторе начнет сокращаться.

    2. Исключительно быстро будут подниматься не только абсолютные цены в монополизированном секторе, создавая инфляцию, но и скорость их роста будет выше относительно цен в немонополизированном секторе.

    В добавление к прямому воздействию на спрос текущие процессы сокращения вызываются отношениями между монополизированными и немонополизированными секторами экономики, в особенности между промышленным сектором, заработной платой и сельским хозяйством.

    Сокращение зарплаты. В противоположность растущим прибылям, благодаря либерализации цен в условиях монополии, доля зарплаты, которая не является монополизированной, потерпела крушение. При том, что программа «шоковой терапии» заявила о введении свободных цен, в действительности это не так. Наиболее распространенная в экономике цена – цена рабочей силы – не была освобождена, наоборот, она подверглась сильнейшим ограничениям.

    Безработица. Рост безработицы ведет к дополнительному сильному давлению на зарплату и спрос в сторону понижения, не говоря уже о ее социально вредных последствиях. Ключевой аспект предложений МВФ состоит в том, чтобы покончить с правом на труд: «Переход к рыночной экономике в СССР потребует значительной работы по приспособлению и социальных жертв. В прошлом ключевым инструментом социальной защиты в СССР была официальная гарантия права на труд, записанная в Конституции . подобная гарантия невозможна при рыночной экономике. ». Неудивительно, что последние предложения по реформам ради рыночной экономики включают в себя задачу уничтожения гарантированной занятости.

    Депрессия в сельском хозяйстве. Спад также охватил второй, кроме предложения рабочей силы, немонополизированный сектор экономики – сельское хозяйство. Политика сокращения зарплат и, соответственно, внутреннего рынка одинаково бьет по потребителю и производителю сельхозпродукции.

    Второй элемент кризиса в сельском хозяйстве вызван его взаимоотношениями с промышленным сектором. В результате после первоначального резкого подъема сельскохозяйственные цены начинают «падать» (отставать) по отношению к ценам на промышленную продукцию.

    В России происходит подобный процесс. В 1991 г. цены на сельскохозяйственную продукцию выросли примерно на 200-300%. При этом цена вложений в сельхозсектор (трактора, удобрения и проч.) выросли на 600 – 800%.

    Эта тенденция в ценах – исключительно серьезное явление. Одной из основных заявленных целей либерализации цен является увеличение снабжения пищевыми продуктами, поскольку сельскохозяйственным ценам позволено подниматься относительно других цен. Но сельскохозяйственные цены в относительном выражении на самом деле падают после либерализации в двойственной экономике, где сельское хозяйство находится в монополизированном секторе. Нечего и говорить, что это еще более усугубляет ситуацию с предложением продовольствия. По этой причине во всех странах Восточной Европы либерализация цен сопровождалась глубоким кризисом в секторе сельского хозяйства.

    Это явление также позволяет увидеть вопрос о субсидировании сельского хозяйства в новом свете. Во всех экономически зрелых странах индустриальный сектор более развит, чем сельскохозяйственный. В таких условиях индустриальные цены склонны расти быстрее сельскохозяйственных. Поэтому сельскохозяйственные субсидии – это, по сути, перераспределение дохода из монополизированного индустриального сектора в немонополизированный сельскохозяйственный сектор. Без такого субсидирования монополизированный сектор неизбежно сокрушит немонополизированный сектор – именно это произошло бы на Западе, если бы сельское хозяйство не субсидировалось, и также произойдет в России, если не будет субсидий.

    Различие между моделями Китая и МВФ. Успех Китая строился на совершенно другом типе экономической политики. Там не делали попыток приватизировать существующий государственный индустриальный сектор или же либерализовать цены во всех отраслях экономики.

    Именно способность использовать государственный сектор для контроля относительно уровня цен в экономике между монополизированным и немонополизированным секторами является сердцевиной китайской реформы. Тот факт, что это включает в себя, в аграрной стране, прежде всего соотношение между промышленным (монополизированным) и сельскохозяйственным (немонополизированным) секторами – просто иллюстрация общего принципа.

    Вот такой неадминистративный механизм необходим и в России. Основной механизм состоит в том, что относительные цены должны быть подняты в немонополизированных секторах. Но население следует защитить от последствий роста цен в немонополизированных секторах. Критический вопрос, как и в Китае, – это как найти средства для начальных ресурсов на субсидирование потребления или на увеличение зарплат, чтобы «включить процесс». Ясно одно: на основе политики приватизации госсектора и либерализации цен их не найти вообще. Стало быть, вопрос о выборе Россией подходящей макроэкономической политики остается ключевым и требует своего разрешения.

    Журнал «Экономист», 1993 г.

    По поводу приобретения книги “Асимметричная экономика” в мягком переплете Курбана Ахметова обращайтесь по телефону: +7 727 3004430 (Сейфуллина, 404/67, оф.3)

    2011© Все права принадлежат ОО “Мир Великой Степи”.

    Короче говоря, в двойственной экономике неизбежно возникнут две в высшей степени разные тенденции:

    Чек-лист, как определить научную новизну

    Чтобы определить научную новизну в работе, необходимо:

    1. Выделить проблему, присущую объекту исследования.
    2. Изучить авторитетные литературные источники по теме.
    3. На основании особенностей объекта и изученной информации сделать вывод о недостаточной изученности вопроса.
    4. Подготовить свои варианты решения, подкрепив их доказательствами (теоретическими данными, фактами из авторитетных источников, самых последних исследований).
    5. Сформулировать новизну своего исследования.
    6. Составить теоретическое обоснование.
    7. Доказать новизну на практике.
    8. В выводах по полученным результатам сделать акцент на научной ценности.

    Новизна: Научная новизна состоит в том, что в работе делается попытка систематизировать имеющиеся позиции в отношении характерных черт договора подряда, поскольку имеющиеся работы отличаются суженным разнообразием, а ряд из них носит исключительно точечный характер. Кроме того, в российской юридической литературе практически не встречаются исследования, посвященные регулированию договора подряда во Франции, а также компаративистские работы в этой сфере.

    Что такое научная новизна исследования

    Научная новизна исследования — это результат исследования, полученный впервые. Любая научная работа с новизной ценится выше, чем работа с результатами, которые ранее уже были получены другими учеными.

    Научная новизна может быть в виде:

    • нового знания, выявленного впервые или незамеченного ранее;
    • нового аспекта известной информации;
    • нового метода для применения;
    • формирования новой модели, действия, процесса;
    • нового средства, которое улучшает процесс.

    Формулируется научная новизна емко и без неопределенности.

    Наличие элементов новшества — важнейшее требование в научно-исследовательских работах. Научная новизна показывает исследовательский характер НИР, ее актуальность и полезность для научного сообщества.

    Задача автора исследования — увидеть вариант разработки или улучшения объекта исследования.

    Примеры научной новизны в магистерской диссератции

    Пример разработки нового подхода

    Предложен новый подход к представлению зависимостей между процедурами принятия решений по управлению производствами и процессом контроля загрязнения атмосферного воздуха промышленного региона, направленных на снижение валового выбросов в атмосферу с учетом вклада каждого из предприятий-источников загрязнения в валовых выбросах.

    Пример разработки новой системы

    Разработана интеллектуальная система снижения валового выброса, в которой применяются технологии искусственного интеллекта для вычисления долей изменения нагрузки предприятий в соответствии с их долями в валовых выбросах ЗВ в атмосферу в условиях неполной и нечеткой информации.

    Пример разработки нового метода

    Разработан комбинированный метод вычислений с использованием математического аппарата нечеткой логики и компьютерного моделирования физических сред, позволяющий определить вклад каждого источника выброса вредных веществ в суммарный выброс в атмосферном воздухе;

    разработан метод вычисления оптимальных соотношений, в соответствии с которым происходит изменение режимов работы предприятий с учетом их вкладов в валовых выбросах ЗВ в атмосферу в режиме реального времени.

    Пример разработки новой методики

    Разработана специальная методика создания системы управления предприятиями химического комплекса с организацией обратной связи через виртуальную частную сеть с защищенным удаленным доступом, которая может быть рекомендована в качестве типовой структуры системы управления в любом промышленном регионе РФ.

    Научная новизна описывается в:

    • введении — дается краткая характеристика новизны;
    • заключении — отражаются результаты и подводятся итоги.

    Новизна полученных результатов зависит, в том числе и от выбранных методов исследования. Неправильно выбранные методы могут стать причиной низкой оценки качества полученных результатов.

    Рекомендуется использовать разные методы, при этом полученные результаты не должны противоречить друг другу. Также автору следует сравнить полученные результаты с результатами аналогичных исследований других исследователей.

    разработан метод вычисления оптимальных соотношений, в соответствии с которым происходит изменение режимов работы предприятий с учетом их вкладов в валовых выбросах ЗВ в атмосферу в режиме реального времени.

    Экономическое обоснование проекта: пример, как написать

    Для того чтобы привлечь инвесторов и заказчиков к проекту, необходимо знать, как написать экономическое обоснование — пример правильного составления которого будет показан в статье. Критерии составления представлены в статье 105 Регламента Госдумы РФ. Задачи обоснования — объяснить суть проекта и вычислить его финансовую целесообразность, рассмотрев такие факторы, как затраты, сроки окупаемости и чистую прибыль. В экономическом документе должны быть приведены расчёты и анализы, показывающие предполагаемую выгоду для спонсоров.

    1. Суть понятия обоснования
    2. Цели обоснования и задачи документа
    3. Структура и содержание обоснования
    4. Обязательные данные обоснования
    5. Материальные и нематериальные элементы обоснования
    6. Советы по написанию обоснования


    Экономическое обоснование — это документ, в котором указаны причины того, почему организация должна выполнить проект. В нём рассматривается только один аспект — финансовая выгода. При составлении экономической аргументации нужно провести детальный анализ затрат на реализацию проекта, получаемую от него выгоду и сопоставить их, а также указать в обосновании на альтернативные варианты и решения. Правильно написанное обоснование ясно показывает риски и потенциальную прибыль от внедрения новой идеи, потому оно полезно как руководителям предприятий, так и инвесторам.

    Ссылка на основную публикацию