Критика взглядов экономиста Рикардо с марксистских позиций

Марксистская критика взглядов экономиста Д. Рикардо

Классовая ограниченность Д. Рикардо, как и других представителей этой школы, не позволяла ему вскрыть существо этих противоречий. Вследствие этого им не была понята двойственная специфика труда, создающего товары, от выяснения которой, как подчеркивал К. Маркс, в конечном итоге зависит научное понимание всей совокупности экономических категорий и законов исторического развития капиталистического способа производства. «…От внимания всех экономистов без исключения, — писал по этому поводу К. Маркс, — ускользнула та простая вещь, что если товар представляет собой нечто двойственное, а именно: потребительную стоимость и меновую стоимость, то и воплощенный в товаре труд должен иметь двойственный характер…».

Следует обратить внимание, что Д. Рикардо очень близко подошел к выяснению проблемы двойственности труда. Однако, как пишет Вл. Афанасьев, «для классической буржуазной политической экономии было типично интуитивное разграничение двух сторон труда, непонимание их внутреннего противоречивого единства, а потому и стремление при рассмотрении экономических процессов односторонне опереться либо на полезную, целесообразную форму труда, либо на труд в его- функции источника стоимости товаров. Отсюда с неизбежностью проистекает характерная для представителей классической школы противоречивость в трактовке экономических явлений, переплетение научных и вульгарных элементов в их теориях».

Таким образом, отсутствие научного понимания двойственности характера труда, воплощенного в товаре, не позволяло Д. Рикардо, как и всем другим представителям классической школы, вскрыть специфику внутренних антагонистических противоречий товара и товарного производства и, в частности, противоречия между частным и общественным характером труда, без выяснения которого нет и не может быть научного понимания природы денежных отношений.

Уже сам по себе этот факт свидетельствует о многом. Исключая анализ внутренних противоречий товара как элементарной клеточки капиталистического общества, не учитывая противоречия между абстрактным и конкретным, частным и общественным трудом, потребительной стоимостью и стоимостью товара, буржуазная политическая экономия полностью лишает себя возможности дать подлинно научное объяснение природы денег. Отсутствие глубокого понимания у Д. Рикардо и других представителей классической буржуазной политической экономии двойственного характера труда и соответственно внутреннего противоречия товара неизбежно вело к механистической трактовке сущностной специфики денег, к их рассмотрению всего лишь как орудия технического перемещения потребительных стоимостей. Деньги в таком случае неизбежно представляются не как средство разрешения антагонистического противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью товара, не как обособленное бытие стоимости, ее всеобщий эквивалент, а как такие, которые, говоря словами К. Маркса, «сами представляют собой превращенную форму товара». Так, А. Смит предполагал, что деньги — не более как товар, подобно всем прочим товарам. Золото и серебро, подчеркивал он, такой же предмет обихода, как и кухонная посуда. Аналогичной точки зрения придерживался Д. Рикардо. Он считал, что продукты всегда покупаются на продукты или услуги; деньги — лишь посредник, при помощи которого совершается обмен.

Трактовка сущности денег

Механистическая трактовка сущности денег, их понимание как простого посредника обмена, как всего лишь превращенной формы товара исключало возможность представить теорию денег как необходимый структурный элемент единой, целостной теории товарно-денежных отношений, органически увязать понятия стоимость и деньги, представить последние как обособленное бытие стоимости, которые видоизменяются, наполняются новым содержанием в соответствии с историческим развитием собственно стоимостных отношений. К. Маркс писал, что Д. Рикардо «совершенно не понимает, что с определением меновой стоимости товара рабочим временем связано то, что товары в своем развитии неизбежно должны дойти до образования денег. Отсюда его ошибочная теория денег».

В положениях классической буржуазной политической экономии о том, что деньги по своей природе являются лишь техническим инструментом обмена, проявились ошибочное толкование А. Смитом и Д. Рикардо специфики капиталистического воспроизводства, их некритическое восприятие так называемого закона Сэя, согласно которому продукты покупаются на продукты и поэтому на капиталистическом рынке всегда существует равновесие между спросом и предложением. На этой основе Д. Рикардо даже пытался теоретически доказать невозможность кризисов при капитализме. «Он превращает буржуазное производство, — писал по этому поводу К. Маркс, — просто-напросто в производство ради потребительной стоимости: весьма недурное представление о таком способе производства, в котором господствует меновая стоимость. Специфическую форму буржуазного богатства он рассматривает как нечто лишь формальное, не затрагивающее содержания этого богатства. Поэтому он и отрицает те противоречия буржуазного производства, которые бурно прорываются наружу в кризисах. Отсюда его совершенно неправильное понимание денег». Одновременно К. Маркс отмечал гносеологический аспект низведения денег классической школой до роли простого технического инструментария обмена. В «К критике политической экономии» он писал, что в данной трактовке отражена реакция представителей этой школы на учение меркантилистов, видевших в благородных металлах — золоте и серебре — единственную форму общественного богатства. Указывая на принципиальную правомерность данной критики, К. Маркс обращал внимание на то, что система теоретических взглядов представителей меркантилистских теорий не может отбрасываться механически. «Даже в самой развитой буржуазной экономике специфические функции золота и серебра как денег, — писал К. Маркс по этому поводу, — в отличие от их функции средства обращения и в противоположность всем другим товарам, не упраздняются, а только ограничиваются, и, стало быть, монетарная и меркантилистская системы сохраняют свое право».

В данном положении К. Маркса о роли денежного товара в буржуазной экономике содержится принципиально важное положение, характеризующее специфичность денежных отношений капиталистического способа производства, которое не было понято представителями классической школы. Абсолютизируя лишь функцию денег как средства обращения, они тем самым оказались вынужденными низвести их до роли простого технического инструмента, выполняющего в системе обращения товаров сугубо механическую роль.

Вульгарное представление классической школы о том, что золото и серебро выполняют денежные функции в силу чисто технических обстоятельств, было подхвачено представителями различных буржуазных экономических течений. В частности, Дж. Ст. Милль, опираясь на ненаучные положения Д. Рикардо и, по сути, повторяя их, утверждал, что деньги — это не более как машина для быстрого и удобного осуществления того, что делалось бы и без них, хотя не так быстро и удобно. Для Дж. Ст. Милля деньги, подобно многим другим машинам, оказывают свое особенное влияние на ход дела лишь тогда, когда механизм портится. Деньги, писал он, «важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя». Деньги, подчеркивал Дж. Ст. Милль, просто инструмент обмена вещей друг на друга. В соответствии с этим Дж. Ст. Милль, как и Д. Рикардо, делал ошибочный вывод о полной автономности стоимости и денег. «Введение денег, — утверждал он, — не изменяет действия ни одного из законов стоимости».

Подобные идеи, высказанные полтора столетия назад и оказавшиеся достаточно живучими, в самых различных вариациях воспроизводились последующими школами и направлениями буржуазной экономической мысли. В частности, И. Шумпетер, анализируя процесс обмена товаров, писал, что деньги выполняют «лишь вспомогательную техническую функцию, не привнося ничего нового в явления».

Интерес к положению Д. Рикардо о чисто технической функции денег понятен. Оно создает логическую основу формирования антинаучной концепции «автономности» бумажных денег по отношению к стоимости, взятой на вооружение всеми без исключения буржуазными теориями денег этапа развития монополистического капитализма. С учетом этого представляется правомерным вывод о том, что кризис буржуазных теорий денег берет свое начало в ненаучных, вульгарных элементах теории денежных отношений классической школы буржуазной политической экономии, в ее трактовке денег как технического инструмента обмена. Речь, по сути, идет о том, что буржуазная экономическая наука даже в период наивысшего этапа своего развития, в период развития классической школы, не имела подлинно научной теории денег. Такая теория была создана марксистско-ленинской политической экономией. И в этом есть своя внутренняя логика, определяемая местом денег в структуре товарного производства, их функцией, на основе которой проявляется одно из коренных антагонистических, противоречий этого производства — противоречие между конкретным и абстрактным, частным и общественным характером труда, потребительной стоимостью и стоимостью товара. Признать наличие такого противоречия уже само по себе было бы равнозначным самоубийству буржуазной политической экономии, преодолению ее классовости, что в развитии общественной науки является принципиально невозможным.

XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум – 2019

Развитие экономической мысли (Давид Рикардо)

Биография Давида Рикардо.

Дави́д Рика́рдо (англ. David Ricardo, 18 апреля 1772, Лондон — 11 сентября 1823, Гатком-Парк) — английский экономист, классик политической экономии, последователь и одновременно оппонент Адама Смита, выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты.

Давид Рикардо появился на свет 18 апреля 1772 года в португальско-еврейской семье биржевого маклера, которая эмигрировала из Голландии в Англию перед самым его рождением. До 14-летнего возраста учился в местной школе, а потом присоединился на Лондонскую фондовую биржу к своему отцу. Он помогал в биржевых и торговых операциях. В 16 лет юноша постиг основы коммерции и уже самостоятельно справлялся с работой на бирже.

В 21 год он ссорится с родителями и уходит из дому. Его мать никогда с тех пор с ним не разговаривала. Потеряв поддержку семьи, Давид Рикардо скопил около 800 фунтов, довольно приличную сумму денег на то время. А добыл он ее благодаря успешной игре на бирже. Теперь будущий экономист мог самостоятельно себя обеспечивать без посторонней помощи.

Через 5 лет Рикардо заработал первые миллионы, а спустя еще 12 лет он бросает работу биржевого маклера. В 38-летнем возрасте миллионер был крупной фигурой в финансовом мире. Прочитав книгу «Богатство народов» Адама Смита, Давид Рикардо в 1799 году заинтересовался экономикой. И даже написал экономическую заметку.

В 1817 году он закончил трудиться над своей главной книгой «Начало политической экономии и налогового обложения». Спустя 2 года Рикардо перестает заниматься бизнесом и начинает заниматься научными исследованиями в сфере экономической теории. Его принимают в члены Палаты общин английского парламента от ирландского избирательного круга. Он выступал за либерализацию экономики, свободу торговли и был против «хлебных законов».

Давид Рикардо в 1821 году основал в Англии первый клуб политической экономии. Он умер 11 сентября 1823 года от ушной инфекции в Глостершире.

Основные идеи и воззрения

Был приверженцем концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство и свободную торговлю.

Ключевые моменты экономической теории по Рикардо:

Существуют три основных класса и соответствующие им три вида доходов:

владельцы земли (лендлорды) — рента;

собственники денег и капитала, необходимого для производства — прибыль;

рабочие, занятые в производстве — заработная плата.

Главная задача политической экономии — определить законы, управляющие распределением доходов.

Государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть высокими, ибо если весомая часть капитала изымается из оборота, то результатом становится нищета большей части населения, так как единственным источником роста богатства нации является именно накопление. «Лучший налог — меньший налог». Рост доходов капиталистов обязательно ведёт к снижению доходов рабочих, и наоборот.

Читайте также:  Неоклассические определения покупательной способности денег

Теория стоимости

Хотя Рикардо первым показал, почему при совершенной конкуренции теория трудовых затрат не может полностью объяснить соотношение цен на товары, он придерживался трудовой теории стоимости потому, что она, являясь грубым приближением к реальности, была удобна для изложения его модели. Главной задачей для него было не объяснение относительных цен, а установление законов, управляющих распределением продукции между основными классами .

Теория капитала

К апитал по Рикардо: «Часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимая, чтобы привести в движение труд». Из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «перемещается из одного занятия в другое».

Теория ренты

Рента всегда платится за пользование землёй, поскольку её количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов.

Рентообразующие факторы — плодородность земли (неодинаковый природный потенциал) и разная удалённость участков от рынков, где полученная с них товарная продукция может быть реализована.

Источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд.

Теория заработной платы

Труд имеет естественную и рыночную стоимость:

«естественная цена труда» — возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства. Зависит от нравов и обычаев, так как в некоторых странах не требуется, скажем, тёплой одежды;

«рыночная цена труда» — плата, складывающаяся с учётом реального соотношения спроса и предложения.

Многие историки предполагают, что взгляды Рикардо на заработную плату сложились под влиянием воззрений его друга Т. Мальтуса.

Р икардо прогнозировал, что при росте заработной платы рабочие начнут заводить большее количество детей, и в итоге заработная плата будет падать из-за того, что количество рабочих будет увеличиваться быстрее, чем спрос на их труд.

Безработица в рыночной экономике невозможна, так как избыточное население вымирает. В этом суть рикардианского «железного» закона заработной платы.

Теория денег

Позиции Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта. При этом «ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей». Рикардо был сторонником количественной теории денег.

Теория воспроизводства

Р икардо признавал «закон рынков» Ж. Б. Сэя: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведён в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещён капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».

Идеи Рикардо оказали огромное влияние на последующее развитие экономической теории. Появились группы единомышленников, которые опирались на взгляды Рикардо чтобы обосновать и объяснить свои теории и идеи. Теория сравнительных преимуществ стала осью всемирного экономического порядка и входит во все учебники экономического мейнстрима. Трудовая теория стоимости использована для обоснования перераспределения богатства социалистами, самым известным из которых был Маркс.

Рикардианскую теорию высоко ценят как левые, так и правые политики, поэтому критиковать её весьма сложно. Правые политики считают теорию торговли Рикардо доказательством того, что капитализм и неограниченная международная торговля — благо для жителей планеты. Преимущество свободной торговли доказывается на основании того, что экономисты называют трудовой теорией ценности, т. е. учения о том, что человеческий труд — это единственный источник ценности. На этой теории основывается также марксистская идеология.

Критика теории Рикардо

Й озеф Шумпетер подверг суровой критике методологию Рикардо. Рикардо интересовал результат, имеющий непосредственное практическое значение для разрешения вопросов, находящихся в центре общественного внимания. Для получения такого результата он резал общую систему на куски, затем накладывал одно упрощающее допущение на другое, оставляя лишь несколько агрегатных переменных, между которыми с учетом своих допущений устанавливал простые односторонние зависимости. Таким способом в конце получались желаемые результаты, из которых непосредственно делались конкретные политические выводы. Применение таких результатов к решению практических проблем Шумпетер назвал «рикардианским грехом».

Это превосходная теория, которую никогда нельзя будет опровергнуть, — в ней есть всё, кроме смысла.

Экономические взгляды Давида Рикардо

Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2011 в 22:44, реферат

Краткое описание

Давид Рикардо родился 18 апреля 1772 года в семье банкиров. Был родом из португальско-еврейской семьи, эмигрировавшей в Англию из Голландии непосредственно перед его рождением. Он был третьим из семнадцати детей. До 14 лет учился в Голландии, а в 14 лет присоединился к своему отцу на Лондонской фондовой бирже, где начал постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. К 16 годам Рикардо мог самостоятельно справляться со многими поручениями отца на бирже. В возрасте 21 года он поссорился с отцом-иудеем на почве религиозных убеждений. Собираясь жениться на протестантке Абигайль Делволл, он отрекся от иудаизма. За этот поступок отец лишил его содержания, а мать с тех пор никогда с ним не разговаривала. Таким образом, Рикардо потерял поддержку семьи, однако Рикардо недолго унывал – уже к 25 годам он сделал на бирже при

Оглавление

1. Экономическая теория Давида Рикардо3
1.1. Краткая биография3
1.2. Методология4
1.3. Теория стоимости5
1.4. Теория ренты7
1.5. Взгляды на естественную и рыночную цены9
1.6. Взгляды на заработную плату10
1.7. Взгляды на прибыль11
1.8. Взгляды на внешнюю торговлю14
2. Сравнительные характеристики экономических взглядов Давида Рикардо и Адама Смита18
2.1. Экономические взгляды Адама Смита18
2.2. Критика Давида Рикардо 21
Заключение25
Список литературы27

Файлы: 1 файл

Экономическая теория Давида Рикардо.docx

Страны, специализируясь на производстве товаров, в которых они имеют относительные преимущества, могут производить их в значительно большем объеме и лучшего качества, чтобы экспортировать эти товары в другие страны, в то же время они имеют возможность получать посредством импорта те товары, которые вообще не производятся внутри страны, а также товары, затраты на производство которых внутри страны чрезвычайно велики.

Специализация, основанная на принципе сравнительных преимуществ и основанная на ней торговля между странами увеличивает общий объем мирового производства товаров. Участие в международной торговле и международном разделении труда дает возможность каждой стране эффективнее и с меньшими издержками удовлетворять свои потребности. Но специализировать производство страны смогут только в том случае, если всеми странами поддерживается режим свободной торговли. Поэтому теорию сравнительных преимуществ можно считать теоретическим обоснованием фритредерства.

Теория относительных преимуществ первоначально была создана для объяснения механизма международной торговли, но последователи Рикардо использовали ее для объяснения существования профессий, разделения труда и различий в заработной плате.

Адам Смит и Давид Рикардо считаются основателями классической политической экономии, имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного труда и ряд других). Тем интереснее изучить, как в рамках одного направления уживаются оптимистическое и пессимистическое мировоззрения. Представителем первого является Адам Смит с его верой в естественную гармонию, представителем второго – Давид Рикардо. Наиболее ярко различие этих мировоззрений проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и перспективы экономического роста. Обнаруживая полное единство со Смитом в том, что источником богатства нации является накопление капитала, Рикардо, тем не менее, допускает, что накопление капитала может привести к обнищанию всей нации. Парадоксальное утверждение, требующее доказательств.

Исходная посылка рассуждений у Смита и Рикардо одинакова – возрастание размеров накопления капитала увеличивает спрос на труд, приводя тем самым к возрастанию заработной платы рабочих. Но если у Смита рост заработной платы увеличивает в первую очередь трудолюбие, то, согласно взглядам Рикардо, высокая заработная плата поощряет работников к размножению (а не к повышению качества жизни), вследствие чего предложение труда растет, и заработная плата опять падает до “естественной” цены, определяемой прожиточным минимумом. Но какова связь механизма установления заработной платы с проблемой накопления? Самая непосредственная. Увеличение заработной платы и спровоцированный этим рост рождаемости увеличивает спрос на продукты сельского хозяйства, главным образом на хлеб. Следовательно, возрастает его цена и становится целесообразным вовлекать в оборот земли худшего качества, где издержки производства выше. Таким образом, с накоплением капитала и ростом богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего труда. Это приводит к увеличению ренты с земель лучшего качества. А так как рента является, по мнению Рикардо, вычетом из стоимости продукта, созданного в обществе, она может увеличиваться только за счет уменьшения других частей, на которые распадается стоимость: прибыли и заработной платы. Следовательно, в результате роста ренты, являющейся следствием роста населения, прибыль имеет естественную тенденцию падать, что не может не быть препятствием накоплению капитала.

Положение же о том, что труд является единственным источником стоимости, а последняя распадается на заработную плату, прибыль и ренту, где изменение каждой из частей возможно только за счет другой, неизбежно приводит Рикардо к пессимистическому выводу об антагонизме экономических интересов различных классов общества. Тем не менее, с позиций Рикардо, государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика в целом должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть слишком большими, ибо если государство “замахивается” на часть капитала, то результатом этого становится нищета большей части населения, ибо единственным источником роста богатства нации является именно накопление. По мнению Рикардо, “лучший налог – меньший налог” (как, в принципе, и у Адама Смита).

Представляет интерес аргументация Рикардо в защиту налогообложения в противоположность заимствованию как способу финансирования ведения войны. В полной мере разработан классический аргумент против государственного долга: государственный долг ведет к бегству капиталов, а дефицитное финансирование сокращает частные сбережения. Таким образом, бремя долга заключается не столько в ежегодной выплате процента, сколько в непроизводительной растрате ресурсов.

Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо являлась господствующим течением в экономической мысли первой половины девятнадцатого века, что не исключало критику отдельных ее положений различными экономистами.

  1. Сравнительные характеристики взглядов Давида Рикардо и Адама Смита

В период утверждения капитализма в Англии классическая буржуазная политическая экономия в работах Адама Смита, Давида Рикардо достигает вершины и становится системой знаний. Буржуазная экономическая мысль в период расцвета классической школы исследовала сферу производства, проникала в сущность товарно-денежных отношений, анализировала внутренние закономерности капиталистического способа производства, занималась поисками закона его движения.

Наиболее полное развитие классическая буржуазная политическая экономия получила в трудах английских ученых Адама Смита (1723-1799) и Давида Рикардо (1772-1823). Англия в то время являлась самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Буржуазия являлась прогрессивным классом, ускоряющим общественное развитие. По этой причине она была заинтересована в объективном научном анализе нового, капиталистического, производства. Таким образом, во второй половине XVIII – первой четверти XIX в. в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, связанного с творчеством Смита и Рикардо.

Читайте также:  Теория предложения, ограничение денег и глобальные монетаристы

Экономические взгляды Смита строятся на резкой, часто непрофессиональной критике меркантилистов и признание физиократов союзниками, идущих к той же цели, но иными дорогами. ” Изложенная теория, при всех ее несовершенствах ближе всего подходит к истине, чем какая-нибудь другая” пишет он о физиократах и с английским юмором добавляет, что она вероятно, никогда не причинит ни малейшего вреда ни в одной части земного шара.

Знакомство с философом Гельвецием, объявившим эгоизм естественным свойством человека и фактором прогресса общества, повлияло на применение подобных постулатов Смитом в экономической теории. Главным мотивом хозяйственной деятельности человека является свой корыстный интерес, пишет Смит, но для достижения его человек вынужден оказывать услуги другим людям, предлагая свой труд или его продукты – так появляется разделение труда, которое способствует производительности и прогрессу общества, хотя отдельный человек не стремится к этому, заботясь только о своем интересе. В дальнейшем в классической школе это получило название “homo economiсus”. Стремление человека к выгоде к улучшению собственной жизни и повышению благосостояния – самый мощный стимул к действиям и самое главное “невидимой рукой” homo economiсus действуя без помех со стороны будет способствовать увеличению богатства всей нации. За эти помехи, которые признавались меркантилистами – ограничение торговли, вмешательство государства, влияние на цены и критикует Смит меркантилистскую школу. Что же подразумевается под “невидимой рукой”, которая регулирует положение? Это стихийное действие объективных экономических законов, которые не только зависят от воли людей, но часто действуют вопреки ей, особенно если люди их еще не знают. Момент совпадения личного стремления человека к выгоде и действия “невидимой руки” Смит называет ” естественным порядком”.

Очень коротко можно охарактеризовать учение Адама Смита двумя словами laisser faire, что в переводе с французского значит невмешательство, непротивление и даже попустительство. В книге Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776) дается объяснение политике невмешательства.

Если экономическая деятельность каждого человека ведет ко благу общества – главное, считает Смит, эту деятельность ничем не стеснять (экономическая свобода).

Ничем не стеснять мобильность рабочей силы – отменить цеховое устройство с его обязательным ученичеством и закон о поселениях. Рабочий должен сам свободно выбирать, где ему применять свой единственный капитал – рабочую силу.

Полная свобода торговли – внешней и внутренней, отмена государственной регламентации цен. Свобода торговли землей, чтобы земли переходили в руки тех, кто склонен пускать ее в оборот. Эта система, касающаяся торговли, получила название фритредерства и стала политикой английской буржуазии.

Поощрение конкуренции, запрет на монополии. Смит заходил в этом вопросе так далеко, что предложил конкурировать даже попам , для более полной свободы вероисповедания.

Богатство общества зависит от двух причин – от производительности труда и от отношения между числом тех, кто занят полезным трудом и числом тех, кто не занят. В большей же степени от производительности. Во введении и плане сочинения вы прочитаете, как поясняет Смит на примере диких и цивилизованных народов. Смит делает шаг вперед по сравнению с физиократами и говорит, что труд в промышленности, а не только в сельском хозяйстве создает стоимость и потому является производительным. Чем глубже разделение труда, тем выше производительность и больше по объему национальный продукт. Отрицая влияние государства на экономику, Смит , тем не менее говорит об отрицательных последствиях разделения труда, когда каждый рабочий обязан выполнять лишь одну простейшую операцию, что приведет к вырождению основной массы народа, если об этом не позаботится правительство.

Деньги признаются лишь “колесом обращения”, а кредит и соответственно ссудный процент нужны лишь для активного применения капитала.

Трудовая теория стоимости развивается и углубляется Адамом Смитом. Смит подчеркивает, что стоимость товара – это средние общественные затраты труда, а не конкретные затраты производителя. Смит дует характеристику естественной и рыночной цене товара. Естественная – это выраженная в деньгах стоимость, рыночная же складывается под воздействием спроса и предложения. Существует по меньшей мере три противоречивых взгляда на стоимость. Первый – как затраты труда, второй – как количество товара, которое можно купить на данный товар и третье- т.е. только выражая товары друг в друге и стоимость как сумма затрат капиталиста, включающая его прибыль и зарплату рабочего, в некоторых отраслях еще и земельную ренту – отсюда вытекает, что каждый из факторов – труд, земля и капитал участвует в создании стоимости и каждый имеет в ней свою часть – ренту, прибыль и зарплату, тогда как стоимость создает только труд, а рента и прибыль – это вычеты из стоимости.

Теория зарплаты как стоимость необходимых средств существования, но уже даются реалистичные дополнения. Это не просто физический минимум средств, он зависит от:

  • места и времени, исторического и культурного уровня развития рабочего.
  • росту зарплаты служит борьба рабочих за ее повышение.
  • когда в обществе экономический прогресс – спрос на труд увеличивается, а в рыночной ситуации спрос на товары повышает их цену.
  • капитал – накопленный запас орудий труда, сырья, средств существования и денег. Случится такое может только с бережливыми людьми, близкими к аскетизму. Главная задача для капиталиста – накапливать капитал, пускать его в оборот, давая работу трудолюбивым людям. Главная задача государства – не мешать капиталисту накапливать капитал, помогать ему в этом, сокращая число людей, занятых непроизводительным трудом – чиновников, армии, священников.

    1. Критика Давида Рикардо

Давид подверг научной критике ошибки своего великого предшественника Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии.

Рикардо со своими экономическими работами выступил в начале XIX века, в период промышленного переворота, когда был осуществлен переход от мануфактурной к крупной промышленной индустрии. Важные изменения произошли в этот период и в сельскохозяйственном производстве и на транспорте. Опередив другие страны по уровню промышленного развития, Англия на многие десятилетия стала “фабрикой мира”.

Как и Адам Смит, Рикардо считал, что стремление людей к индивидуальной выгоде находится в гармоническом единстве с общей выгодой, с интересами всех членов общества.

В основу теоретической системы Рикардо было положено признание закона стоимости, определение стоимости товара затраченным на его производство трудом. Исходя из этого, он сделал попытку представить всю теорию политической экономии как единство, подчиненное, в конечном счете, закону стоимости. Сильной стороной методологии Рикардо был более глубокий анализ экономических явлений и процессов, чем у его предшественников. Он пытался сделать экономическую науку математически точной. Развитие экономики капитализма он рассматривал как стихийный и объективный процесс, постоянно отстаивая идею объективного экономического закона. В своих исследованиях Рикардо отдавал приоритет производству и тем самым сохранял методологические достижения Кенэ и Смита. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения делал попытку охватить движение всей экономики и развить отчасти точку зрения, характерную для физиократов. Идею “экономического человека” он развивал более последовательно, чем Смит, который иногда ссылался на “моральные моменты”.

Экономические взгляды Д. Рикардо

Английский экономист Давид Рикардо (1771-1823) внес огромный вклад в развитие классической политической экономии, так как именно в его трудах политическая экономия приобрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества. Полученные им выводы в дальнейшем использовали в своих теориях представители социалистической мысли. Поэтому Д. Рикардо как бы оказался переходным мостиком между классической экономической школой и социалистическим направлением экономической мысли. В тоже время представители несоциалистического направления обвинили Д. Рикардо в том, что он положил раздор и вражду между классами. Основные теоретические положения Д. Рикардо заключались в следующем.

1. Стоимость. Выделял все факторы, влияющие на стоимость, но, в конечном счете, свел их к единому первоисточнику — труду. По его мнению, стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда. При этом стоимость трактовал широко, включая в нее не только вновь созданную стоимость (зарплату и прибыль), но и овеществленный труд в виде стоимости потребленных средств производства. Однако предполагал, что стоимость может определяться и редкостью товара. Но этот показатель относится лишь к не воспроизводимым благам (статуи, картины, монеты и др.). Происходит данное по причине превышения спроса над предложением этих товаров.

2. Деньги. По мнению Д. Рикардо, золотые деньги имеют свою реальную стоимость. Однако стоимость денег определяется еще их количеством в обращении. Предполагал возможность замены золотых монет на бумажные деньги. Но, чтобы бумажные деньги не обесценились, необходимы для этого следующие меры. Во-первых, бумажные деньги должны представлять строгое количество золота. Во-вторых, необходимо осуществлять обмен бумажных денег на золото.

3. Заработная плата. Д. Рикардо считал, что заработная плата должна строго равняться минимуму средств существова­ния для содержания рабочего и его семьи. Отклоняться от этого минимума она не может. Если, например, заработная плата станет выше минимума, то это приведет к увеличению рождаемости. В результате увеличится предложение рабочей силы и зарплата вновь упадет до своего минимума. Если же зарплата, наоборот, станет ниже минимума, то тогда увеличится число болезней, смертность населения. При таком раскладе предложение рабочей силы сократится и зарплата поднимется снова до своего минимума.

4. Прибыль. Д. Рикардо однозначно считал, что источником прибыли является труд рабочих. Именно это положение послужило затем основой для социалистических выводов об эксплуатации при капитализме. Присвоение прибыли капиталистом происходит потому, что рабочий продает ему свой труд. Однако этот тезис позже подвергся серьезной критике. Если считать, например, что труд продан, его оплатили, то, тогда неясно, откуда берется излишек стоимости в виде прибыли, тем более что Д. Рикардо считал источником стоимости труд. Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработной платы рабочих, автор теории приходит к заключению, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, ибо заработная плата и прибыль антагонистичны, находятся в обратном отношении друг к другу.

5. Рента. Д. Рикардо разграничил понятия «рента» и «арендная плата». Арендная плата — это процент на вложенный в землю капитал. Рента — это плата за пользование землей. На основе трудовой теории стоимости Д. Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. С ростом населения в обработку поступает земля худшего качества или менее удобно расположенная (земля второго разряда). С точки зрения Д. Рикардо, затраты труда на этих участках образуют рыночную стоимость сельскохозяйственной продукции. На земле первого разряда (лучшего качества и местоположения) затраты значительно ниже. В результате и возникает земельная рента в виде разницы затрат на лучших и худших участках земли. Худшие же участки земли ренты не дают. Поэтому рента не влияет на стоимость продукции.

При росте населения общество вынуждено будет переходить к обработке все худших по качеству земель. Это приведет к увеличению цен на продовольствие. В результате положение рабочих ухудшится и станет необходимым повышение зарплаты. Рост зарплаты приведет к уменьшению прибыли. С уменьшением прибыли сократятся возможности для развития производства.

Читайте также:  Кембриджский вариант количественной теории денег и кредитная политика

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

Экономические взгляды Д.Рикардо

Д. Рикардо – экономист эпохи промышленной революции. Методология исследования

Экономическая политика государства.

Принцип полного невмешательства государства в экономику страны – “laissez faire” – является условием богатства. Государственное регулиро­вание необходимо при возникновении угрозы всеобщему благу.

А.Смит сформулировал четыре правила налогообложения:

• пропорциональность – граждане государства обязаны платить налоги со­размерно получаемым средствам;

• минимальность – каждый налог должен взиматься так, чтобы он извле­кал у населения возможно меньше сверх того, что поступает в государ­ство;

• определенность – должны быть четко установлены время уплаты, способ и размер налога. Эта информация должна быть доступна любому нало­гоплательщику;

• удобство для плательщика – время и способ уплаты налога должны соот­ветствовать требованиям плательщиков.

Ученый выступал в защиту свободной торговли между странами. Пока­зал взаимовыгодность международной торговли исходя из различных уровней издержек производства в различных странах.

1.Методология исследования Д.Рикардо.

В конце XVIII века в экономике Англии (и многих других стран) произо­шел промышленный переворот.

Начался Переход от мануфактуры к крупному индустриальному произ­водству (заводам, фабрикам), крупному землепользованию.

Промышленная революция сопровождалась следующими событиями:

• высокие темпы экономического развития;

• резкое увеличение числа городского населения за счет притока из сель­ской местности;

• использование на крупных производствах неквалифицированного труда рабочих, а также женщин и детей;

• интенсивность труда возрастала, а размер заработной платы снижался;

• массовый характер приобрела безработица;

• рост неравенства среди людей;

• возникло противостояние между промышленниками и землевладельца­ми;

• инфляция и быстрый рост цен в результате войны между Англией и Францией.

Давид Рикардо (1772 – 1823) – экономист эпохи промышленной рево­люции – родился в семье биржевого маклера в Лондоне. Учился в торго­вой школе.

С 14 лет Д. Рикардо помогал в торговых и биржевых операциях отцу. К 26 годам без опеки отца добился финансового благополучия и вер­нулся к занятиям по математике, естествознанию и другим наукам. К 38 годам стал крупным финансовым магнатом.

В 1817 годуД. Рикардо опубликовал свой главный труд “Начала полити­ческой экономии и налогового обложения”. В 1819 году он оставил бизнес и был избран членом в палату общин парламента. В своей парламентской деятельности добивался либерализа­ции экономики, свободы торговли и т. д.

Д. Рикардо в “Началах” заложил основу модельного метода в исследова­ниях экономической теории.

Основные положения методологии исследования Д. Рикардо:

• система политической экономии представлена как единство, подчинен­ное закону стоимости;

• признание объективных экономических законов, то есть законов, не зависящих от воли человека;

• количественный подход к экономическим закономерностям, то есть Д.Рикардо была сделана попытка найти количественное соотношение между такими категориями, как стоимость, заработная плата, прибыль, рента и т.д.;

• Д. Рикардо стремился выявить закономерности, исключая случайные явления, то есть придерживался абстрактного метода.

Главную задачу политической экономии Д.Рикардо видел в определении законов, управляющих распределением продукта между классами.

Д.Рикардо, различая потребительную и меновую стоимость, считал, что последняя обусловливается количеством затраченного труда, а также величиной и продолжительностью капиталовложений.

Цена товара в краткосрочном периоде определяется спросом и предло­жением, а в долгосрочном – издержками на производство товара.

Изменение заработной платы работников ведет к изменению прибыли предпринимателя, а не цены, причем рост заработной платы ведет к снижению прибыли, и наоборот. Это положение называют “системой раздора между классами”.

Снижение стоимости денег как товара ведет к росту заработной платы и повышению цен на товары.

Заработная плата, по Д. Рикардо, представляет собой доход наемного рабочего, плату за труд. Заработная плата зависит от демографических процессов. Чем больше предложение рабочих рук, тем ниже заработная плата работников, и наоборот. Заработная плата удерживается в пределах прожиточного минимума в силу естественного закона численности народонаселения – “железный закон ” заработной платы. Он последовательно описывает принцип, согласно которому заработная плата зависит от движения народонаселения. Он считал, что движение заработной платы под воздействием спроса и предложения рабочей силы возвращается к «естественной» норме, т.е. к стоимости средств существования. Эти рассуждения базировались на законе народонаселения Т. Мальтуса.

В противоположность А. Смиту Рикардо придерживался мнения о том, что положение рабочих с развитием общества будет ухудшаться из-за роста цен на сельскохозяйственную продукцию.

Положение рабочего класса, несмотря на экономический рост, будет ухудшаться из-за роста цен на сельскохозяйственную продукцию.

Тенденция падения заработной платы может быть остановлена при кон­троле заработной платы со стороны государства.

Прибыль, по мнению Д. Рикардо, есть избыток стоимости над заработ­ной платой; это продукт неоплаченного труда рабочего.

Рост производительности труда является одним из способов увеличе­ния прибыли. Д. Рикардо сформулировал “закон падения нормы прибыли”. Его суть в сле­дующем: падение производительности труда сельскохозяйственного про­изводства приведет к росту цен на продукты питания и росту минимальной заработной платы, которая будет занимать большую часть в стоимо­сти продукции, а следовательно, норма прибыли будет снижаться.

Учение о капитале.Характеризуя капитал, Рикардо показал его как главный фактор развития производительных сил. Капитал определяется им как фонд производства, запас средств производства.

Рента – это избыток стоимости над средней прибылью, который обра­зуется за счет различного плодородия и местоположения земель.

Основанием на получение ренты служит собственность на землю. К факторам, образующим ренту, Д. Рикардо относил:

• различное плодородие участков;

• местоположение участка относительно рынка сбыта продукции.

Д. Рикардо правильно охарактеризовал дифференциальную ренту как разницу между стоимостью продуктов сельского хозяйства на лучших и на худших участках.

Д. Рикардо признавал “закон убывающего плодородия почвы”.

Главным условием роста экономики является устойчивое денежное об­ращение. Лучшей базой денежной системы Д. Рикардо считал золото. Возможен замен золота на бумажные деньги, но по твердому курсу. Ценность бумажных денег зависит от их количества в обращении.

Д. Рикардо сформулировал теорию сравнительного преимущества. В этой теории Д. Рикардо доказал выгодность (преимущество) международной торговли на основе сопоставления сравнительных издержек. То есть если различные страны обладают сравнительным преимуществом по различ­ным экспортным товарам, то международное разделение труда и тор­говля между этими странами являются взаимовыгодными.

Рикардо о международной торговле.Если А. Смит был автором теории абсолютных преимуществ, то Д. Рикардо обосновал теорию сравнительных преимуществ в международной торговле.

Из теории А. Смита вытекало, что факторы производства обладают абсолютной мобильностью внутри страны, т.е. перемещаются в те районы, где они получают наибольшее абсолютное преимущество. В конечном счете, преимущество одних регионов перед другими исчезнет, и доходы от факторов производства выровняются. Казалось бы, торговля должна прекратиться. Однако Д. Рикардо сумел показать выгодность международной торговли, обосновав альтернативную цену, показав возможное соотношение цен при торговле, что позволило затем Джону Стюарту Миллю обосновать теорию взаимного спроса, выигрыш от торговли двух стран. Принцип относительного преимущества Рикардо рассматривал на примере Англии и Португалии. Исходя их этих же преимуществ, что и теория абсолютных преимуществ, теория сравнительных преимуществ использует понятие альтернативной цены или издержек замещения.

Под альтернативной ценой Рикардо понимал рабочее время, необходимое на производство единицы товара, выраженное через рабочее время, необходимое для производства единицы другого товара.

Если альтернативные издержки на производство одних и тех же товаров в стране ниже, чем в стране II, то есть

А1 А1 ‘ А1 А2

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Рикардо, Давид: биография

Рикардо считал, что и в промышленности величина прибыли на капитал и уровень заработной платы будут определяться доходом от использования капитала в наихудших условиях, так как в данном случае будет отсутствовать рента. Далее весь доход (за вычетом ренты) следует распределить между капиталистом и рабочими. Заработная плата, согласно Рикардо, будет определяться стоимостью средств необходимых для поддержания жизни рабочего и его семьи. Она будет большей при повышении цены на средства существования и меньшей при их понижении. В случае определения более высокой заработной платы возрастёт предложение рабочей силы и она опять опустится к своему первоначальному значению.

Таким образом, прибыль на капитал будет снижаться по мере освоения менее пригодных для обработки земель. Так, если при использовании капитала и труда 10 человек, чей труд оценивается в 30 квартеров пшеницы, будет произведено 180 квартеров, то прибыль капиталиста составит 150 квартеров. При использовании капитала в менее благоприятных условиях будет произведено меньшее количество зерна, что при неизменной заработной плате обязательно приведёт к снижению прибыли на капитал. При этом она ни в какой из ситуаций не может стать равной нулю, так как только надежда на прибыль является мотивом сбережения капитала, и данный мотив будет ослабевать при снижении получаемой выручки.

Влияние

Идеи Рикардо оказали огромное влияние на последующее развитие экономической теории. Появились группы единомышленников, которые опирались на взгляды Рикардо чтобы обосновать и объяснить свои теории и идеи. Теория сравнительных преимуществ стала осью всемирного экономического порядка и входит во все учебники экономического мейнстрима. Трудовая теория стоимости использована для обоснования перераспределения богатства социалистами, самым известным из которых был Маркс.

Рикардианскую теорию высоко ценят как левые, так и правые политики, поэтому критиковать её весьма сложно. Правые политики считают теорию торговли Рикардо доказательством того, что капитализм и неограниченная международная торговля — благо для жителей планеты. Преимущество свободной торговли доказывается на основании того, что экономисты называют трудовой теорией ценности, т. е. учения о том, что человеческий труд — это единственный источник ценности. На этой теории основывается также марксистская идеология.

Социалисты-рикардианцы

С 1820-х годов в Англии сформировалась группа социалистов-утопистов, которые использовали для обоснования своего социалистического учения теорию Рикардо. Их принято называть социалистами-рикардианцами. Наиболее известными представителями этой группы были Томас Годскин, Уильям Томпсон и Джон Фрэнсис Брей.

Социалисты-рикардианцы подвергли острой критике систему капитализма. Они утверждали, что рабочие производят весь продукт, в то время как капиталисты получают прибыль в результате эксплуатации рабочих. Социалисты-рикардианцы утверждали, что Рикардо определил условия справедливого обмена — по труду. Но при капитализме закон обмена по труду нарушается, что приводит к эксплуатации. Для ликвидации её необходимо организовать справедливый обмен, тогда каждый будет получать «полный продукт своего труда».

Джорджисты

Джорджисты считают что рента принадлежит обществу в целом. Это предложил Генри Джордж, который в своей теории опирался на идеи Рикардо.

Критика теории Рикардо

Й. Шумпетер подверг суровой критике методологию Рикардо. Рикардо интересовал результат, имеющий непосредственное практическое значение для разрешения вопросов, находящихся в центре общественного внимания. Для получения такого результата он резал общую систему на куски, затем накладывал одно упрощающее допущение на другое, оставляя лишь несколько агрегатных переменных, между которыми с учетом своих допущений устанавливал простые односторонние зависимости. Таким способом в конце получались желаемые результаты, из которых непосредственно делались конкретные политические выводы. Применение таких результатов к решению практических проблем Шумпетер назвал «рикардианским грехом».

Это превосходная теория, которую никогда нельзя будет опровергнуть, — в ней есть всё, кроме смысла.

Ссылка на основную публикацию