Маржинализм, теория предельной полезности и неценовой стоимости

Маржинализм — методологическая основа трактовок денег

Начиная с 70-х годов прошлого столетия и до наших дней основные школы и течения буржуазной науки о деньгах методологически основываются на субъективистской теории стоимости — теории предельной полезности. Весьма характерно, что само возникновение этой теории было ответной реакцией буржуазной экономической науки на обоснованную в трудах К. Маркса теорию трудовой стоимости, раскрывающую глубинные основы буржуазного способа производства и создающую методологическую основу прежде всего познания специфики основного закона его движения — закона прибавочной стоимости, а также закономерностей развития всей совокупности структурных элементов производственных отношений, в том числе денежных.

Теория предельной полезности

Авторы теории предельной полезности — английский экономист У. Джевонс, австрийские экономисты К. Менгер и Е. Бем-Баверк, швейцарский экономист Л. Вальрас — открыто говорили об основной цели этой теории — опровергнуть марксизм. Не скрывают этого и современные буржуазные исследователи экономической мысли. «Карл Маркс, — писал по этому поводу Б. Селигмен, — придал классической доктрине (теории трудовой стоимости. — А. Г.) такое направление, которое вызвало беспокойство. Казалось, что необходимо дать отпор этой тенденции, и маржиналистская доктрина, вероятно, преследовала указанную цель».

Профессор Оксфордского университета Б. Мезлиш, придерживаясь традиционных для буржуазной экономической науки взглядов по поводу содержания и места в структуре экономического учения К. Маркса теории трудовой стоимости, в работе «Значение Карла Маркса», опубликованной в 1984 г. в Нью-Йорке, утверждает: «По иронии судьбы К. Маркс создал «Капитал» перед революцией в экономической теории, осуществившейся в связи с обоснованием в 70-е годы XIX в. теории предельной полезности. Появление этой теории означало кризис теории трудовой стоимости». Касаясь этого же аспекта теории предельной полезности, И. Шумпетер также подчеркивал, что она послужила основой «фундаментального единства» различных Течений буржуазной экономической мысли. В признаниях такого рода есть своя истина. Теория предельной полезности служила и служит многие годы методологической платформой, на основе которой разворачивается вся совокупность направлений, фальсифицирующих экономическое учение К. Маркса, в том числе его теорию денежных отношений. В теории предельной полезности основным объектом фальсификации является положение, всесторонне аргументированное К. Марксом, о том, что труд является единственным источником формирования стоимости.

В противоположность такому подходу в маржиналистской теории стоимость товара характеризуется не общественно необходимыми затратами труда, а так называемой предельной полезностью, связанной с его редкостью и отражающей субъективную оценку покупателя. На этой основе стоимость превращается в чисто идеалистическую категорию, элемент человеческого сознания, в выражение субъективного отношения потребителя к потребленному товару. «Стоимость не является внутренне присущим свойством товара», — утверждает австрийский буржуазный экономист К. Менгер в книге «Теория стоимости», интерес к которой активно подогревается буржуазной идеологией. Свидетельство тому — юбилейное издание (1985 г.) книги на английском языке в США. «Стоимость, — продолжает К. Менгер, — представляет осознанную полезность, доставляемую нам находящимися в нашем распоряжении отдельными или группой товаров. Она формируется на основе соотношения между потребностью и наличием товаров».

Аналогичную, чисто субъективную трактовку понятия «ценности», которое используется представителями маржинализма в качестве «стоимости», дает и Е. Бем-Баверк. «Величина ценности материального блага, — заключает он, — определяется возможностью той конкретной потребности (или частичной потребности), которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода… Ценность вещи измеряется величиной предельной полезности этой вещи. Это положение является центральным пунктом нашей теории ценности. Все дальнейшее связывается с ним и выводится из него».

Критика теории предельной полезности

Научная критика теории предельной полезности, анализ ее методологических основ и классовой функции широко представлены в советской экономической литературе. Теоретическая несостоятельность теории предельной полезности определяется, во-первых, отрицанием решающей роли сферы материального производства и игнорированием труда как основы экономической жизни человеческого общества. Во-вторых, она носит субъективно идеалистический характер и строится не на выяснении отношений между людьми по поводу производства, распределения обмена и потребления материальных благ, а на основе выявления закономерностей, регулирующих отношение Человека К Товару, к вещи. Этим маржиналистская теория стоимости преследует цель затушевать классовые антагонизмы капиталистического общества, доказать незыблемость буржуазного строя. В-третьих, важнейшим методологическим пороком теории предельной полезности является отождествление стоимости товаров с их потребительной стоимостью и соответственно идентификация натурально вещественного содержания и социально-экономической формы общественных процессов.

Несмотря на явную методологическую уязвимость и теоретическую несостоятельность, которую не способны скрыть даже буржуазные исследователи развития экономической мысли, теория предельной полезности в силу прежде всего своей классовой, апологетической функции оказалась достаточно живучей. По свидетельству Г. Л. С. Шэкла, она «утвердилась в конце XIX в. как основная доктрина (буржуазной. — А. Г.) политической экономии». Такую роль она выполняет и в современной буржуазной политической экономии.

Современная буржуазная экономическая наука широко пользуется отдельными вариантами теории предельной полезности, в частности ее неоклассическим вариантом, основоположником которого является английский буржуазный экономист А. Маршалл, эклектически соединивший теорию предельной полезности с теорией издержек производства, а также ее разновидностью — теорией предельной производительности, разработанной американским буржуазным экономистом Дж. Б. Кларком.

Теория неценовой стоимости

Одной из современных модификаций теории предельной полезности является теория «неценовой стоимости» (unprised value), попытку обоснования которой предприняли американские экономисты Дж. Синден и А. Уоррел. Полностью построенная на эклектической основе теория «неценовой стоимости» в методологическом плане не вносит ничего нового по сравнению с обанкротившейся идеалистической теорией предельной полезности и всеми ее последующими вариантами. Стоимость, по мнению Дж. Синдена и А. Уоррела, не является фиксированным, внутренне присущим свойством вещи. Она используется как мера, или индикатор, относительной важности альтернативных вещей и выступает как функция способности вещи удовлетворить желание. Используя желания как собственный критерий, люди могут классифицировать вещи по рангу их относительной стоимости. Те вещи, которые имеют более высокую способность обеспечить желаемое, определяются как имеющие более высокую стоимость и наоборот.

Подобного рода рассуждения в методологическом плане практически не вносят сколько-нибудь новых моментов в традиционные маржиналистские трактовки стоимостных отношений, на протяжении более чем столетия противопоставляемых идеологами капитала марксистской теории трудовой стоимости.

Отмечая крайне вульгарный характер теории предельной полезности, Ф. Энгельс подчеркивал, что в ее возникновении «виноват в значительной степени наш автор (имеется в виду К. Маркс — А. Г.), который открыл людям глаза на опасные выводы классической политической экономии; вот они (авторы теории предельной полезности. — А. Г.) и находят теперь, что, по крайней мере в этой области, всего безопаснее не иметь совсем никакой науки». Гнилая вульгарная политическая экономия С. Джевонса, писал Ф. Энгельс, с помощью которой пытаются опровергнуть К. Маркса, «настолько вульгарна, что ее можно толковать как угодно…». Цитируемые положения работы Дж. Синдена и А. Уоррела всецело подтверждают эту характеристику.

Переход буржуазной политической экономии на позиции маржинализма означал качественную перестройку всей системы экономической теории — от ее основания до вершины. «Маржиналистская теория, — писал в этой связи Б. Селигмен, — означала не просто другой способ рассмотрения проблемы стоимости, она знаменовала собой иной (по сравнению с буржуазной классической политэкономией. — Л. Г.) подход к экономическому анализу». Смысл «нового» подхода к экономическому анализу, который затронул буржуазные трактовки всей совокупности экономических категорий, в том числе буржуазные концепции денег, состоял в том, что в качестве методологической основы исследования их сущности были положены психологические факторы, в частности концепция предельной полезности. «Центральной идеей в экономической теории, — заключает по этому поводу Б. Селигмен, — является полезность, которая пронизывает все явления, в том числе деньги…».

Попытки соединить принцип маржинализма с теорией денег предпринимались уже с самого начала зарождения теории предельной полезности. Этой проблеме много внимания уделял К. Менгер. В его книге «Основания политической экономии», в которой излагаются основополагающие принципы теории предельной полезности, выделен специальный раздел, посвященный теории денег. Ряд других видных представителей маржинализма опубликовали специальные работы: С. Джевонс «Исследования в области денежного обращения и финансов», Л. Мизер «Теория денег и кредита», Ф. Хайек «Денежная теория и торговые циклы», Л. Вальрас «Теория денег» и др.

Главный вопрос, требовавший ответа от сторонников маржинализма и до настоящего времени остающийся не решенным в буржуазной политической экономии, состоял в следующем: как измерить полезность, которая составляет, согласно субъективистской теории стоимости, основу обмениваемое товаров, могут ли деньги служить реальной основой этого процесса? Комментируя многолетнюю дискуссию по этой проблеме, видный английский буржуазный экономист Л. Роббинс писал в 1961 г.: «Проблема способов и методов, какими может (или не может) быть измерено то, что экономисты именуют полезностью, долженствующей стать специальным предметом их исследования, является одним из наиболее широко дискутируемых вопросов чистой теории последних лет».

В ходе обсуждений этой проблемы в буржуазной экономической литературе произошло размеживание позиций, которое сохраняется и в настоящее время. Среди сторонников маржинализма выделилась так называемая группа ординалистов (Л. Вальрас, В. Парето, Дж. Хикс и др.), которые не только отрицали возможность, но и исключали всякую необходимость измерения абсолютной величины предельной полезности. Вторая группа экономистов — так называемые кардиналисты (А. Маршалл, Дж. Моргенштерн, Дж. Нейман и др.) — придерживалась противоположных взглядов, указывая на принципиальную возможность измерения предельной полезности с помощью соответствующих предельных величин.

Очевидно, что подобная поляризация позиций сторонников маржинализма по одной из коренных проблем экономической теории отразила внутреннюю противоречивость теорий предельной полезности. Однако следует отметить, что как «кардиналисты», так и «ординалисты» единодушны в своем подходе к вопросу о природе денег. Они исключают принципиальную возможность использования денег в качестве объективной основы соизмерения стоимости товаров, отрицая тем самым их способность выполнять свою основную функцию — выступать в товарном мире в роли всеобщего стоимостного эквивалента. Такой подход диктуется рядом теоретических постулатов, на которых основывается вся совокупность маржиналистской концепции стоимости. Их выявление позволяет понять общую логику эволюции теоретических взглядов по поводу природы денег, происшедшей еще на рубеже XIX и XX вв. и сохраняющей свою методологическую значимость и в настоящее время. Речь идет, во-первых, не только о полном отрицании маржинализмом объективной основы стоимости товара, но и объективной основы единицы ее измерения. В самом деле, если стоимость (ценность) всецело зиждется на субъективных началах, то, естественно, и инструмент ее измерения — деньги — должны иметь аналогичное субъективное построение: они не могут иметь объективного начала. «Субъективна не только стоимость, — писал в этой связи К. Менгер. — По своей внутренней природе субъективна и мера стоимостей, которая характеризует различия в потребностях людей в определенном товаре».

Аналогичную точку зрения высказывал и Дж. Б. Кларк. Единица измерения стоимости должна показывать, считал он, фактическую важность вещи для ее владельца. В соответствии с этим делался вывод, что «процесс измерения величины ценности должен быть прослежен в тайнах специфической социальной психологии».

Во-вторых, маржиналистские концепции денег методологически опираются на один из важнейших постулатов теории предельной полезности, в соответствии с которым меновая стоимость фактически отождествляется с понятием потребительная стоимость товара. Согласно взглядам маржинализма, меновая стоимость выступает в качестве косвенной формы потребительной стоимости. Разница между ними, по Менгеру, определяется лишь способом удовлетворения потребности. «Потребительная ценность, — утверждал он, — есть значение, приобретаемое благами для нас благодаря тому, что они обеспечивают нам непосредственное удовлетворение потребности»; «меновая ценность есть значение, приобретаемое благами для нас благодаря тому, что распоряжение ими обеспечивает нам при подобных же отношениях тот же результат косвенным путем». Отсюда, заключал К. Менгер, потребительная ценность и меновая ценность — «это различные формы одного общего явления ценности».

Читайте также:  Механизм реализации функций буржуазных теорий денег

В-третьих, эволюция буржуазных трактовок сущности денег методологически определяется также субъективной трактовкой отдельными направлениями маржинализма природы не только стоимости и меновой стоимости, но и цены товаров. «Цена, — писал Е. Бем-Баверк, — устанавливается в пределах между субъективной оценкой товара со стороны покупателя, как максимум, и оценкой товара со стороны продавца, как минимум». Отсюда делается вывод, что в процессе ценообразования не содержится «ни одной фазы, ни одной черты, которая не сводилась бы к субъективным оценкам вещи». И далее: «Цена всецело является продуктом субъективных оценок материальных благ участниками обмена».

Субъективная трактовка цены товаров, содержащейся в работах представителей раннего маржинализма, послужила логической основой формирования широко распространенной в буржуазной экономической литературе концепции «цены без стоимости», которую, как уже указывалось, пытается всячески пропагандировать современная буржуазная политическая экономия. Наиболее полно эта концепция изложена в труде А. Маршалла. «Цена на какую-либо вещь, — писал он, — будет… представлять ее меновую стоимость относительно всех вещей вообще или, иными словами, представлять ее покупательную способность вообще».

Покупательная сила денег

С аналогичных позиций рассматривал природу цены и американский экономист И. Фишер, получивший известность в буржуазной экономической науке благодаря своей книге «Покупательная сила денег», в которой синтезирована совокупность маржиналистских взглядов по поводу специфики денежных отношений. «Когда известное количество одного вида богатства обменивается на известное количество богатства другого вида, — утверждает И. Фишер, — мы можем разделить одно из двух обмениваемых количеств на другое и в результате получим цену последнего». В соответствии с этим И. Фишер пришел к выводу, что «цена всякого вида богатства есть только отношение двух физических количеств».

Отождествление маржинализмом стоимости и меновой стоимости товаров, с одной стороны, потребительной стоимости товаров и их меновой стоимости, с другой, а также последней с ценой товаров логически приводит их к отрицанию объективной основы обмениваемости товаров— их стоимостной эквивалентности. «Глубокое понимание причин, ведущих к обмену благами и обороту между людьми вообще, — писал К. Менгер, — показывает нам, что сама природа этих отношений исключает наличие эквивалентов и что в действительности их и быть не может». Далее К. Менгер утверждал: «Равенства ценностей между двумя благами в действительности не существует, ибо в этом случае совершенно игнорируется субъективный характер ценности и природа обмена». Соответственно этому делается вывод: «Нет эквивалентов в объективном смысле».

Эта же точка зрения, определяющая методологическую основу всей совокупности маржиналистских теорий денег, включая их современные трактовки, воспроизводилась и в работах других теоретиков теории предельной полезности. Показательно, что, основываясь на данном лженаучном тезисе, Е. Бем-Баверк пытался «опровергнуть» теорию трудовой стоимости К. Маркса. Положение марксистской теории о том, что затраты труда на производство товаров — основа их эквивалентности, «является, — писал он, — самым больным местом теории Маркса». Современная политическая экономия единодушна в признании несостоятельности старого схоластико-теоретического воззрения на «эквивалентность обмениваемых ценностей». Как видно, в данном случае, как и во всех предыдущих, дается всецело антинаучная субъективистская трактовка специфики обмениваемости товаров, исключающая объективную основу определения денег как всеобщего стоимостного эквивалента.

В рассмотренной совокупности теоретических положений, составляющих логический каркас теории предельной полезности, изложена методологическая основа, определившая качественную трансформацию всей совокупности теоретических взглядов буржуазной политической экономии по поводу сущности денег, их природы и места в процессе капиталистического воспроизводства. В них с особой ясностью прослеживаются теоретические корни полного отхода маржинализма от положений классической буржуазной экономической теории о деньгах как объективной ячейке товарных отношений, а также отрицания их роли как всеобщего стоимостного эквивалента, всесторонне обоснованной в экономическом учении К. Маркса. При этом совершенно очевидно, что вся совокупность теоретических положений, на которых строится все здание маржинализма, предопределяет методологическую основу буржуазных теорий, лишенных товарности бумажных денег.

11. Маржинализм. Основные положения и принципы теории предельной полезности.

Маржинализм (фр. marginalisme, от лат. margo (marginis) — край) — направление в экономической науке, признающее принцип снижающейся предельной полезности фундаментальным элементом теории стоимости; возникло в 70-е гг. XIX века в форме т. н. «маржинальной революции». Основателями школы (The Revolutionaries) являются К. Менгер, У. С. Джевонс и Л. Вальрас. Основными предшественниками данного направления считаются французские ученые О. Курно и Ж. Дюпюи, а также немцы И. фон Тюнен и Г. Госсен. Основной причиной возникновения маржинализма считается необходимость поиска условий, при которых данные производительные услуги распределялись бы с оптимальным результатом между конкурирующими направлениями использования. Подобная смена парадигмы экономической теории, в свою очередь, была обусловлена бурным развитием промышленности и прикладных наук.

Важнейшие элементы маржинализма как направления финансовой науки:

1) Использование предельных величин.

2) Субъективизм, т.е. подход, при котором все экономические явления исследуются и оцениваются с точки зрения отдельного хозяйствующего субъекта.

3) Гедонизм хозяйствующих субъектов. Человек рассматривался маржиналистами как рациональное существо, целью которого является максимизация собственного удовлетворения.

4) Статичность. Изучение использования редких ресурсов для удовлетворения потребностей людей в данный момент времени.

5) Ликвидация приоритета сферы производства, характерного для экономического анализа классиков.

6) Восприятие рыночной экономики как равновесной системы.

Однако, осознание экономистами принципа полезности и её предельного характера произошло значительно ранее XIX века. Анализ субъективного начала в экономической мысли был начат еще Аристотелем. Средневековые схоласты также развивали теорию полезности, подражая Аристотелю. В эпоху Просвещения многие авторы также разрабатывали данную концепцию. Среди них французские экономисты аббат Кондильяк и А. Тюрго.

Дальнейшее развитие маржинализма протекало в рамках национальных школ: австрийской, лозаннской, английской, американской.

Задача маржинализма – исследование закономерности экономических процессов на основе использования предельных величин. Соответственно все основные категории в маржиналистской теории основаны на применении количественного анализа. Это такие категории, как предельная производительность, предельные издержки, предельная полезность.

Произошла революция в теории ценности. Отвергается классический подход, т. е. сведение ценности к затратам труда или к другим факторам. Ценность определяется степенью полезного эффекта, т. е. степенью удовлетворения потребностей.

Предельная полезность (нем. Grenznutzen, англ. Marginal utility) — это полезность, которую человек получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага.

Другими словами, предельная полезность — это увеличение общей полезности при потреблении одной дополнительной единицы блага (производная):

где U — функция полезности, а Q — количество потребляемого блага.

В условиях чистой конкуренции определяет рыночную цену товара.

Термин «предельная полезность» был введён в экономическую науку Фридрихом фон Визером (1851-1926).

Принцип предельной полезности сводится к следующему: ценность блага данного рода определяется полезностью предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность.

В разработке теории предельной полезности участвовали англичанин Уильям Джевонс (1835–1882), австрийские экономисты Карл Менгер, Фридрих Визер (1851–1926), Евгений Бем-Баверк (1851– 1919), швейцарец Леон Вальрас (1834-1910). 1. В центр исследования ценности (стоимости) благ ставится анализ потребительского спроса. Определяющее значение приобретают не затраты, а результаты. Ценность благ (товаров, услуг) обусловливается их предельной полезностью для потребителя. Именно предельная полезность определяет пропорции обмена и соответственно цену обмениваемых товаров. Главной проблемой становится изучение спроса. 2. Анализ предельной полезности связан с изучением мотивов экономического поведения людей. В основу анализа кладется субъективный принцип. Предельная полезность благ зависит от их количества (с увеличением количества ценность убывает) и сравнительной редкости по отношению к потребности в благах. 3. Что касается ценности средств производства, то она определяется не прямо (затратами труда), а косвенно – через оценку предельной полезности товаров потребительского назначения, в производстве которых принимают участие средства производства. Стоимость трудовых усилий приобретает субъективный характер: решающее значение имеет не количество рабочих часов, а предельная полезность производимых товаров и услуг.

4. Обмен благ происходит на основе принципа равновесности субъективных оценок участников сделки.

На свободном рынке субъективные оценки продавцов и покупателей выравниваются. В точке пересечения их интересов формируется цена, соответствующая стремлениям сторон извлечь полезность одинаковой значимости. Цена, приемлемая для той и другой стороны, выражает равенство предельных полезностей.

Маржинализм и теория предельной полезности (стр. 1 из 4)

ЭСТОНО-АМЕРИКАНСКИЙ БИЗНЕС КОЛЛЕДЖ

Маржинализм и теория предельной полезности.

Студентка : Юлия Шмойло

Содержание

1. Возникновение маржинализма…………………………………….3

2. Методологические принципы маржинализма…………………….5

2.1 Статическое равновесие…………………………………………6

2.2 Отказ от категории классов……………………………………..7

3. Австрийская школа. Английский вариант

теории предельной полезности……………………………………..8

3.1 Теория предельной полезности…………………………………9

3.2 Теория предельно полезности К. Менгера…………………….10

3.3 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка………..12

Явная неспособность новой исторической школы с её крайним эм­пиризмом и националистической ориентацией противопоставить марксизму общую теоретическую систему привела к появлению и распространению в 70-90-х годах 19 в. другого крупного направле­ния вульгарной политэкономии – маржинализма. Его родоначаль­ники – К.Менгер в Австрии, У.С.Джевонс в Великобритании, Л.Вальрас в Швейцарии и Франции – видели свою первоочерёдную задачу в создании концепции, в корне отличной от трудовой теории стоимости, надеясь тем самым выбить почву из-под марксистской политэкономии и одновременно заложить фундамент собственной доктрины. Трудовой теории была противопоставлена теория полез­ности, согласно которой величина меновой стоимости выводится из интенсивности потребности. Не новая сама по себе (у её истоков стояли мыслители 18 в., как Э.Кондильяк и Ф.Галиани) теория по­лезности была усовершенствована с помощью предельного анализа (marginal analysis) , который и дал название новому направлению буржуазной политэкономии.

Предельный анализ впоследствии применялся при построении дру­гих ключевых маржиналистских теорий – издержек производства распределения, общего равновесия и т.д. Однако было бы неверно думать , что приверженность предельным величинам составляет суть маржинализма. Предельный анализ всего лишь инструмент исследования , который использовался многими экономистами до и после 70-х годов 19 в. и , следовательно , ничего не говорит о его существе.Если же рассматривать маржинализм в содержательном плане как особое течение буржуазной политэкономии , то необходимо прежде всего отметить главные методологические принципы , на которых покоятся основные теории К.Менгера, У.Джевонса , Л.Вальраса и их последователей – Е.Бем-Баверка , Ф.Визера , Дж. Б. Кларка , А.Маршалла , В.Парето и др.

Первым шагом маржиналистов на пути к собственной концепции стала резкая критика подхода новой исторической школы.В ходе ставшего знаменитым “спора о методе” , развернувшегося между двумя буржуазными течениями , маржиналисты заявляли о недопус­тимости сведения политэкономии и экономической истории, требо­вали изучения общих экономических закономерностей , независи­мых от национальной специфики , отстаивали плодотворность абст­рактно-логического способа исследования и т.д.[1] Это дало повод буржуазным историкам экономической мысли объявить У.Джевонса и К.Менгера наследниками Рикардо, защитившими и возродившими его традиции [2].Однако в действительности, несмотря на определён­ное сходство точек зрения буржуазного классика и маржиналистов, их взгляды не основополагающие методологические проблемы принципиально расходятся, что проявляется уже в трактовке харак­тера политэкономии как науки и понимании её взаимоотношения с идеологией.

Одной из наиболее характерных черт методологии маржинализма является тезис об идеологической нейтральности анализа. С точки зрения его сторонников, развитие политэкономии классического пе­риода тормозилось недостатком профессионализма. Экономической теорией занимались государственные деятели, журналисты, фило­софы, вносившие в неё элементы политики, публицистики и морали­зирования. Она находилась в плену идеологогических доктрин и была подчинена решению мелких сиюминутных вопросов.

Превращение политэкономии в подлинную науку, считали маржи­налисты, предполагает освобождение её от влияния идеологии и от­деление от конкретно-экономических дисциплин, таких, как ком­мерческая статистика, фискальная теория и т.д. Например, Л.Вальрас во всей совокупности экономических дисциплин выделял прикладную, социальную и чистую теорию, полагая, что поле дея­тельности учёного как такового ограничивается лишь последней. Чистая теория политэкономии предназначена для выведения уни­версальных закономерностей, независимых от места и времени; её отличительная черта, по словам Вальраса, состоит также в «совер­шенном безразличии к выводам… которые она делает в поисках ис­тины».[3]

Мнение Вальраса разделяли его английские и австрийские едино­мышленники. Чтобы подчеркнуть «не заинтересованность» своих исследований, маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия» в пользу более нейтрального «экономикс» (economics). Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него А. Маршалл, которого поддержало большинство теоретиков Великобоитании и США.

Читайте также:  Кембриджский вариант количественной теории денег и кредитная политика

Разумеется, заимствованный из философии позитивизма тезис об идеологической нейтральности носил чисто декларативный характер. Политэкономия оставалась партийной наукой, и маржинализм не оставлял исключения. Его представители продолжали апологию капитализма, причём в наиболее приемлимых для правящего класса формах. Об этом свидетельствуют как конечные выводы маржинализма, так и другие пункты его методологии.

2. Методологические принципы маржинализма

С идеей “чистой теории” непосредственно связан пересмотр определения предмета исследования. Если политэкономия в отличие от прикладных экономических наук и экономической социологии предназначена для изучении универсальных законов и независима от идеологии, рассуждали маржиналисты, то пред ней следует поставить такую общую проблему, которая не меняется с развтием общества и не затрагивает ничьих классовых интересов. В результате предметом политэкономии была провозглашена внеисторическая проблема рационального распределения ограниченных ресурсов. У. С. Джевонс так сформулировал своё понимание цели исследования: «Дано: определённое число людей с различными потребностями и производственными возможностями, владеющих землёй и другими источниками сырья; требуется определить: способ использования их труда, который максимизирует полезность продукта».[4]

Вопреки широко распространённому среди современных буржуазных теоретиков взгляду на проявление маржиналистской трактовки предмета исследования как на большой успех, позволивший политэкономии обрести, наконец, чёткие границы и собственное содержание [5], оно на самом деле знаменовало собой регресс, выразившийся в отходе от позиций буржуазных классиков. Проблема рационального распределения ресурсов выражает отношение человека к вещи, но действительным предметом политэкономии выступают общественные экономические отношения, которые, как показал К. Маркс, на поверхности проявляются через отношения вещей или человека к вещи. Объявив рациональное распределение ресурсов предметом политэкономии, маржиналисты свели анализ к внешним формам проявления буржуазных отношений, что означало окончательный и откровенный отказ от взятого классической школой курса на изучение внутренней структуры капиталистического производства.

Появление маржиналистского определения предмета способствовало распространению статического подхода к исследованию. Классическая школа не исследовала процесс развития капиталистических отношений. И в этом смысле её система тоже была статичной. Вместе с тем буржуазные классики поставили ряд вопросов, касающихся накопления и роста капитала, динамики капиталистического производства. В частности, Д. Рикардо пытался выяснить характер зависимости между распределением доходов и экономическим ростом. Однако маржиналистское определение предмета политэкономии закрыло путь к дальнейшему развитию столь важной темы: коль скоро проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то не только общественные отношения, но и уровень производства предполагается изначально заданным.

2.1 Статическое равновесие

Сказанное не означает, что маржиналисты рассматривали народное хозяйство исключительно в застывшем состоянии. Например, Дж. Б. Кларк выделял динамику в качестве специального раздела политэкономии. Тем не менее он оставался в плену статического подхода. Дело в том, что динамика понималась им как механическое приложение статики, изучающее кратковременные состояния при переходе из одного равновесного положения в другое. Поэтому все фундаментальные теории маржинализма предполагают существование статического равновесия, при котором спрос равен предложению, ресурсы используются полностью, национальный доход максимален. В частности, без этих допущений не может обойтись и предложенная Дж. Б. Кларком теория распределения. По Кларку, каждый «экономический индивидуум» в качестве вознаграждения получает эквивалент предельного продукта своего фактора производства: капиталист – прибыль, рабочий – заработную плату. Тогда пропорции распределения определяются соотношением долей труда и капитала, используемых в производстве. Само же это соотношение носит оптимальный характер, т. е. устанавливается так, чтобы обеспечить максимизацию национального дохода при равенстве спроса и предложения и полном использовании ресурсов. Следовательно, маржиналистская теория распределения заранее предполагает наличие равновесия, поскольку в противном случае невозможно определить соотношение долей переменных факторов производства, а значит, и пропорции распределения национального дохода между трудом и капиталом [6].

Маржиналистская концепция предельной полезности товара.

Маржинализм. Создатели теории: Австрия – Менгор, Бен-Баверс; Англия – Дживонс; Германия – Воссен.

Школа пыталась разрабатывать Те-орию поведения потребителя, выя-вить его предпочтения на рынке. Для покупателя не важно, сколько труда затрачено на пр-во, а важна полезность товара и его цена. В анализе обмена большое внимание уделялось микроанализу (со сторо-ны отдельной личности или пред-приятия). Считали, что у каждого че-ловека есть потребность и желание её удовлетворить.

Полезность – способность товара удовлетворять чью-нибудь нужду.

В основе потребительского выбора лежат два фактора: полезность (с ней связаны мотивы поведения че-ловека) и редкость, а степень поле-зности есть ценность или цена.

Закон насыщения потребности:

с удовлетворением потребности в каком-либо благе её ценность пада-ет (по мере увеличения количества потреблённого товара его полез-ность падает). Предельная полез-ность определяет наименьшую цен-ность какого-либо блага. Различают общую и конкретную полезность. Общая – всем. Конкретная – помогает человеку в конкретных условиях. Идеи маржиналистов кри-тиковали и классики и марксисты за абстрактность, за то, что они не рас-сматривали рыночные отношения. Заслуга Маржинализма: Повернули эконом. теорию лицом к потребнос-тям людей и предприятий, дали тол-чок к улучшению ценообразования.

Тео́рияпреде́льной поле́зности или преде́льных изде́ржек — концепция в политэкономии, возникшая в последней трети XIX века, является противовесом теории трудовой стоимости К. Маркса. Теория разрабатывалась представителями австрийской школы: К. Менгером, Э. Бём-Баверком,Ф.ф. Визером, Й. Шумпетером, а также Л. Вальрасом (Лозаннская школа) и У. С. Джевонсом.

Согласно теории предельной полезности, ценность товаров определяется их предельной полезностьюна базе субъективных оценок человеческих потребностей. Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. При этом редкость товара объявляется фактором стоимости. Субъективная стоимость — это личная оценка товара потребителем и продавцом; объективная же ценность — это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. По мере постепенного насыщения потребностей субъекта полезность вещи падает. Теория предельной полезности пытается дать совет, как наилучшим образом распределить средства для удовлетворения потребностей при ограниченности ресурсов.

Современные экономисты используют теорию предельной полезности, акцентируя внимание на изучении закономерностей потребительского спроса, анализе предложения, исследовании рынков и ценообразования на микроэкономическом уровне.

Вопрос №10.

Металлистическое направление в теории денег.

Исходный пункт данного направле-ния – товарная природа денег. При этом в основу денежной системы кладется благородный металл, а это значит, что деньги здесь обладают собственной, внутренне присущей им стоимостью.

Первые металлистические трактовки возникли в 17 в. и принадлежали маржиналистам. Богатство они отож-дествляли с деньгами, а деньги с благородными металлами (золото и серебро).

Основоположники классической эко-номической теории А.Смит и Д.Рикар-до пытались дать характеристику сущ-ности и роли денег в рамках трудовой теории стоимости. В их понимании деньги – это товар, обладающий стои-мостью, определяемой затратами труда. Денежный товар трактуется ими просто как вещь, техническое средст-во, удобное для обмена. Д. Рикардо дал теоретическое обоснование необ-ходимости золотого стандарта в соче-тании с использованием банкнот, раз-меренных на золото. Для него бумаж-ные деньги – знаки определенного ко-личества золота и их обращение цели-ком подчинено законам обращения металлических денег.

Марксистская теория выделяет пять функций денег:

1 – Мера стоимостей (величина стоимо-сти товара измеряется посредством приравнивая их к определенному количеству денежного товара – золота)

2 – Средство обращения (эту функцию деньги играют в процессе товарного обращения Т-Д-Т)

3 – Средство накопления

4 – Средство платежа

5 – Мировые деньги (в этой функции полноценные деньги выступают в виде слитков благородных металлов).

Номиналистическое направление в теории денег.

Нарождавшийся капитализм нуждался в устойчивой валюте. Главная мысль: «Неважно из чего сделаны деньги». Номинализм отрицает товарную приро-ду денег, их связь с природными ме-таллами.

Основоположник – английский экономист Беркли, 18 век. Он считал деньги лишь счетной единицей, услов-ным знаком. Внутренняя стоимость денег для него не имела значения.

Приверженец номиналистической теории Кнапп рассматривал деньги, как продукты права, как творение государ-ства, способного устанавливать законы обращения денег и их ценность. Деньги по Кнаппу – это знаки стоимости; чтобы куски бумаги или золота стали платёжным средством, необходима лишь санкция государ-ства, предписывающая обществу принимать в качестве денег те или иные вещи. Главной функцией денег он считал средство платежа.

Кейнс рассматривал деньги, как планируемое государством законное платёжное средство. Он объявлял золотой стандарт пережитком времён варварства. Он был за бумажные деньги, регулируемые государством.

Металлистическое и Номиналистическое направления.

Металлические трактовки даны в XVI – XVII вв. меркантилистами – Т. Мэном. А. Монкретьеном, Ф. Галиани и др. Богатство эти авторы отождествляли с деньгами, а последние – с благородными металлам. В анализе функций денег центр тяжести смещался на функции меры стоимости, сокровища и мировых денег.Проблема денег постоянно привлекала к себе людей. В средние века алхимики искали философский камень, чтобы превратить любой материал в золото. Стремление разобраться в сущности денег породила много теорий. 16-17 вв. эпоха миркантелизма. Томас Мэн. Они отождествляли деньги с благородными металлами, считали, что золото и серебро являются деньгами по своим естественным свойствам. – Не понимали, что золото и серебро стало деньгами в силу развития товарного хозяйства. – Выступали против порчи денег, и это было прогрессивным. «Деньги обогащают внутренней стоимостью» – Томас Мэн. Нарождавшийся капитализм нуждался в устойчивой валюте. На новой стадии нуждался в банковских расчётах, в безналичных расчётах. Произошел переход от металлистических к номиналистическим деньгам.

Номиналистическая теория. Главная мысль: «Неважно из чего сделаны деньги». Основоположник английский экономист – Беркли 18 век. Он видел в деньгах лишь билеты и знаки для счёта. Беркли: «Деньги лишь абстрактное понятие ст-ти, они показывают во сколько раз ст-ть одного товара больше ст-ти другого. Это пропорции 10,20,30». Крупным выразителем номиналистической теории был Кнапп. Кнапп рассматривал деньги, как продукты права, как творение государства, способного устанавливать законы обращения денег и их ценность. Кнапп: «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление». Деньги по Кнаппу – это знаки ст-ти. Чтобы куски бумаги или золота стали платёжным средством, необходима лишь санкция государства, предписывающая обществу принимать в качестве денег те или иные вещи. «Монета потому имеет ценность и обращается, как средство платежа, что государство силой штемпеля придаёт ей определённую ценность». Главной функцией денег он считал средство платежа. Кейнс (1893-1946) – крупнейший английский экономист. Рассматривал деньги, как про планируемое государством законное платёжное средство. Он объявлял золотой стандарт пережитком времён варварства. Он ратовал за бумажные деньги, регулируемые государством, видел в них средство обеспечения полной занятости.

Закон денежного обращения

Товарно-денежные отношения требуют определенного количества денег для обращения.Закон денежного обращения, открытый К. Марксом, устанавливает количество денег, нужное для выполнения ими функций средства обращения и средства платежа.

Количество денег, необходимое для выполнения функции денег как средства обращения, зависит от трех факторов:

· количества проданных на рынке товаров и услуг (связь прямая);

· уровня цен товаров и тарифов (связь прямая);

· скорости обращения денег (связь обратная).

Все факторы определяются условиями производства. Чем больше развито общественное разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг на рынке; чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость товаров и услуг и цены.

Количество денег для обращения и платежа определяется следующими условиями:

· общим объемом обращающихся товаров и услуг (зависимость прямая);

· уровнем товарных цен и тарифов на услуги (зависимость прямая, поскольку чем выше цены, тем больше требуется денег);

Читайте также:  Теория предложения, ограничение денег и глобальные монетаристы

· степенью развития безналичных расчетов (зависимость обратная);

· скоростью обращения денег, в том числе кредитных (зависимость обратная).

Таким образом, закон, определяющий количество денег в обращении, имеет следующий вид:

Количество денег, необходимых в качестве средства обращения и средства платежаСумма цен реализуемых товаров и услугСумма цен проданных товаров в кредит, срок оплаты по которым не наступил+Сумма платежей по долговым обязательствамСумма взаимно погашающихся платежей
=————————————————————————
Среднее число оборотов денег как средства обращения, так и средства платежа

Закон денежного обращения выражает объективную связь между количеством бумажных денег, находящихся в обращении, и уровнем цен. Закон гласит, что покупательная способность денег прочна, если их количество соответствует потребностям рынка в определенной массе денег. Эта масса прямо пропорциональна сумме цен на товары и платные услуги и обратно пропорциональна скорости обращения денег.

Так же существует еще множество других экономических законов, например: закон падения эффективности дополнительных затрат факторов производства, закон накопления, и. т. д.

Вопрос №11.

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; Нарушение авторского права страницы

Цены и ценообразование. Ответы на экзаменационные билеты (С. В. Загородников, 2009)

В данном издании содержатся примерные ответы на экзаменационные вопросы по дисциплине «Цены и ценообразование». Книга написана в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта и предназначена для студентов экономических специальностей.

Оглавление

  • 1. Понятие цены и ее роль в экономике
  • 2. Цена в трудовой теории стоимости
  • 3. Цена в теории предельной полезности
  • 4. Вклад А. Маршалла в теорию ценообразования
  • 5. Функции цены
  • 6. Классификация цен
  • 7. Система цен
  • 8. Специфика ценообразования в плановой экономике СССР
  • 9. Методология и организация ценообразования в СССР
  • 10. Этапы развития ценообразования в СССР
  • 11. Особенности работы фирмы в условиях рынка
  • 12. Понятие и факторы рыночного спроса
  • 13. Понятие и факторы рыночного предложения
  • 14. Взаимодействие спроса и предложение. Равновесная цена
  • 15. Ценообразующие факторы
  • 16. Кардиналистский подход к анализу спроса и полезности
  • 17. Ординалистский подход к анализу полезности и спроса
  • 18. Понятие и факторы эластичности спроса по цене
  • 19. Коэффициенты эластичности спроса по цене
  • 20. Понятие и факторы эластичности спроса по доходу
  • 21. Ценовосприятие
  • 22. Понятие и факторы эластичности предложения
  • 23. Цены и инфляция

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Цены и ценообразование. Ответы на экзаменационные билеты (С. В. Загородников, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

3. Цена в теории предельной полезности

Практика показывает, что трудовая теория стоимости не может достаточно убедительно объяснить количественно механизм формирования цен на развитом рынке. Согласно трудовой теории стоимости цена – это денежное выражение стоимости товара. Стоимость измеряется количеством общественно необходимого рабочего времени, потраченного на изготовление товара.

Маржинализм, как научное направление экономической теории объясняет механизм ценностного ценообразования, противопоставляя свои идеи ценности и полезности блага концепции стоимости товара, определяемой общественно необходимыми затратами труда на его производство.

Принципиальные разногласия «трудовиков» и «маржиналистов» – различия в оценке стоимости или ценности экономических благ.

Трудовая теория гласит: «Стоимость экономического блага определяется затратами общественно необходимого труда, т. е. труда, совершаемого при средних общественно нормальных условиях производства и средней интенсивности труда».

Теория предельной полезности гласит «Ценность благ зависит от их редкости, от интенсивности потребности в них и количества благ, способных данную потребность удовлетворить».

Факторы, используемые для производства экономических благ, называются экономическими ресурсами. К ним относят землю, труд, капитал предпринимательский талант (способность). Ограниченность в количественном отношении экономических благ возникает в первую очередь из-за ограниченности наличных ресурсов.

Ключевым понятием теории является полезность блага, под которой понимают способность экономического блага удовлетворить одну или несколько потребностей человека. Экономический субъект, рассматриваемый прежде всего как потребитель экономических благ, и его потребительский выбор ставятся в центр внимания теорией предельной полезности, из которой в дальнейшем выделились различные модификации маржинализма.

Теорию предельной полезности называют также теорией потребительского спроса. Действия потребителя как одного из основных экономических агентов объясняют на основе субъективно-психологических оценок полезности отдельного блага или набора благ, которые потребитель им дает, а также его стремлением получить максимум удовлетворения от имеющихся в его распоряжении или поступающих ему в порядке обмена потребительских благ.

П. Самуэльсон внес существенный вклад в математическую формулировку теории предельной полезности и смежные разделы маржинализма.

Теория предельной полезности прочно связана с законами Госсена. Первый закон Госсена гласит, что потребности человека по мере их удовлетворения прогрессивно ослабевают, происходит насыщение потребностей. Это означает, что с ростом количества потребляемого блага общая полезность этого блага растет, но скорость ее роста замедляется – происходит насыщение потребности.

Второй закон Госсена звучит так: потребитель достигает идеального положения в своем выборе в том случае, когда ему становится невыгодно как-то изменять достигнутую структуру потребления, поскольку любое изменение только ухудшит его благосостояние.

Результатом теории предельной полезности является закон убывающей предельной полезности: с ростом количества потребляемого блага его предельная полезность убывает. Потребности по мере их удовлетворения насыщаются, т. е. прогрессивно ослабевают, поэтому ценность (стоимость) благ уменьшается по мере увеличения объема их потребления.

Полученные учеными данного направления результаты легли в основу рыночного ценообразования. Цена (стоимость) товара согласно данной теории определяется его ценностью для потребителя.

Оглавление

  • 1. Понятие цены и ее роль в экономике
  • 2. Цена в трудовой теории стоимости
  • 3. Цена в теории предельной полезности
  • 4. Вклад А. Маршалла в теорию ценообразования
  • 5. Функции цены
  • 6. Классификация цен
  • 7. Система цен
  • 8. Специфика ценообразования в плановой экономике СССР
  • 9. Методология и организация ценообразования в СССР
  • 10. Этапы развития ценообразования в СССР
  • 11. Особенности работы фирмы в условиях рынка
  • 12. Понятие и факторы рыночного спроса
  • 13. Понятие и факторы рыночного предложения
  • 14. Взаимодействие спроса и предложение. Равновесная цена
  • 15. Ценообразующие факторы
  • 16. Кардиналистский подход к анализу спроса и полезности
  • 17. Ординалистский подход к анализу полезности и спроса
  • 18. Понятие и факторы эластичности спроса по цене
  • 19. Коэффициенты эластичности спроса по цене
  • 20. Понятие и факторы эластичности спроса по доходу
  • 21. Ценовосприятие
  • 22. Понятие и факторы эластичности предложения
  • 23. Цены и инфляция

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Цены и ценообразование. Ответы на экзаменационные билеты (С. В. Загородников, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Свойства товара. Концепции стоимости: трудовая теория стоимости и маржинализм

Товар – это продукт труда или эк-кое благо, предназначенное для обмена или продажи. Св-ва товара:

1) потребительная ценность (ст-сть) – полезность вещи, способность её удовлетворять те или иные потребности чел-ка благодаря физ-ким или др. св-вам;

2) другим св-вом товара яв-ся то, что товар яв-ся рез-том чел-кого труда;

3) меновая ст-сть – способность товара обмениваться в определенной пропорции на определенные виды товаров.

Сущ-ет 2 теории, к-рые отвечают на вопрос о полезности товара, объясняющие формирование ст-сти товара.

1. Теория трудовой стоимости (А. Смит) – взгляд с позиции товаропр-ля и продавца полезных вещей. Представители этой теории исходят из того, что ст-сть товара определяется общ-но необх-ыми затратами, произведённого на изготовление товара. Общ-но-необх-мые затраты – это затраты, произведённые в средних нормальных условиях, то есть при средней производ-сти труда, при средней умелости работников. Ст-сть товара зависят от кол-ва затраченного на это труда. Ст-сть товара, выраженная в деньгах называется ценой товара.

Сущ-сть трудовой теории ст-ти можно изложить в следующих положениях:

а) Разнородные продукты рыночного обмена имеют одинаковое внутреннее содержание – ст-ть. Поэтому они могут приравниваться друг к другу в опред-ой меновой пропорции.

б) Ст-ть всех общ-ых товаров созд-ся общ-м трудом товаропр-ей. Этот труд явл-ся общ-ым потому, что изготовитель рыночного продукта работает не на себя, а создает полезную вещь для других. Т.о. ст-ть – воплощенный в товаре общ-ный труд.

в) Сам труд, образующий ст-ть, различается по его ст-ти или кач-ву. Можно выделить простой (не требующий к-л подготовки) и сложный труд (квалифицированный, на к-рое предварительно затрачивается время, усилия чел-ка, чтобы приобрести новые трудовые навыки и знания). Поэтому 1 час сложного труда сводится к нескольким часам простого. Товар м.б. продуктом самого сложного труда, но его ст-ть делает его = продукту простого труда.

г) Труд имеет внутреннее мерило – раб.время. Если труд явл-ся одинаковым по кач-ву, то он кол-но измеряется протяженностью во времени.

д) В каждой отрасли товарного хоз-ва на один и тот же вид продукта работники обычно затрачивают не одинаковое по величине индивидуальное рабочее время, т.к. они имеют различные условия пр-ва, отл-ся по уровню квалификации, по степени интенсивности трудовых условий.

Основной закон товарного хоз-ва: Закон ст-ти – ст-сть товара определ-ся общ-но необх-мым раб.временем (на пр-во продуктов) при условии: а) общ-но нормальное состояние пр-ва; б) средняя квалиф-ция раб-ков; в) средняя интенсивность труда.

По А.Смиту, стоимость товара определяется кол-вом раб.времени, затраченного на его производство.

Д.Рикардо полагал, что сто-сть товара определяется затратами труда, в худших условиях производства.

К.Маркс – ст-сть товара определяется общ-но необх-ми затратами труда, т.е.затратами, произведёнными в средних условиях при средней умелости.

Т.О. трудовая теория ст-ти хар-ет эк-ие связи, к-рые м. схематично изобразить формулой: «товаропр-ль – общ-ный труд – товар – общ-ная ст-сть – рын-ная цена».

2. Теория предельной полезности(Менгер, Визер) взгляд с позиции эк-кой психологии покупателя, потребителя полезных вещей – широко применяется у маржиналистов. Кач-но все потребительные ст-сти отличаются др. от др., т.к. удовлетворяют разным потребностям людей. Вместе с тем, потребительные ст-сти выступают в известной кол-ной определённости. Кол-ная определённость в той или иной потребительной ст-сти показывает её связь с потребностью. Первые кол-ва определённой потребительной ст-ти будут иметь наивысшую (наибольшую) полезность для её обладателя, а последняя наименьшую. Полезность последнего кол-ва используемой ст-ти называется предельной полезностью. А сумма всего кол-ва данной полезности – общей полезностью. Общая полезность потребительной ст-ти равна предельной полезности, умноженной на кол-во данного товара. Осн-ые положения:

1) Полезность нельзя отождествлять с объективными св-вами товара. Она яв-ся субъективной оценкой, к-рую дает покупатель определ-му благу для удовл-ния его личных потребностей.

2) Полезность блага делится на 2 вида: а) имеющиеся в безграничном кол-ве (вода, воздух); эти вещи не считаются полезными для себя, т.к. они имеются в избытке. б) яв-ся относительно редкими и недостаточными для насыщения сложившихся потребностей в них; именно этим блгам хоз-щие субъекты приписывают ценность.

3) Чел-ек располагает свои потребности в порядке понижения степени их важности. При этом ценность каждого блага б. зависит от: а) важности удовл-ния потребности; б) от степени насыщения.

4) В процессе личного потребления действует закон убывающей полезности.

5) Ценность благ определ-ся предельной полезностью, т.е. субъективная полезность последней добавочной ед-цы блага, удовл-щей наименее настоятельную потребность в данном продукте. Придельная полезность м. возникнуть на разных уровнях потребления блага.

Т.О. теория предельной полезности хар-ет эк-ие связи, к-рые м. схематично изобразить формулой: «потребитель – потребность – полезность блага – его ценность – цена».

Эти теории не нужно противопоставлять, т.к.теория труд.стоимости объясняет объективную основу ценообразования, а теория предельной полезности показывает зависимость цены от субъективного восприятия полезности благ, что в свою очередь зависит от кол-ва благ и степени насыщения потребности в них.

Дата добавления: 2015-04-24 ; Просмотров: 694 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Ссылка на основную публикацию