Стоимость денег в трактовке количественной теории: обзор проблем

Стоимость денег в трактовке количественной теории: обзор проблем

Основные моменты современной количественной теории денег были сформулированы американским экономистом и математиком Ирвингом Фишером (1867—1947). И. Фи- [c.659]

Современная количественная теория денег изучает макроэкономические модели, а также общие соотношения между массой товаров и уровнем цен и утверждает, что изменения уровня цен основаны главным образом на динамике номинальной денежной массы. При этом она дает соответствующие практические рекомендации, связанные со стабилизацией экономики при помощи контроля над денежной массой. [c.659]

Современная количественная теория денег подходит к вопросу нейтральности денег более гибко. Ее последователи (их называют монетаристами) считают, что деньги действительно нейтральны в долгосрочном аспекте, но в краткосрочном периоде изменения в денежной массе действительно влияют на реальные переменные, в частности, на выпуск. Подобный вывод легко получить, используя для краткосрочного анализа неоклассическую (или неокейнсианскую) кривую совокупного предложения. [c.172]

Теория паритета покупательной способности. Эта теория базируется на номиналистической и количественной теориях денег. Ее истоки берут начало от воззрений английских экономистов Д. Юма и Д. Рикардо. Рикардо утверждал, что низкая стоимость фунта стерлингов привела к дефициту торгового баланса, . вывоз монеты вызывается ее дешевизной и является не следствием, а причиной неблагоприятного баланса . С его точки зрения, обесценение денег — следствие их избытка 1, а соотношение покупательной способности валют определяется количеством денег в обращении соответствующих стран. На этом постулате базируются все варианты, в том числе современные, теории паритета покупательной способности. Основные положения этой теории состоят в утверждении, что валютный курс определяется относительной стоимостью денег двух стран, которая зависит от уровня цен, а последний — от количества денег в обращении. Данная теория направлена на поиск курса равновесия , который поддержал бы уравновешенность платежного баланса. Этим определяется ее связь с концепцией автоматического саморегулирования платежного баланса. [c.54]

Основой современных теорий денежного обращения является развитая количественная теория денег, разработанная лауреатом Нобелевской премии математиком Ирвином Фишером (1867— 1947). Она уточняет классическую количественную теорию денег, возникшую еще в XVI в. В соответствии с этой теорией зависимость между количеством денег и величиной потока товаров, кругооборот которых они обслуживают, аналогична зависимости количества воды в замкнутой системе труб и потока воды, текущей через эти трубы. За некоторый период времени поток может быть намного больше запаса воды в трубах из-за движения воды. Связь величины потока и величины запаса воды определяется скоростью ее движения. Роль денег в экономической системе аналогична роли запаса воды в трубах. Денежные знаки постоянно циркулируют, выполняя функцию обращения, с их помощью происходит движение потока товаров и услуг. Однако общая величина потока денег или годового денежного оборота намного больше количества денег в системе, так как каждая денежная единица за некоторый период времени может быть потрачена более одного раза. Деньги в экономической системе не остаются неподвижными, поэтому величина денежного оборота зависит от количества денег в системе и скорости их обращения. [c.437]

Современное толкование количественной теории денег М. Фридманом учитывает спрос на деньги не только общества в целом, но и отдельного лица, который ограничен суммой имеющегося у этого лица портфеля ресурсов , т.е. денег и других активов [c.164]

Во второй половине XX в. современные монетаристы выдвинули новый вариант количественной теории денег — теорию избыточного спроса. Причину инфляции они усматривают не в росте денежной массы, а в увеличении потребительского спроса. Исходя из этого, были разработаны практические методы изъятия избыточного спроса населения повышение налогов, выпуск займов, замораживание заработной платы, осуществление принудительных сбережений . С этих позиций после второй мировой войны в странах Запада проводились денежные реформы, в том числе применялось так называемое блокирование счетов вкладчиков в банках (прекращение выдачи денежных средств вкладчикам). Подобную же политику Международный валютный фонд применял к развивающимся странам, имевшим большую внешнюю задолженность. [c.342]

Современная количественная теория представляет собой кейн-сианско-неоклассический синтез. В долговременном периоде преобладает монетаристский подход. В краткосрочном периоде учитывается воздействие динамики процентной ставки на изменение кассовых остатков (денежных запасов), а следовательно, и на скорость обращения денег. Отсюда вывод чем больше доля запасов денежных средств у населения ( неработающих денег), тем ниже скорость обращения денег во всей экономической системе. [c.120]

В формулировке количественной теории денег Фишера есть два понятия, играющие фундаментальную роль в современных денежных теориях. Речь идет о спросе на деньги и предложении денег. [c.121]

Учитывая, что наиболее важной финансовой величиной в современной экономике являются деньги, рассмотрим, как влияет изменение их количества на реальные величины экономической системы (национальный доход, инвестиции и т.д.). В предыдущих главах мы уже познакомились с двумя противоположными теориями мультипликатором Кейнса и количественной теорией денег Фишера. Теперь выясним их сравнительные результаты. [c.156]

В определённом смысле Кейнса можно назвать основоположником современной макроэкономики. Конечно, и до него существовали исследования отдельных проблем, которые мы бы сейчас отнесли к макроэкономическим, например проблема факторов экономического роста (А. Смит, Дж. С. Милль). Но исследовались эти проблемы преимущественно микроэкономическим способом рассматривались типичная фирма, типичное домохозяйство. Единственной теорией, выходившей на макроэкономический уровень, была так называемая количественная теория денег (Д. Юм, Т. Тук). Но только Кейнс впервые построил теорию, в которой исследовались взаимосвязи не между различными домохозяйствами и фирмами, а между агрегатными (суммарными, совокупными) экономическими показателями общими объёмами производимой продукции, доходов, потребительских расходов, сбережений, инвестиций и др. во всей экономике данной страны. [c.115]

УРАВНЕНИЕ ФИШЕРА уравнение обмена, главное уравнение количественной теории денег, положенной в основу современного монетаризма, который трактует деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно уравнению Фишера произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно произведению уровня цен на объем национального продукта [c.547]

Значение идей Дж.М. Кейнса для современной экономической науки О) Основные этапы жизни, научной и практической деятельности Q Нравственно-философская позиция и экономические идеи Q От количественной теории денег к денежной теории производства Q Общая теория занятости, процента и денег методологические, теоретические и практические новации Q Теория Кейнса и ее интерпретация Дж. Хиксом Q Развитие и переосмысление наследия Кейнса [c.481]

В современных условиях, когда в обращении фигурируют только кредитно-бумажные деньги, а золото в роли денег ушло с рыночной сцены, в экономической науке сложился новый подход к определению количества денег в обращении. Количественная теория денег получила развитие в работах И. Фишера, который полагал, что покупательную силу денег определяют 6 факторов [c.91]

В этих условиях появилась критика кейнсианства со стороны современных сторонников количественной теории денег – монетаристов. Американский экономист Милтон [c.94]

Для количественной теории денег характерно определение стоимости денег их количеством, находящимся в обращении. Ее сторонники считают, что деньги выполняют единственную функцию средства обращения и приобретают стоимость только в самом процессе обращения. Согласно одному из современных вариантов количественной теории денег, причиной увеличения количества денег и роста цен является повышение заработной платы. Поэтому необходимо повышать налоги и проводить политику замораживания заработной платы. [c.41]

Новое уравнение обмена является разновидностью количественной теории денег и поэтому разделяет все ее достоинства и недостатки. Конечно, платежные средства являются органической составной частью современной денежной массы, однако из формулы Фишера следует, что они прямо и непосредственно воздействуют на товарные цены, что не соответствует действительности. [c.237]

УРАВНЕНИЕ ФИШЕРА – уравнение обмена, т. е. главное уравнение количественной теории денег, положенной в основу современного монетаризма, который трактует деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно У. Ф. произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно произведению уровня цен на объем национального продукта MV = PQ, где М — количество денег в обращении V — скорость обращения денег Р — уровень цен Q — объем (количество) товаров. [c.169]

Современная интерпретация количественной теории денег [c.659]

Теория паритета покупательной способности. Эта теория базируется на номиналистической и количественной теориях денег. Ее истоки берут начало от воззрений английских экономистов Д. Юма и Д. Рикардо. Рикардо утверждал, что низкая стоимость фунта стер- лингов привела к дефициту торгового баланса . вывоз монеты вызывается ее дешевизной и является не следствием, а причиной неблагоприятного баланса . С его точки зрения, обесценение денег — следствие их избытка 1, а соотношение покупательной способности валют определяется количеством денег в обращении соответствующих стран. На этом постулате базируются все варианты, в том числе современные, теории паритета покупательной способности. Основные положения этой теории состоят в утверждении, что валютный курс определяется относительной стоимостью денег двух стран, которая зависит от уровня цен, а [c.33]

Современная монетарная политика базируется на основных положениях монетаризма – экономической школы, развивающей классическую количественную теорию денег и рассматривающей деньги как важнейший фактор экономического развития. [c.304]

В чем состоят причины инфляции Для ответа на этот вопрос мы воспользуемся количественной теорией денег, суть которой кратко выражена в одном из Десяти принципов экономике когда государство печатает слишком много денег, цены на товары возрастают (гл. 1). Принципы количественной теории разделяли многие поколения экономистов — и выдающийся философ XIX в. Дэвид Юм, и известнейший современный экономист Милтон Фридмен. Она позволяет объяснить как умеренную инфляцию, наблюдаемую, например, в США, так и гиперинфляцию, имевшую место в Германии в 1920-е гг. или совсем недавно в некоторых странах Латинской Америки. [c.605]

Другой специфической чертой книги Харриса является огромное внимание к истории экономических и особенно денежных доктрин. Исторический подход-это, по существу, единственно возможный способ последовательного изложения проблем теории денег, так как многие положения в этой области научных знаний восходят к работам прошлых эпох. Например, трудно выявить особенности и логику современного монетаристского учения без скрупулезного анализа истории количественной теории денег, ее различных вариантов, эволюции взглядов западных ученых по вопросу о факторах формирования [c.11]

Монетаристская теория спроса на деньги основывается на неоклассических традициях и унаследовала основные постулаты количественной теории денег, возникшей еще в XVIII в. и безраздельно господствовавшей в экономической науке до 30-х — 40-х гг. Основополагающие идеи этой школы были выдвинуты английскими учеными Д. Юмом, Дж. Миллем, А. Маршаллом, А. Пигу, К. Викселлем, Д. Патинкиным, американским ученым И. Фишером, шведскими Г. Касселем и Б. Хансеном. Современный монетаризм зародился [c.291]

Современным преемником количественной теории денег является монетаризм (или чистая теория денег). Представители Чикагской школы (М. Фридмэн, К. Бруннер, А. Мельтцер), основываясь на урав- [c.119]

Поскольку современный монетаризм возник как прямая реакция кейнсианство, целесообразно начать с выяснения, как выглядит кейнс анство в глазах монетаризма. При этом мы воспользуемся в первую оч редь хрестоматийной статьей бесспорного лидера данного течения Ми тона Фридмена Количественная теория денег , опубликованной энциклопедическом издании 1989 г [c.106]

Определенные элементы монетаристского подхода видны и в работах английских классиков. Сформулированная шотландским философом Давидом Юмом (1711-1776) количественная теория денег, связывавшая уровень цен с объемом денежной массы в стране, получила поддержку, в частности, со стороны Д.Рикардо. Но в современном виде концепция монетаризма наиболее ярко выражена в работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 г. профессора Чикагского университета Миптона Фридмена (род. 1912). [c.43]

Туган-Барановский М.И. (1865—1919) — русский экономист, историк. Разработал ряд оригинальных теорий по различным проблемам политэкономии, нередко предвосхищая идеи, полут чившие развитие в работах экономистов последующих поколений и не утратившие своей значимости и сегодня. К числу таких теорий относится в первую очередь теория рынков и прибыли теоретическое объяснение причин периодических промышленных кризисов и циклов номиналистически-количественная теория денег теории распределения, социализма и кооперации. Был первым экономистом, выступившим за соединение трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Будучи последовательным критиком капитализма, он вместе с тем подчеркивал, что капитализм способен к непрерывному развитию и самокорректировке. Разрабатывая теорию экономических циклов и кризисов, он обратил особое внимание на тесную связь между изменением цен на средства производства ( капитальные, блага ) и движением аккумулятивного процесса — процесса изменения высвобождающегося денежного капитала, либо идущего на увеличение инвестиций, либо образующего фонд сбережения. Тем самым он предвосхитил современную западную инвестиционную теорию циклов, стержнем которой является идея сбережения — инвестиции как главной пружины циклических колебаний. [c.64]

Как разновидность количественной теории денег вариан И. Фишера разделяет все достоинства и недостатки этой теори Конечно, платежные средства являются органической составно частью современной денежной массы. Однако из формулы И. Фи. шера следует, что они непосредственно воздействуют на товар ные цены, что вряд ли соответствует действительности. [c.32]

Предмет и метод макроэкономического анализа макроэкономические показатели и способы их измерения. Экономика в долгосрочной перспективе. Теории и модели экономического роста. Экономический рост и его детерминанты. Первые теории экономического роста предшественники современных моделей (физиократы классики, Рикардо и Маркс). Математические модели экономической динамики. Динамическая модель В.Леонтьева. Модели расширяющейся экономики Неймана-Гейла. Технологический и экономический темпы роста. Траектории сбалансированного роста. Теоремы о магистрали. Неоклассическая модель экономического роста Солоу-Свана. Проблемы интерпретации переменных модели и объяснения исторических и межстрановых различий в уровне дохода. Современные модели экзогенного и эндогенного роста. Модели и теории безработицы, естественный уровень безработицы, причины безработицы. Теории и модели инфляционных процессов, количественная теория денег инфляция и инфляционный налог, причины и издержки инфляции. [c.128]

В современных условиях, когда в обращении фигурируют только кредитно-бумажные деньги сложился новый подход к определению количества денег в обращении. Количественная теория денег получила развитие в работах Ивинга Фишера. Полагая, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количеству товаров, умноженному на общий уровень товарных цен. И.Фишер вывел знаменитое “уравнение обмена”, которое стало альфой и омегой современного монетаризма [c.53]

Этот “великий прорыв”, известный теперь как монетаристский подход к платежному балансу, и сегодня является отправной точкой для теорий, анализирующих взаимосвязь денежной политики и моделей международной торговли. Изучение денег в XVIII—XIX вв. привело к созданию количественной теории денег, до сих пор остающейся фундаментом современного анализа денежной системы. [c.28]

Центральная часть книги Харриса посвящена детальному исследованию исторической эволюции двух магистральных теоретических подходов к оценке роли денег в экономической системе- традиции количественной теории (часть вторая, гл. 4-7) и традиции кейнсианской теории (часть третья, гл. 8-14). Харрис анализирует различия между грубым и усложненным вариантами количественной теории денег, их связь с общими моделями производства в докейнсианской литературе (например, с равновесной системой Л. Вальраса), демонстрирует преобразование основных постулатов этой теории в работах И. Фишера, А. Маршалла, А. Пигу, К. Виксел-ля, ее новейшие модификации в учении современных монетаристов. В разделе о кейнсианской традиции проводится сопоставление классической и кейнсианской моделей хозяйственного механизма, исследуется портфельный подход к анализу денег, предложенный в 30-х годах Дж. Хиксом и развитый Кейнсом в его теории предпочтения ликвидности. Большое внимание уделено гибридной модели кейнсианско-неоклассического синтеза, сочетающей в себе элементы различных подходов, а также бунту против этой модели экономистов посткейнсиан-ского направления. [c.12]

Схема организации ма ериала такова, что в главах с 4 по 7 рассматривается традиция количественной теории денег Первые две из этих глав посвящены современным спорам о характере докейнсианской количественной теории денег, и в них освещается вопрос о равновесных макроэкономических моделях, пригодных для описания денежного хозяйства В гл. 6 анализируются работы теорешков в области количественной теории денег, связь между простыми вариантами этой 1еории и их реальное содержание В гл 7 дается характеристика некоторых [c.72]

В 60-х и 70-х годах среди экономистов-денежников развернулась большая полемика вокруг вопроса об оценке и интерпретации уравнений сокращенной формы такого типа, как уравнение 20.7. Спор открыли Фридмен и Мейзельман (Friedman and Meiselman, 1963), которые сочли, что расчеты сокращенной формы моделей намного более просты, чем расчет модели, представленной в начале этой главы. Они затем расценили свои расчеты как имеющие значение для вывода о сравнительных достоинствах кейнсианской модели и модели современной количественной теории, а также роли денег в экономике. [c.649]

Во второй половине XX в. современные монетаристы выдвинули новый вариант количественной теории денег — теорию избыточного спроса. Причину инфляции они усматривают не в росте денежной массы, а в увеличении потребительского спроса. Исходя из этого, были разработаны практические методы изъятия избыточного спроса населения повышение налогов, выпуск займов, замораживание заработной платы, осуществление принудительных сбережений . С этих позиций после второй мировой войны в странах Запада проводились денежные реформы, в том числе применялось так называемое блокирование счетов вкладчиков в банках (прекращение выдачи денежных средств вкладчикам). Подобную же политику Международный валютный фонд применял к развивающимся странам, имевшим большую внешнюю задолженность. [c.342]

Количественная теория денег и уравнение обмена

Первое, что может ввести в заблуждение студента-экономиста при его попытках понять теорию денег, — это уравнение обмена. Это уравнение основывается на механистическом понимании количественной теории денег. Оно должно показать связь между предложением денег и ценами на товары. Это одна из фундаментальных ошибок современной экономики

Количественная теория денег сама по себе была важной вехой в развитии экономической теории. Ее корни уходят к итальянцу Бернардо Даванзати и поляку Копернику. Более известной версией количественной теории являются классические разработки Дэвида Юма и Дэвида Рикардо. Эти теоретики пытались объяснить связь между ценами и количеством денег на основе законов спроса и предложения. Их главный вывод — и центральная истина, установленная количественной теорией, — заключался в том, что увеличение количества денег обязательно ведет к росту цен. Следствием этого вывода является то, что увеличением количества денег нельзя ничего добиться; любое количество является достаточным для выполнения социальной функции денег.

Прогресс в теории денег состоял бы в исследовании того, как определяются спрос и предложение на деньги, что и сделал Мизес в своей “Теории денег и кредита” 1912 года. К сожалению, несмотря на новаторскую работу Мизеса широкую популярность получила другая и совершенно неполноценная разработка: механистическая версия количественной теории денег, обобщенная в так называемом уравнении обмена.


Анатомия уравнения обмена

Впервые уравнение обмена появилось в книге Ирвинга Фишера “Покупательная способность денег” 1911 года, и затем монетаристы широко распространили ее использование. Милтон Фридман, возможно, самый известный монетарист двадцатого века, даже напечатал его на своих номерных знаках. Существуют различные варианты уравнения (M • V = P • T, M • V = P • Y, M • V = P • Q, если взять простейший), но ни один из них существенно не отличается от исходной формулы Фишера: М • V = Р • Т. Каковы компоненты этой формулы?

М означает количество денег, или, вернее, среднее количество в данный период.

V — это скорость обращения денег, и, как мы увидим, это не вполне определенное понятие. Монетаристы обычно представляют это как “оборот” денег или показатель того, сколько “использований” приходится на каждую денежную единицу.

P — уровень цен, среднее значение всех цен, уплаченных за данный период.

Т — сумма транзакций за тот же период.

Утверждается, что это уравнение показывает связь между денежной и реальной сторонами экономики. Его сторонники утверждают, что уравнение ясно показывает связь между количеством денег и уровнем цен: если мы предположим, что V и T постоянны, то увеличение M обязательно приводит к увеличению P. Теперь у нас есть четкое доказательство количественной теории денег. Или нет?

Критика уравнения обмена

И Мизес, и Ротбард жестко критиковали уравнение обмена, и в дальнейшем мы будем опираться на их работы. С самого начала стоит отметить, что холистический подход, лежащий в основе монетаристской теории, совершенно недопустим. Как сказал Мизес в “Теории денег и кредита”:

Долгое время считалось, что спрос на деньги является величиной, определяемой объективными факторами и независим от субъективных соображений. Считалось, что спрос на деньги в экономическом сообществе определяется, с одной стороны, общим количеством товаров, которые должны были быть оплачены в течение определенного периода, а с другой — скоростью обращения денег … Недопустимо начинать с спроса на деньги сообщества в целом. Индивидуалистическое экономическое сообщество — единственное сообщество, в котором существует спрос на деньги, не является экономическим агентом. Оно предъявляет спрос на деньги только в том случае, если его отдельные члены предъявляют спрос на деньги. Спрос на деньги со стороны экономического сообщества есть не что иное, как сумма спроса на деньги отдельных экономических агентов, составляющих его. Но для отдельных экономических агентов невозможно использовать формулу: общий объем операций ÷ скорость обращения. Если мы хотим составить описание потребности человека в деньгах, мы должны начать с соображений о том, как он получает и тратит деньги.

Хотя этой основной ошибки должно быть более чем достаточно для того, чтобы дисквалифицировать уравнение, все же стоит и необходимо его детально изучить. Работает ли оно в своих собственных терминах? Давайте рассмотрим его компоненты.

М, количество денег, здесь нет проблем. Вопрос о том, какие требования и денежные заменители должны учитываться как часть денежной массы в экономике, открыт для обсуждения, но количество денег является четко определенной концепцией.

P и T более подозрительны. Каково истинное значение этих терминов? На самом деле они представляют собой ни что иное, как статистическое выражение всех сделок в экономике за определенный период. P. — это среднее значение уплаченных цен, а T — количество транзакций. Однако это означает, что P • T — это просто то, что продавцы получали в обмен на свои товары и услуги — их совокупные доходы или денежные доходы, которые традиционно обозначаются символом Y.

Это подводит нас к V. Как именно мы устанавливаем V? В отличие от других терминов уравнения, просто не существует способа независимого определения V. Это просто фактор, необходимый для того, чтобы уравнение M = P • T было верным.

Существует два способа найти V Один из них — просто разделить P • T на M. Другой — и тот, который использовал Фишер, — начать с суммы расходов за определенный период E и количества денег, M. Затем мы просто определяем V как отношение между этими двумя величинами: E / M = V. К сожалению, это все еще не решает проблему того, что Vне определяется независимо. Мы просто вводим другую переменную, E, в наше уравнение.

Более фундаментально, небольшой анализ показывает, что уравнение действительно абсурдно, если мы ожидаем от него, что оно должно сказать нам что-то о роли количества денег в экономике:

тогда M • V = M • E / M,

а затем M • E / M = E.

А поскольку мы уже знаем, что P • T = Y, уравнение M • V = P • T сводится к E = Y.

Таким образом, потрясающее откровение, заключенное в монетаристском уравнении обмена состоит в том, что сумма денежных расходов в данном периоде должна равняться сумме денежных доходов за тот же период. Безусловно, верно, что в любой сделке расходы покупателя обязательно равны доходам продавца, но возникает вопрос, почему это должно быть возведено в основу монетарной теории.

Как насчет инфляции? Защитники Фишера и его бесчисленные монетаристские эпигоны могут утверждать, что, по крайней мере, уравнение можно использовать, чтобы показать связь между количеством денег и уровнем цен. В известном изречении Фридман говорит, что “инфляция всегда и везде является монетарным явлением”. Однако это лишь повторяет то, что примитивная количественная теория уже установила без сложных атрибутов уравнения обмена. Фактически, уравнение отображает соотношение между количеством денег и инфляцией в упрощенной и вводящей в заблуждение форме, причем изменения уровня цен просто являются функцией изменений количества денег. И это явно ошибочно.

Альтернатива: денежная теория Мизеса

По сути, уравнение обмена опирается на ошибочный подход к экономической теории. Оно просто постулирует существование агрегированных концептов, таких как скорость и уровень цен, и то, что мы можем понять их, не глядя на то, что вызывает их к жизни и что заставляет их меняться. Любое рассмотрение причинности приносится в жертву в пользу впечатляющих формул.

Мизес и другие австрийцы давно показали, как следует думать о денежной теории, основанной на фундаментальном понимании роли человеческой деятельности и субъективных оценок в экономике. Вместо того, чтобы давать полное описание идей Мизеса, давайте кратко проиллюстрируем, как он представляет увеличение количества денег и как это в конечном итоге влияет на цены.

Прежде всего, до увеличения количества денег, у каждого человека есть определенный запас наличности, определяемый предельной полезностью денег для него. У каждого человека имеется денежный запас, большой настолько, чтобы полезность предельной денежной единицы перевешивала — оценивалась выше на его шкале ценностей, чем полезность, которую он ожидает получить от обмена ее на товары.

Что происходит, когда количество денег увеличивается? Это увеличение всегда означает, что некоторые люди получат больше денег, чем раньше. Предположим, что близкие личные друзья Дж. Пауэлла, экстраординарного производителя денег, мистер Голдман и миссис Сакс, внезапно обнаруживают, что их наличные средства увеличились. Теперь их оценка предельной денежной единицы изменилась, она стала меньше на их шкале ценности. Ценность предельной денежной единицы теперь ниже для миссис Сакс, и поэтому она будет использовать часть новых денег на товары и услуги, которые по ее шкале ценностей теперь оцениваются выше.

Таким образом, новые деньги начинают двигаться по экономике: первые получатели, г-н Голдман и миссис Сакс, тратят новые деньги до тех пор, пока их наличные средства снова не отражают их субъективную оценку предельной единицы. Между тем, дополнительный спрос на товары и услуги приводит к росту цен. Следующие получатели новых денег (те, кто снабжал мистера Голдмана и миссис Сакс товарами и услугами) теперь находятся в той же ситуации, что и первые получатели. Они тоже потратят свои дополнительные деньги, что приведет к росту цен на товары, на которые они их тратят. И так процесс продолжается, пока новые деньги не будут распределены по экономике. Некоторые цены растут, в то время как другие остаются прежними. Некоторые извлекли выгоду из этого процесса, а именно: те, кто получил новые деньги первыми, прежде чем цены были скорректированы; другие потеряли, а именно те, кто испытал увеличение своих денежных доходов только после роста цен, или кто вообще никогда не видел новых денег.

Вывод

Надеемся, что эта краткая критика уравнения обмена и контраст с мизесовской монетарной теорией сделают очевидным, что уравнение обмена является бессвязной и механистической версией количественной теории денег. К сожалению, плохие теории имеют долгую жизнь в социальных науках, и это, безусловно, относится к уравнению обмена. Тем не менее, если кто-то хочет понять денежные явления, отправной точкой должен стать полный отказ от механистической количественной теории.

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Первое, что может ввести в заблуждение студента-экономиста при его попытках понять теорию денег, — это уравнение обмена. Это уравнение основывается на механистическом понимании количественной теории денег. Оно должно показать связь между предложением денег и ценами на товары. Это одна из фундаментальных ошибок современной экономики

Теории денег

Количественная теория денег – это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным.

Основные теории денег

На протяжении истории люди по-разному оценивали влияние денег на экономику и выделяли различные теории денег. Многие теории возникали и какое-то время господствовали, многие — не получили распространения или же были со временем опровергнуты.

Среди денежных теорий выделяют 5 основных теорий.

Среди денежных теорий выделяют 5 основных теорий.

Количественная теория денег

В экономической литературе до сих пор популярна ранняя количественная теория денег. Она пытается дать ответ на вопрос об относительной стоимости товаров, покупательной способности денег и причинах ее изменения. Отдельные положения этой теории сформулированы Дж. Локком (1632-1704). В более разработанном виде она изложена Дж. Вандерлинтом, Ш. Монтескье (1689-1755) и Д. Юмом (1711 — 1776). Сторонником количественной теории был и Д. Рикардо.

Читайте также:  Деньги как объект буржуазной апологетики: критика капитализма

В отличие от меркантилистов, считавших, что прирост денег в стране стимулирует развитие торговли и промышленности, Юм стремился доказать, что увеличение количества денег в обращении не означает приращение богатства страны, но способствует лишь росту цен на товары. Поэтому он полагал, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении, и представляет собой фиктивную величину. Непосредственной причиной возникновения количественной теории денег явилась «революция денег» в Европе в XVI-XVII вв. Ввоз в Европу дешевого американского золота и серебра способствовал стремительному росту цен товаров. Эти исключительные условия Юм рассматривал как типичные, между тем научный анализ требовал прямо противоположного подхода. В условиях золотомонетного стандарта количество обращающихся денег зависело прежде всего от стоимости продаваемых товаров или от суммы их цен. Таким образом, для ранней количественной теории были характерны следующие утверждения:

  • причинности (цены зависят от массы денег);
  • пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег);
  • универсальности (изменение количества денег оказывает одинаковое влияние на цены всех товаров).

Между тем очевидно, что но мере развития форм денег структура денежной массы становится далеко не однородной, так как включает в себя не только наличные деньги, но и банковские вклады. По-разному реагируют на увеличение денежной массы и цены на различные группы товаров, которые растут неравномерно. Дальнейшее развитие количественной теории денег связано с включением в нее аппарата экономического анализа и элементов микроэкономической теории цены.

Существенный вклад в модернизацию этой теории внес И. Фишер (1867-1947). В своей работе «Покупательная сила денег, ее определение и отношение к кредиту, процентам и кризисам» (1911 г.) он попытался формализовать зависимость между массой денег и уровнем товарных цен. Поскольку количество денег, уплаченных за товары, и сумма цен проданных товаров равны, то Фишер проводит аналогию с весами:

М х V = P x Q,

  • М — среднее количество денег, находящихся в обращении в данном обществе в течение года;
  • V — среднее число оборотов денег в их обмене на блага;
  • Р — средняя продажная цена каждого отдельного товар, покупаемого в данном обществе;
  • Q все количество товаров.

Формула Фишера некорректна для условий золотомонетного стандарта, так как игнорирует внутреннюю стоимость денег. Однако при обращении бумажных денег, неразменных на золото, она приобретает определенный рациональный смысл. В этих условиях изменение денежной массы влияет на уровень товарных цен. Фишер исходил из модели совершенной конкуренции и распространял свои выводы на экономику, в которой существовали монополии и цены уже в значительной мере утратили эластичность. Он преувеличивал влияние денег на товарные цены. Из его формулы следует, что денежная масса выполняет активную роль, а цены — пассивную. У Фишера денежная масса выступает как независимая переменная, тогда как в действительности имеет место взаимодействие. В условиях монополистического ценообразования рост товарных цен нередко является причиной расширения денежного оборота.

Количественная теория денег получила дальнейшее развитие в работах английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д. Ро- бертсона. В отличие от Фишера они поставили в основу своего варианта не обращение денег, а их накопление у субъектов экономических отношений:

М = к х Р х Q,

  • М — количество денег;
  • Р — уровень цен;
  • Q объем товаров, входящих в конечный продукт;
  • к — часть годового дохода, которую участники желают сохранить в форме денег.

Данная формула, по существу, идентична уравнению обмена. Различия между приведенными формулами заключаются в следующем: если Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизменностью факторов оборота, то Маршалл имел в виду психологические факторы участников оборота. Конечный вывод в обоих вариантах одинаков: изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен. В данной теории основной ошибкой является то, что экономисты считают, что товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости, затем определенная часть товара обменивается на определенную часть денег. Несостоятельность данной теории доказывается тем фактом,

что скорость обращения денег имеет различные колебания, теория не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования.

Теория «регулируемой валюты» разработана на основе двух теорий денег — номиналистической и количественной. Согласно утверждению Кейнса деньги являются «варварским пережитком», поскольку бумажные деньги не только не хуже, но значительно лучше металлических. Преимущество бумажных денег Кейнс усматривает в том, что их количество в обращении может регулироваться государством и, следовательно, могут регулироваться уровень товарных цен, уровень заработной платы и вся экономика. Теория «регулируемой валюты» является составной частью «теории регулируемого капитализма». Обе теории не выдерживают проверку практикой. Бумажные деньги — это не «регулируемая валюта», способная ликвидировать безработицу и кризисы, а форма единиц денежного обращения. Превознося достоинства бумажноденежного обращения, сторонники данной теории оправдывают чрезмерный выпуск бумажных денег.

Количественная теория денег объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении. Многие важные положения теории денег, обозначающие их роль в воспроизводственном процессе, зародились еще в XVI-XVIII вв. на основе положений количественной теории денег. До широкого распространения кейнсианской модели количественная теория была господствующей макроэкономической теорией. Ее сторонники имели дело с такими проблемами, как факторы, определяющие абсолютный уровень цен и норму процента, теория предложения и спроса на деньги. Однако в процессе развития данной концепции складывались различные ее

Учебные материалы

В истории экономической мысли выделяются три основных теории денег: металлистическая, номиналистическая и количественная.

Металлистическая теория денег появилась в эпоху меркантилизма.

Первые металлистические трактовки денег даны в XVI-XVII вв. меркантилистами – Т. Меном, А. Монкретьеном, Ф. Галиани и другими. Исходный пункт их рассуждений это то, что деньги обладают товарной природой, то есть деньги – это товар, обладающий внутренней стоимостью. Но при этом деньгами являлись только благородные металлы, а в свою очередь золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств.

В результате роль таких металлов абсолютизировалась и фетишизировалась, а в определении функций денег доминировали функции: меры стоимости, образования сокровищ, мировых денег.

Металлистическая теория денег основана полностью на металлическом стандарте (типе) денежного обращения. С XVIII-XV вв. – серебряный стандарт, с XVI-XVIII вв. – система биметаллизма (золото и серебро), XIX в. – система золотого стандарта, с 1918 года – золотослитковый стандарт, с 1944 года (Бреттонвудская конференция) – золотовалютный стандарт (доллар).

В конечном счете золотые монеты полностью ушли из обращения, и золотое обеспечение банкнот было отменено. Крах золотого стандарта в 20-30 годы XX века, а также появление и функционирование бумажных и кредитных денег, обусловил закат «металлистических» взглядов. В течение XX века несколько раз были попытки возрождения металлистических трактовок теории денег и возврата к золотому стандарту.

В начале 80-х годов в США была создана комиссия Конгресса по изучению вопроса о возврате к денежной системе, основанной на золоте. Возникновение дискуссии по этому поводу объясняется обострившейся к этому ситуацией в денежной (усилением инфляции, нестабильностью валютной которых выступают кредитные ресурсы, ценные бумаги, стала весьма неопределенной). Кроме того группировка компонентов денежной массы зависит также от структуры активов, от специфики кредитно-банковской и финансовой системы в той или иной стране. Поэтому на практике рассматривается довольно много различных по составу и объему показателей денежной массы. Некоторые агрегатные показатели принятые в мире были рассмотрены в предыдущем разделе.

Таким образом, определение денег при вышеперечисленных проблемах становится не простой задачей. Вряд ли можно считать случайным появление в экономической литературе таких терминов, как «единичные деньги», «одномонетные деньги», «квазиденьги», «почти деньги». С помощью подобных терминов характеризуют такие активы, как срочные и сберегательные вклады, некоторые виды ценных бумаг. Другими словами, приобрела новое звучание задача установления границ собственно денег, до сих пор не получившая в рамках номиналистической теории удовлетворительного разрешения.

Этим выводом, однако, не ставится под сомнение практическая ценность расчетов агрегатов денежной массы. Вопрос в том, что можно ли ту или иную группировку активов отнести к действительно денежной. В этой связи становится особенно важной выработка теоретической концепции денег, которая бы вывела на критерии, позволяющие отделить деньги от «неденег» и затем уже построить необходимые денежные агрегаты. Исследования в данном направлении обычно сводятся к выведению сущности денег из функции денег. Поэтому широко распространены определения такого рода: «Деньги – это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги».

Что касается номиналистической трактовки теории денег, то проблемы еще остаются и они еще не столь однозначны.

Количественная теория денег. Многие важные положения теории денег базируются на зародившейся ещё в XVI-XVIII вв. количественной теории денег. Толчком к её появлению послужила «революция цен» в Европе после открытия Америки (цены в XVI столетии выросли в 3-5 раз). Сыграла свою роль и реакция на утверждения меркантилистов о том, что рост богатства связан с увеличением количества денежного металла в стране.

Родоначальниками количественной теории были французы Ж. Боден (1530-1596), Ш.Л. Монтескье (1689-1755) и английский философ Д. Юм (1711- 1776). Ими были высказаны идеи о том, что «революция цен» была вызвана приливом золота и серебра из Америки (для сравнения: с точки зрения трудовой теории стоимости такая ситуация объяснялась понижением стоимости благородных металлов в результате уменьшения затрат труда на их производство).

В основе такого мнения лежит убеждение указанных авторов в том, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходят только в ходе столкновения массы денег с массой стоимости товаров. В итоге стоимость денег предстает как обратнопропорциональная, а уровень товарных цен – как прямопропорциональный количеству денег. При оценке данной концепции надо, помимо прочего, не упускать из виду, что в условиях металлического обращения в нем могло находиться не любое количество золота и серебра, а лишь то, что необходимо для обслуживания оборота. Избыточное количество благородного металла уходило бы в сокровище, а значит, обесценение денег не наступило бы.

Классическая школа. Основоположники классического направления экономической теории считали, что стоимость золота и серебра, как и других товаров, определяется затратами труда (то есть деньги обладают внутренней стоимостью). Тем не менее, Д. Рикардо одновременно утверждал, что количество денег может оказывать влияние на их стоимость и на цены товаров, (то есть стоимость денег определяется все-таки их количеством).

Роль денег в экономике у классиков незначительна, второстепенна, понимается в основном только как техническое средство обмена, которое позволяет экономить определенное количество времени и труда.

Марксистский подход. В соответствии с теорией К. Маркса товары и деньги входят в обращение, уже имея стоимость, определяемую общественно необходимыми затратами труда на их производство. При этом, как определяет К. Маркс, чтобы обслуживать обращение данной массы товаров, требуется определенное, необходимое для этого количество металлических денег. Оно зависит, прежде всего, от сумы цен товаров и скорости обращения денежных единиц (то есть скорости их оборота при обслуживании сделок). С учетом развития кредитных отношений выводится следующая формула денежного обращения:

где Д – количество денег, необходимое для обращения;
SЦ*Т – сумма цен проданных товаров;
К – сумма цен товаров, проданных в кредит;
П – сумма платежей, по которым наступил срок оплаты;
ВП – сумма взаимопогашающихся платежей;
О – среднее число оборотов денег или скорость оборота денег.

При этом количество металлических денег находится в обратной зависимости от стоимости самих денег.

Представленный выше закон денежного обращения был сформулирован К Марксом применительно к условиям, когда оно было «металлическим». Что же касается бумажных денег, то в теории денег К. Маркса они функционируют как знаки стоимости, представители золота, замещающие его в обращении. К. Маркс прекрасно понимал, что если в обращение бумажных денег попадет больше, чем требуется золотых, то покупательная способность бумажных денег снижается, они обесцениваются, что проявляется в повышении цен товаров. Он исходил из того, что количество бумажных денег равно количеству золотых денег, необходимых в обращении, поскольку это положение отражало то, что в реальности существовало в XIX веке в денежном обращении. В современных же условиях, когда золото ушло со сцены, сумма цен товаров, выраженная в неразмененных бумажных деньгах (в отличии от выраженного в определенном количестве золота), не может служить мерой необходимого их количества.

Что касается роли денег в экономике, то с точки зрения марксисткой теории, деньги хотя и вторичны по отношению к производству, но тем не менее роль их весьма значительна. В кругообороте промышленного капитала денежный капитал, с одной стороны, готовит необходимые условия для производства, а с другой, служит формой реализации товарного капитала. Деньги обслуживают распределение и перераспределение добавочной стоимости, материализацию ее превращенных форм. В процессе движения капитала, реализации общественного продукта деньги способствуют перераспределению факторов производства между отраслями, а значит, и структурным изменениям в экономике.

В целом деньги оказывают существенное обратное влияние на производство, либо затрудняющие, либо облегчающие ход последнего. В частности, из функций денег, как средством обращения и платежа К. Марксом выводилась возможность экономических кризисов. Объяснялось это появлением разрывов во времени и пространстве между продажей и куплей товаров, в цепочке платежей по кредитным сделкам. При этом сбой в одном пункте влечет за собой сбои и в других пунктах обмена, и в конце концов могут последовать более глубокие нарушения процессов обращения, а затем и производства.

Неоклассический взгляд. Количественная теория денег получила очевидное свое развитие в рамках неоклассической экономической школы. Основные идеи неоклассического направления были выдвинуты и сформулированы А. Маршаллом, А. Пигу, А. Вальрасом и другими. При этом они воплотились в несколько вариантов количественной теории денег.

Один из ее вариантов был предложен американским экономистом И. Фишером (1867-1947). Данный вариант интересен тем, что несмотря на некоторое внешнее сходство с рассмотренным выше подходом К. Маркса тем, не менее принципиально отличается по содержанию. Фишер, во-первых, считает деньги как чисто техническое средство обмена, во-вторых, деньги не имеют внутренней стоимости и какой либо связи со стоимостью данного материала, в третьих, деньги здесь служат только оплате покупок и являются нейтральным фактором в экономическом развитии. Анализируя товарообмен, как обыкновенную бартерную сделку, где меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. И. Фишер выводит свое уравнение обмена:

где M – количество денег в обращении;
V – скорость обращения денег;
Р – уровень цен;
U – объем выпуска (в реальном выражении) или общий доход, получаемый в обществе.

При этом предполагается, что V и Y постоянны, поскольку определяются долговременными факторами. Объем производства не меняется в виду полного использования ресурсов. Так как Фишер выводит цены из столкновения товаров и денег, остается только зависимость уровня цен от количества денег. Другой вариант количественной доктрины (кембриджский) разрабатывается рядом английских экономистов, в особенности А.Пигу (1877-1959).

Спецификой этого подхода явилось придание особого значения функции накопления денег, а именно существованию так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки на текущих счетах). А.Пигу акцентировал внимание на мотивах различных субъектов (предприятия, частные лица), которые заставляют их определенную долю своих доходов иметь в ликвидной форме, т.е. держать определенный запас денег (оставшаяся часть превращается в различные сбережения — в виде ценных бумаг и т.п.). С изменением этой доли соответственно уменьшается или увеличивается расходование денег, в результате чего падают или растут цены.

В сопоставлении с уравнением Фишера формулу Пигу можно представить следующим образом:

где М – количество денег;
Р – уровень цен;
Т – физический объем производства;
К – доля годовых доходов (РТ), которую желательно иметь в денежной форме.

Поскольку коэффициент К по сути дела является обратным по отношению к скорости оборота денег (K=1/V, К и Т рассматривались как постоянные величины), принципиального различия между вариантами количественной теории Фишера и Пигу не существует – уровень цен зависит от количества денег.

Современная экономическая теория. Из современных направлений экономических школ наиболее выделяются две: кейнсианская и монетаристкая. Обе школы существенно, расходясь во взглядах на роль денег в экономике, базируются на общих положениях количественной теории денег. Подробнее их взгляды на проблемы денег и денежного обращения в экономике будут рассмотрены в следующем разделе.

Неоклассический взгляд. Количественная теория денег получила очевидное свое развитие в рамках неоклассической экономической школы. Основные идеи неоклассического направления были выдвинуты и сформулированы А. Маршаллом, А. Пигу, А. Вальрасом и другими. При этом они воплотились в несколько вариантов количественной теории денег.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Количественная теория денег— это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количе­ство денег в обращении является первопричиной пропорционального изме­нения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала при­менялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным. В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие изве­стные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои вер­сии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товар­ных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель Жан Воден (1530—1596), который пытался объяснить причину дорого­визны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из аме­риканских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Если рань­ше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традици­онное объяснение уже было недостаточным.

В это же время была установлена и обратная зависимость между количе­ством денег в обращении и их ценностью.

Еше в 1556 году доминиканский священник Наваррус писал о том, что деньги имеют ббльшую ценность в условиях редкости, чем в условиях избытка, «они становятся • дороже, когда больше спрос и меньше предложение».

1 Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., 1964. С. 68—69.

[ Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооцен-

■ ку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихий-

[ ного регулятора металлического денежного обращения. В противовес мнению

: сторонников этой теории о том, что в обращении может находиться избыточное

количество золотых и серебряных монет, которое вызывает их обесценение, Маркс

утверждал, что благодаря механизму автоматического регулирования излишняя

денежная масса выходит из обращения и оседает в виде сокровища.

СПОР МЕЖДУ «ДЕНЕЖНОЙ» И «БАНКОВСКОЙ» ШКОЛАМИ

Проблема влияния денежной массы на уровень цен и стоимость самих денег приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обраще­ния. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния, то в условиях распространения кредитных инструментов расчетов (векселей, банкнот, чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуется уровнем учетной ставки. Впервые механизм косвенного влия­ния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Тор-нтон (1760-1815).

С середины XIX века теоретическая проблема влияния денежной массы на уровень цен приобретает характер практической проблемы регулирования денежной эмиссии в условиях распространения кредитных средств платежа (векселей, банкнот, чеков). Вокруг этой проблемы в Англии развернулся спор между двумя школами экономической мысли: «денежной» и «банковской».

Сторонники «денежной школы» (лорд Оверстон, Р. Торренс) опасались чрезмерной кредитной экспансии и предлагали осуществлять контроль над эмис­сией кредитных инструментов. Путем регламентации размеров банкнотной эмис­сии они считали возможным регулировать покупательную способность денег и предотвращать экономические кризисы.

Сторонники «банковской» школы (Т. Тук, Дж. Фуллартон) считали, что банкноты выпускаются в порядке кредитования хозяйства в соответствии с потреб­ностями экономического оборота и регулярно возвращаются в эмиссионные банки, а значит, их количество регулируется автоматически. Регулирование банкнотной эмиссии осуществляет сама банковская система. Этот спор закончился принятием в 1844 году Акта о банковской хартии (Акта Роберта Пиля), который ограничил размеры не обеспеченных золотом банкнот Банка Англии. Жесткий порядок регулирования денежной массы был установлен и в других европейских странах. Однако победа «денежной школы» оказалась временной, дальнейшее развитие денежной теории и практики больше соответствовало положениям бан­ковской школы.

ТРАНСАКИИОННАЯ ВЕРСИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направ­ления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.

Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американ­ский экономист И. Фишер (1867—1947), опубликовавший в 1911 году книгу «Покупательная сила денег», в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зави­симости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:

Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товаро­обменных сделок (трансакций) за определенный период:

1) как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обра­
щения (V);

2) как произведение количества реализованных товаров (Q.) на их среднюю
цену (Р).

При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотре­ния банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег (V) и объема реализованных товаров (Q), предполагая их в качестве неизменных величин.

Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что «при наличии принятых условий» уровень цен изменяется:

1) прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (М);

2) прямо пропорционально изменению скорости их обращения ( V);

3) обратно пропорционально изменению объема торгового оборота (Q).
Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количе­
ственной теории денег 1 .

Концепция Фишера подвергалась критике за механистический подход, при котором учитывается лишь функционирование денет в качестве средства обра­щения, т.е. деньги, переходящие из одних «трансакций» в другие, и не принима­ется во внимание целый ряд других факторов, влияющих на рост цен. Устранив из анализа влияние двух факторов: изменения скорости обращения денег (V) и изменения объема торгового оборота (Q),— Фишер выводит лишь одну причин­но-следственную связь, а именно изменение объема денежной массы как причины изменения уровня товарных цен.

Позже это уравнение стали выражать в другой форме, где показатель общего товарооборота (Q) в средних ценах (Р) был заменен показателем национального дохода (У) с учетом индекса цен (Р):

КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА

В отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842—1924) и его последователей (А. Пигу, Р.Д. Хоутри, Д.Х. Робертсона и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе «реальных

I кассовых остатков». При этом они использовали методы не макроэконо­мического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих : их спрос на кассовые остатки.

‘■ Экономисты кембриджской школы преобразовали уравнение Фишера, [введя коэффициент k, выражающий долю годового дохода (Г), которую хозяй-гствующие субъекты предпочитают хранить в денежной форме:

M = kPY. (5.3)

Вместо трансакционной версии Фишера, основанной на скорости движе­ния денег в товарообменных сделках, была предложена новая концепция скорости обращения денег в доходах, которая отражает процесс превращения кассовой наличности в расходуемые доходы. Коэффициент k как величина, обратная скорости обращения денег (k = 1/V), выражает отношение между расходами и кассовой наличностью, где V— скорость обращения денег относительно дохода. Этот подход означает, что изменение цен обратно пропорционально скорости, с которой происходит восстановление кассовой наличности после ее уменьшения врезультате произведенных расходов. Таким образом, экономисты кембриджской школы разработали две версии количественной теории денег: первая базируется на категории кассовых остатков, вторая — на категории дохода.

Кембриджский вариант не нарушает основополагающих принципов количе­ственной теории денег, а лишь переносит акцент с технологической стороны эко­номических процессов (трансакций) на субъективно-психологическую — мотивы накопления денег, что подчеркивает удобство обладания деньгами, во-первых, как «готовой покупательной силой», во-вторых, как страхового резерва на случай непредвиденных расходов. Во всех версиях сохраняется главный постулат коли­чественной теории о зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Идеи кембриджских экономистов развивал Дж.М. Кейнс, положив их в осно­ву своей теории предпочтения ликвидности, в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):

1) трансакционный мотив — потребность в деньгах для текущих сделок;

2) мотив предосторожности — потребность в деньгах на случай непредви­
денных обстоятельств;

3) спекулятивный мотив — стремление к хранению богатства в наиболее
ликвидной форме.

Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (Z, 1 ) определяется уровнем доходов (У), а спрос на деньги для спекулятивных целей (Z 2 ) обратно пропорционален ставке процента (г). Таким образом, функция спроса на деньги (М) в соответствии с тео­рией Кейнса имеет следующий вид:

В дальнейшем Кейнс не только выступил с критикой количественной теории денег и полным отрицанием основных ее постулатов, но и разработал принципиаль­но новый подход, выразившийся в создании денежной теории производства.

В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал «совокуп­ный спрос», стимулирование которого должно осуществляться путем государ­ственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно-кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увели­чение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает исполь­зование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стиму­лирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кейнсианской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.

СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ

С середины 50-х годов XX века наблюдается возрождение интереса к коли­чественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последова­телей, представляющих чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма.

Современный монетаризм является альтернативным кейнсианскому под­ходом и представляет собой усложненный вариант классической монетарной тео­рии. Сторонники монетаризма утверждают, что спрос на деньги не является функ­цией только ставки процента и дохода, а на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов. В отличие от кейнсианской теории деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех осталь­ных видов активов.

Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор экономического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравнению с бюджетной. Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, при­близительно равной скорости увеличения объема производства. Они считают, что для стимулирования производства необходимо в нормальных условиях стремиться к постоянному низкому темпу увеличения денег в обращении на уровне 3—5%. По их мнению, важнее контролировать количество денег в обращении, чем норму процента и объем кредита.

В заключение еще раз отметим, что количественная теория денег за свою более чем 400-летнюю историю прошла путь от доктрины, устанавливающей взаимосвязь между величинами, характеризующими состояние денежного обраще­ния (денежная масса, уровень товарных цен, скорость обращения денег), до макро­экономической теории денежного анализа, направленного на разработку меха­низма денежно-кредитного регулирования экономики.

Эволюцию количественной теории кратко охарактеризовал М. Блауг: «В пору своего расцвета количественная теория денег перестала быть тем, чем она была когда-то,— теорией, рассматривавшей основные причины изменения ценности, или покупатель­ной способности, денег; скорее, она стала теорией о том, как М влияет на совокупный спрос на товары и услуги MV и через MV— на иены Р и уровень производства 7V.

Читайте также:  Монетаризм и кредитно-денежная политика государства

(ОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Раскройте содержание металлистической теории денег.

2. Охарактеризуйте взгляды отдельных представителей металлистической
теории денег и покажите их эволюцию.

3. Дайте оценку актуальности металлистической теории денег в современ­
ных условиях.

4. Раскройте содержание номиналистической теории денег.

5. Охарактеризуйте основные положения «Государственной теории денег»
Г. Кнаппа и проанализируйте их.

6. Покажите отношение Дж.М. Кейнса к номиналистической теории денег.

7. Какая теория является господствующей в настоящее время по вопросу
о сущности денег?

8. В чем заключаются основные постулаты количественной теории денег?

9. В чем состояла критика количественной теории денег К. Марксом?
10. Раскройте содержание монетаризма и его отличие от кейнсианской тео­
рии денег.

1. Назовите школы экономической мысли, отождествлявшие деньги с дра­
гоценными металлами:

б) классическая школа;

2. Как трактовали сущность денег классики политической экономии:

а) деньги — это источник богатства общества;

б) деньги — это технический инструмент;

в) деньги — это товар;

г) деньги — это символ.

3. В чем видел товарную природу денег К. Маркс:

а) деньги — это драгоценные металлы (золото и серебро) как объект
купли-продажи;

б) деньги — это всеобщий товар-эквивалент;

в) деньги — это всеобщая меновая стоимость;

г) деньги — это особый товар, стихийно выделившийся из товарного
мира как всеобщее средство обмена;

д) деньги — это продукт труда, предназначенный для обмена.

1 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/Пер, с англ. 4-е изд. М., 1994. С. 589.

4. Что способствовало появлению номиналистических тенденций в тео­рии денег:

а) увеличение количества денег в обращении;

б) нехватка драгоценных металлов (золота и серебра) в стране;

в) появление бумажных денег;

д) усиление эмиссионной деятельности государства.

5. Назовите сторонников «государственной теории денег»:

6. Кто выступал с критикой количественной теории денег:

7. Какое уравнение выражает трансакционный вариант количественной
теории денег:

8. Как можно охарактеризовать кейнсианскую теорию денег:

а) теория кассовых остатков;

б) теория спроса на деньги;

в) теория денежного предложения;

г) теория предпочтения ликвидности;

д) денежная теория производства.

9. Какие ориентиры денежной политики предпочтительны для сторон­
ников монетаризма:

а) расширение объемов кредитования;

б) контроль за количеством денег в обращении;

(ОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Количественная теория денег

Это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Эти положения сначала применялись к металлическим деньгам, а затем к бумажным. Взаимосвязь количества денег с уровнем цен и объемом производства

Зарождение количественной теории денег.Многие важные положения теории денег базируются на зародившейся ещё в XVI – XVIII вв. количественной теории денег. Толчком к её появлению послужила «революция цен» в Европе после открытия Америки (цены XVI столетии выросли в 3 – 5 раз). Сыграла свою роль и реакция на утверждения меркантилистов о том, что рост богатства связан с увеличением количества денежного металла в стране.

Родоначальником количественной теории стали французские мыслители Ж. Боден (1530 – 1596), Ш.Л. Монтескье (1689 – 1755) и английский философ Д. Юм (1711 – 1776). Ими были высказаны идеи о том, что «революция цен» была вызвана приливом золота и серебра из Америки (для сравнения: с точки зрения трудовой теории стоимости такая ситуация объяснялась понижением стоимости благородных металлов в результате уменьшения затрат труда на их производство). В основе такого мнения лежит убеждение указанных авторов в том, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходят только в ходе столкновения массы денег с массой товаров. В итоге стоимость денег представляется как обратно пропорциональная, а уровень товарных цен – как прямо пропорциональный количеству денег. При оценке данной концепции надо, помимо прочего, не упускать из виду, что в условиях металлического обращения в нем могло находится не любое количество золота и серебра, а лишь то, что необходимо для обслуживания оборота. Избыточное количество благородного металла уходило бы в сокровище, а значит, обесценения денег не наступало бы.

Трактовка классической школы.Основоположники классического направления экономической теории считали, что стоимость золота и серебра, как и других товаров, определяется затратами труда. Тем не менее, Д. Рикардо одновременно утверждал, что количество денег также может оказывать влияние на их стоимость и на цены товаров.

Принципы количественной теории использовал и последователь Д. Рикардо Дж. Ст. Милль. Он писал, что при «при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции».такая позиция сложилась у представителей классической школы, по всей вероятности, под влиянием опыта обращения неразменных бумажных денег. С другой стороны, сказалось их понимание как технического средства обмена.

Не случайна, поэтому и та второстепенная, незначительная роль, которая отводилась в экономике деньгам классической школой. Об этом со всей определенностью свидетельствует высказывание того же Дж. Ст. Милля: «в общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя».

Подход К. Маркса.Деньги вторичны по отношению к производству, но их роль значительна. Денежный капитал участвует в кругообороте промышленного капитала и, с одной стороны, готовит условия для производства, с другой стороны, служит формой реализации товарного капитала. Деньги обслуживают распределение и перераспределение прибавочной стоимости, обслуживают реализацию общественного продукта и способствуют перераспределению факторов производства между отраслями.

В целом, деньги оказывают существенное обратное влияние на производство, либо затрудняя, либо облегчая ход последнего. В частности, из функций денег как средства обращения и платежа К. Марксом выводилась возможность экономических кризисов. Объяснялось это появлением разрывов во времени и пространстве между продажей и куплей товаров, в цепочке платежей по кредитным сделкам. При этом сбой в одном пункте влечет за собой сбои и других пунктах обмена, и, в конце концов, могут последовать более глубокие нарушения процессов обращения, а затем и производства.

В соответствии с теорией К. Маркса товары и деньги входят в обращение, уже имея стоимость, определяемую общественно необходимые затратами труда на их производство. Значит, для того, чтобы обслуживать обращение данной массы товаров, требуется определенное, необходимое для этого количество металлических денег. Оно зависит, прежде всего, от суммы цен товаров и скорости обращения денежных единиц (т.е. скорости их оборота при обслуживании сделок). С учетом развития кредитных отношений выводится следующая формула закона денежного обращения:

К н – количество денег, необходимое для обращения;

Ц – сумма цен проданных товаров;

К – сумма цен товаров, проданных в кредит

П – сумма платежей, по которым наступил срок оплаты

ВП – сумма взаимопогашающихся платежей

СО – среднее число оборотов денег, или скорость оборота денег

Количество металлических денег, кроме того, находится в обратной зависимости от стоимости самих денег.

Что касается бумажных денег, то если их количество равно количеству золотых денег, необходимому для обращения, то они функционируют так же, как золотые и обладают такой же покупательной способностью. Если в обращение попадает бумажных денег больше, чем требуется золотых, то их покупательная способность снижается, что проявляется в повышении цен на товары. Значит, цены начинают изменяться в зависимости от изменения массы бумажных денег, так как они могут поступать в обращение в любом количестве.

Представленный выше закон денежного обращения был сформулирован применительно к условиям, когда оно было «металлическим». В современных же условиях, когда золото ушло со сцены, сумма цен товаров, выраженная в неразмерных бумажных деньгах, не может служить мерой необходимого их количества.

Неоклассический взгляд на роль денег в экономике. Развитие количественной теории денег.Неоклассическое направление опиралось на положения классической школы о деньгах как техническом средстве обмена. Фактически проанализировать бартерная система, когда меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. В частности, модель швейцарского экономиста Л. Вальраса (1834 – 1910) представляет экономику как совокупность товарных рынков, характеризующихся уравнениями спроса и предложения различных товаров. Взаимодействие спроса и предложения определяет обменные отношения товаров, не прибегая к использованию денег. Получается, что они оказываются как бы нейтральным фактором в экономическом развитии. Возникло понятие «нейтральности денег», которым в современных условиях обычно обозначается ситуация, когда изменение количества денег в долгосрочном периоде влияет только на абсолютный уровень цен, оставляя неизменным реальный уровень производства, определяемый долгосрочными факторами (производственные мощности, численность населения). Исходят из того, что только в краткосрочном периоде возможно обратное воздействие денег на производство.

Все эти положения идут в русле количественной теории денег, которая стала составной частью неоклассического направления и продолжала активно разрабатываться. Один из её вариантов был предложен американским экономистом И. Фишером (1867 – 1947), который полностью отказался от представления о том, что стоимость денег имеет какую–либо связь со стоимостью денежного материала. Вместо стоимости он употребляет понятие «покупательная стоимость денег». Деньги здесь служат оплате покупок, а товары и цены есть величина продаж. Из анализа обыкновенной товарообменной сделки и необходимого для её осуществления тождества между продажей товаров и их денежной оплатой И. Фишер выводит свое уравнение обмена: MV=PT, где M – количество денег; V – скорость их обращения; P – средневзвешенный уровень цен; T – количество всех товаров.

При этом предполагается, что V и T постоянны, поскольку определяются долговременными факторами. Объем производства не меняется в краткосрочном периоде ввиду полного использования ресурсов. Так как Фишер выводит цены из столкновения товаров и денег, остается только зависимость уровня цен от количества денег.

Другой вариант количественной доктрины (кембриджский) разрабатывался рядом английских экономистов, в особенности А. Пигу (1877 – 1959). Спецификой этого подхода явилось придание особого значения функции накопления денег, а именно существованию так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки на текущих счетах). Пигу акцентировал внимание на мотивах различных субъектов (предприятия и частные лица), которые заставляют их определенную часть своих доходов иметь в ликвидной форме. С изменением этой доли соответственно уменьшается или увеличивается расходование денег, в результате чего падают или растут цены. В сопоставимом с уравнением Фишера виде формула Пигу выглядит следующим образом: М=kpT, где М – количество денег, р – уровень цен, Т – физический объем производства, а k – доля годовых доходов, которую желают иметь в денежной форме. Из уравнения видно, что уровень цен определяется количеством денег, что совпадает с подходом Фишера.

В тоже время в отличие от варианта Фишера в основе кембриджского подхода лежит идея полезности самих денег, заключающихся в удобстве их использования как покупательного средства и страхового запаса. С идеей полезности денег связан весьма распространенный в современных условиях так называемый портфельный подход, который обосновал еще в 30–е годы XX в. английский экономист Д.Р. Хикс. Поскольку богатство может храниться в форме различных активов, существует множество вариантов их соотношения в определенном наборе («портфеле»). Поэтому все упирается в проблему потребительского выбора структуры этого «портфеля», в том, числе и в решение вопроса, какую его часть люди станут держать в денежной форме. Свои решения они будут принимать на основании психологических мотивов, определяющих ценность каждого актива. В результате люди будут хранить свои активы в такой пропорции, при которой предельные нормы дохода от каждого вида актива одинаковы. Л. Харрис считает, что портфельный подход есть «основа всей современной денежной теории».

Кейнсианская трактовка.Кейнс сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Он модифицировал кембриджский вариант своей доктриной предпочтения ликвидности, суть которой в психологическом стремлении людей держать активы в денежной форме, которая наиболее подвижна и удобна. Потребность в денежных средствах возникает в связи:

– с необходимостью осуществления текущих сделок (трансакционный мотив);

– с неопределенностью будущих изменений нормы процента (спекулятивный мотив);

– с риском потерь (мотив предосторожности).

Спрос на деньги становится в такой теории величиной неустойчивой и непредсказуемой. Предположения на будущее могут оказаться несбыточными; с другой стороны, они способны влиять на положение дел в настоящем. Важность денег для Кейнса как раз и заключатся в том, что они являются «связующим звеном между настоящим и будущим».

Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяет норму процента, а последняя воздействует на величину инвестиций (чем ниже процент, тем больше инвестиции). Изменение инвестиций влияет на объем совокупного спроса, который, по его мнению, является главным моментом, определяющим уровень занятости, производства и национального дохода. Получается, что влияние денежных факторов на экономику опосредуется нормой процента. Поэтому рост денежной массы может рассматриваться здесь как средство понижения процента и стимулирования инвестиций. Что же касается влияния денежной массы на уровень цен, то оно проявляется в полном объеме только в условиях «полной занятости» всех ресурсов. В противном случае увеличение количества денег приведет к росту занятости факторов производства, а повышению цен.

В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс формулирует количественную теорию денег следующим образом: «Пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег. Если же налицо их полная занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег».

В ходе развития кейнсианской теории её денежный аспект разрабатывался слабо. Последователи Кейнса сосредоточились на изучении проблем экономического роста вне связи с процессами денежного обращения. В то же время в практике государственного регулирования крен был сделан в сторону бюджетных методов, значение которых преувеличивалось. Кейнсианские рецепты стимулирования спроса благодаря политике «дешевых денег», бюджетных дефицитов и т.п. несли с собой угрозу развития инфляции. Именно её ускорение, а также ухудшение общего экономического положения на Западе в 70–е годы нанесли сильный удар по кейнсианским концепциям. В этих условиях весьма актуальной стала цель добиться стабильности денежного обращения, к достижению которой призывали монетаристы.

Современный монетаризм. Монетаристские взгляды базируются на представлении об устойчивом и равновесном развитии хозяйства, обеспечиваемом саморегулирующимися рыночным механизмом. Главную опасность для экономики они видят в резких колебаниях денежной массы и обесценивании денег, которые ведут к дестабилизации положения, поскольку нарушается естественный процесс движения к равновесию с помощью конкуренции и рыночного ценообразования.

Опираясь на положения количественной теории денег, монетаристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием хозяйства. Эта идея обосновывалась в опубликованной в 1963-м году книге американских экономистов М. Фридмана и А. Шварца «Монетарная история США: 1867 – 1960». На основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит наступление той или иной фазы делового цикла. В частности, нехватка денег выступает главной причиной наступления депрессии. Денежной обращение является решающим фактором функционирования всей экономики.

Критика монетаристской доктрины как раз и ведется в связи с преувеличением её роли денег. Верно, конечно, говорить что «деньги имеют важное значение», но у монетаристов слышится по существу уже иное: «только деньги имеют значение». При этом денежный фактор в монетаристской трактовке выступает практически как не зависящий от процессов, идущих в других сферах экономики.

Главную вину за наступление периода экономической неустойчивости монетаристы возлагают на государство; оно, вмешиваясь в экономику, нарушает нормальную работу рыночного механизма. В связи с этим подвергаются критике кейнсианские методы регулирования и обосновывается необходимость отказа от них. В подтверждение данной позиции указывается на неэффективность бюджетного налогового регулирования, на существование временных лагов (запаздывания) в процессе достижения эффекта от государственных мероприятий, отвлечение ресурсов из частного сектора экономики.

Фактически единственным средством регулирования в монетаристской теории является контроль за ростом денежной массы, что связано с особой трактовкой количественной теорией денег. Исследования монетаристов в этой области (проводятся с середины 50 – х годов XX в.), фактически развивая упоминавшиеся выше кембриджские концепции, выросли ряд новых моментов в характеристике взаимосвязи между изменением денежной массы и уровнем производство, цен, а так скоростью обращения денег.

Таким образом, основные положения монетаристского варианта количественной теории можно свести к следующим пунктам:

1) автономность факторов спроса и предложения денег, а также стабильность величины спроса на них;

2) существование тесной связи между изменением количества денег и изменением величины номинального дохода, причем второе следует за первым с определенным временным лагом;

3) влияние денежной массы передается через изменение не только нормы процента, но и через изменение относительной ценности различных составляющих портфеля активов;

4) в краткосрочном периоде темпы роста денежной массы оказывают влияние главным образом на производство, а в долгосрочном – на уровень цен;

5) опережающее в сравнении с производством увеличение количества денег ведет к инфляции.

В результате первостепенное значение для монетаристов приобретает поддержание стабильного количества денег в обращении. Еще в 50–е годы М. Фридмен сформулировал «денежное правило», по которому для обеспечения экономической стабильности необходимо поддерживать устойчивый долговременный темп роста денежной массы, объективно означает попытку создания нового механизма регулирования количества денег в обращении, тенденцию к сознательному и целенаправленному установлению обществом контроля над денежным обращением. С этой точки зрения монетаристскую идею управления денежной массой можно расценить как позитивную.

|следующая лекция ==>
Номиналистическая теория денег|Отношения безналичного и наличного денежного обращения

Дата добавления: 2014-01-03 ; Просмотров: 743 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

4) в краткосрочном периоде темпы роста денежной массы оказывают влияние главным образом на производство, а в долгосрочном – на уровень цен;

Социальные сети

Ваши любимые продукты для здорового питания Вы найдёте по этой ссылке

Информационные и образовательные материалы обновляются,

и скоро будут здесь http://shopnz.ru/blog

Результаты изменения денежной массы зависят от уровня развития экономики. Как же распределяется изменение денежной массы между ценами и производством? От этого зависит результат кредитно-денежной политики. Если в экономике есть все условия для расширения экономической активности, создания новых производств, расширения и модернизации существующих производств, но не хватает денег, то увеличение денежной массы и эффективное доведение её до ключевых получателей может дать большой толчок экономическому росту, предложению товаров и услуг, сокращению дефицита на общественно полезные и необходимые товары и услуги, а значит и сокращению цен (случай 3).

24 Маржинализм и теория предельной полезности

Маржинализм как научное направление возникло в последней трети XIXвека. Принципиальной новизной подхода маржиналистов

Количество благ, единиц

Суммарный полезный эффект, в приведенных единицах

Предельная полезность благ, в приведенных единицах

Приращение количества экономических благ (см. первую колон­ку таблицы) от 0 до 5 единиц сопровождается увеличением суммар­ного полезного эффекта (вторая колонка). Однако значения пре­дельной полезности каждой дополнительной единицы приращения благ (третья колонка) неуклонно снижаются и при достижении 5-й единицы равняются нулю. Предельная полезность благ опреде­ляется как разность величин последующего и предыдущего числово­го значения суммарного полезного эффекта, показанного в нашем примере во второй колонке таблицы. При нулевой предельной по­лезности блага (в нашем примере это 5 единица) его дальнейшее приращение экономически нецелесообразно.

Закон убывающей предельной полезности, представленный в таблице, может быть записан в виде функции общей полезности:

TU= F(Q1,Q2. Q5),

где ТU — суммарный полезный эффект;

Q1,Q2. Q5— блага от 1 до 5, потребляемые покупателем.

В простейшей математической интерпретации предельная полез­ность — это частная производная от общей суммарной полезности последовательно приобретаемых благ. Применительно к данному примеру она имеет вид:

MU(Q1,Q2. Q5)=TU/(Q1,Q2. Q5),

где возрастание суммарного полезного эффекта в процессе прира­щения благ имеет вид убывающей функции.

Первый закон Госсена, или закон убывающей предельной полез­ности благ, может быть показан также на графике. Рост суммарного полезного эффекта постепенно убывает и прекращается в интервале от 4 до 5 единицы приращения, где достигнутый суммарный эффект в 10 единиц не изменяется, что делает экономически бессмыслен­ным и неэффективным процесс датьнейших покупок данного блага.

Рис. 15. Функция суммарного полезного эффекта

Рис 16. Функция убывающей предельной полезности

Рис. 16. иллюстрирует функцию убывающей предельной полезно­сти каждой дополнительной единицы приращения от 0 до 5 единиц. Динамика и темп этого убывания являются зеркальным отражением функции суммарного полезного эффекта: каждая последующая еди­ница блага, дающая его приращение, выражается соответствующим убыванием предельной полезности этого приращения.

Второй закон Госсена — это интерпретация потребительского поведения с учетом субъективно оцениваемой покупателем предель­ной полезности собственных денег, предназначенных для покупок. Действие закона убывающей предельной полезности распространяется и на такое экономическое благо, как деньги вообще — М, в ча­стности, денежный доход потребителя, его личный бюджет, направ­ляемый на закупку благ индивидуального пользования. Цены потре­бительских благ — это внешнее и наиболее общее денежное выраже­ние содержащегося в них полезного эффекта. Гипотетическая едини­ца измерения этой полезности — ютиль — обретает реальное выражение в соответствующих денежных единицах, именуемых це­ной. Цены потребительских благ не зависят от покупателя, он свобо­ден в своем выборе и предпочтениях, товарные дефициты отсутству­ют, единственным ограничителем выступает лишь сумма денег для покупок. Ограниченность денег, дохода, личного бюджета, позволяет (и вынуждает) гипотетические ютили полезного эффекта любого то­вара представить в денежном выражении, адекватном размерам соб­ственных денежных возможностей для покупок. Именно по этой при­чине потребитель всегда сопоставляет не только полезные эффекты покупаемых товаров, но и сравнивает их с полезностью собственных денег. Это можно представить следующим образом:

МU1/Р1U2/Р2ипп=l

где МU1. Мип предельная полезность покупаемых благ;

Р1. Рп — цена покупаемых благ;

l(лямбда) предельная полезность денег.

Суммарный полезный эффект, в приведенных единицах

Маржиналистская теория предельной полезности

еория предельной полезности, маржиналистская теория, субъективно-идеалистическая — все эти названия одной и той же экономической концепции.

Термин «маржинальный» — французского происхождения, оказался трудно переводимым на русский язык. Утвердившийся перевод этого слова «предельный» требует некоторого пояснения. Термин происходит от фран

цузского слова «марж», означающего «поле рукописи, книги», «дополнительное свободное место», «обочина». Отсюда и понятие «маржинальная полезность», означающее «полезность, которая еще может быть получена», или, яснее, когда тележка хотя еще и на дороге, но уже на ее обочине, ее дальнейший шаг в этом направлении приведет к крушению (предел).

Данное слово легко переводится на другие западноевропейские языки. По-русски же следовало бы говорить о «разумной» или «обоснованной» полезности. Но из этих слов трудно получить научный термин, и в результате в русской экономической литературе утвердился термин «предельная полезность».

Суть рассматриваемой концепции состоит в утверждении, что цена товара— результат не труда, а индивидуальных оценок потребителей и игры спроса. В связи с этим у теоретиков предельной полезности исчезает сам термин «товар», который заменяется термином «благо». Ценность имеют лишь те блага, количество которых недостаточно для удовлетворения потребности в них. Отсюда еще одно название этой теории — «количественная».

Потребности не ограничены в своем количестве и имеют разную напряженность. Количество же благ, напротив, ограничено. Из этого следует, что жономическими, в соответствии с теорией предельной полезности, называются блага, способные удовлетворять какую-то потребность и количество которых ограничено по сравнению с потребностью. Так, воздух не является экономическим благом, хотя он и необходим для жизни каждому. Его количество неограниченно. Исходя из такого подхода, теоретики предельной полезности объяснили парадокс А. Смита: водэ нужна всем, но она ничего не стоит; бриллиант же бесполезен, но он дорого ценится.

Итак, ценность блага определяется его количеством. На практике же ценность блага определяется последней из имеющихся его частей, полезностью ной последней части; она, эта последняя часть, определяет цену всего блага.

Потребности индивида характеризуются различной степенью напряженности. Хотя оценка напряженности и субъективна, можно выделить первую потребность, затем установить шкалу потребностей или градацию, которая будет разной у разных индивидов.

Но вместе с тем можно выявить и общие черты. Эти общие черты могут изучаться статистикой и служить источником для анализа потребностей рынка.

Наблюдения показывают, что напряженность потребности убывает по мере удовлетворения потребности вплоть до ее полного исчезновения. Вследствие этого и полезность блага, его цена также должны убывать как функция количества.

Из сказанного следует вывод: полезность блага в экономическом смысле не есть его абстрактная способность удовлетворять потребность. Если бы • ю было иначе, то алмаз, служащий удовлетворению вторичных потребностей, должен быть менее полезным и более дешевым, чем уголь, служащий многим потребностям. Это случай уже рассматриваемого «парадокса А. Смита», который объясняется с позиций теории предельной полезности.

Шкала потребностей в благах и их цена определяются понятием убывающей полезности. Переход от напряженной потребности к ее полному удовлетворению происходит постепенно, т.е. через убывающий ряд степеней напряженности. Если разделить благо на соответствующее количество частей и рассмотреть каждую часть саму по себе, в отрыве от других, то ясно, что первая часть служит удовлетворению первой, наиболее напряженной степени потребности; вторая — второй, менее напряженной и менее ценной потребности, и т.д. По мере уменьшения степени напряженности в удовлетворении потребности полезность и цена каждой последующей единицы становятся все меньше по сравнению с предыдущей. Таков принцип убывающей полезности.

Последняя, или конечная, полезность есть полезность последней наличной части блага. Следовательно, чем меньше количество данного блага по сравнению с потребностью, тем выше полезность и цена последней его части и тем выше ценность всего количества данного блага, и наоборот.

Теоретики предельной полезности переместили предмет исследования в сферу обращения, где цена от начала и до конца является продуктом субъективных определений ценности блага. Такой подход означал игнорирование общественного характера экономических процессов и прежде всего роли общественного производства. Даже в тех случаях, когда представителям венской школы предельной полезности приходилось признавать роль издержек производства, они сводили их к субъективным ощущениям. В роли непосредственного источника издержек производства чаще всего выступала так называемая тягость расставания с тем или иным благом, которая зависела от его полезности.

Полезность в этой теории — универсальная категория, используя которую можно определить не только спрос и предложение благ, но даже и труд. Последний характеризовался как отказ от полезности такого блага, как отдых, или как «отрицательная полезность» человеческих усилий.

Последователями теории предельной полезности в научный оборот было введено понятие «альтернативная стоимость», широко распространенное в современных западных учебниках.

Альтернативная стоимость — это стоимость, измеренная с точки зрения потерянной возможности заниматься наилучшей из доступных альтернативных деятельностей, требующей того же самого времени или тех же ресурсов.

Э. Долан приводит пример с автомобилем и образованием, где альтернативная стоимость обучения выпускника колледжа сравнивается с количеством машин, которые могли быть произведены посредством того же количества труда.

Но более типичным является выбор не между двумя благами, а между их множеством. В таком случае иметь большее количество одного блага означает жертву небольших количеств каждого из остальных благ.

В системе с многими благами альтернативная стоимость может быть выражена через общую единицу измерения — деньги. Существуют альтернативные стоимости, не связанные с тратой денег. Например, если пойти рабо

тать, а не учиться, то получается доход, который является альтернативной стоимостью, хотя при ее потере деньги не тратятся.

Близко к пониманию альтернативной стоимости определение прибавочной стоимости теоретиками предельной полезности. По Бем-Баверку прибавочная стоимость — это разница в субъективных оценках настоящих и будущих благ.

Читайте также:  Критика теорий соотношения сущности и функций денег разных подходов

Теоретики предельной полезности не могли обойти вопрос о том, из чего состоит ценность блага, как она определяется. Решая его, они разработали теорию вменения. Согласно этой теории, каждому из трех факторов производства — труду, земле и капиталу — «вменяется» определенная часть ценности предлагаемого блага. После Первой мировой войны в качестве последователей теории предельной полезности выступили представители новой австрийской школы (Г Майер, Л. Шёнфельд, П. Розенштейн-Родан и др.), которые придерживались еще более крайних взглядов. Так, представители этой школы пытались исключить из теории полезности все категории, которые не могли быть сведены к индивидуально-психологическим ощущениям, а также отказаться от всяких попыток количественного измерения полезности как находящейся в сфере субъективных ощущений. В последующие годы (1920-1970 гг.) теория предельной полезности развивалась и все более утверждалась в учебных программах западных стран.

История развития мировой экономики и экономической науки сложилась не в пользу классической политической экономии. После 1917 г. СССР стал развиваться по своим социалистическим законам, не имевшим аналога в мировой практике и потому не исследованным классической политической экономией. Классики могли дать лишь общие контуры будущей социалистической экономики. Политэкономия социализма заимствовала из классической политэкономии критический подход к капиталистической собственности и канн .алистическим социально-экономическим отношениям. Она также развивалась, но направленность развития носила несколько однобокий характер.

Между тем социально-экономическая жизнь в XX в. динамично изменялась, обновлялся фактический материал не только в капиталистических, но и в социалистических странах, что требовало новых подходов к анализу и оценке его результатов.

Теория же предельной полезности постоянно углублялась и дополнялась, используя при этом слабости и пробелы в классической политической экономии.

Уже А. Маршалл (1842-1924) в своей книге «Принципы политической »кономии», вышедшей в 1890 г. и составившей основу западных учебников но экономической теории, исходя из принципов теории предельной полезности доказывает, что полезность и издержки дополняют друг друга. От анали-ш спроса он переходит к анализу предложения и делает вывод, что при краткосрочном периоде цена определяется спросом, при длительном — издержками производства.

В последующем маржиналисты не стеснялись заимствовать все полезное и у К. Маркса. П. Самуэльсону, автору известного американского учебника,

принадлежит афоризм: «Маркс слишком важен, чтобы оставить его марксистам».

Обогащаясь математическими методами, моделями, схемами, графиками, теория предельной полезности превращалась в логически продуманную систему знаний. Хотя она носила формально абстрактный характер, слабо отражающий реальную экономическую жизнь, противостоять ей было трудно. Сегодня эта теория составляет основу раздела «микроэкономика» в западных учебниках «Экономикс».

Данное слово легко переводится на другие западноевропейские языки. По-русски же следовало бы говорить о «разумной» или «обоснованной» полезности. Но из этих слов трудно получить научный термин, и в результате в русской экономической литературе утвердился термин «предельная полезность».

Маржиналистская концепция предельной полезности товара.

Маржинализм. Создатели теории: Австрия – Менгор, Бен-Баверс; Англия – Дживонс; Германия – Воссен.

Школа пыталась разрабатывать Те-орию поведения потребителя, выя-вить его предпочтения на рынке. Для покупателя не важно, сколько труда затрачено на пр-во, а важна полезность товара и его цена. В анализе обмена большое внимание уделялось микроанализу (со сторо-ны отдельной личности или пред-приятия). Считали, что у каждого че-ловека есть потребность и желание её удовлетворить.

Полезность – способность товара удовлетворять чью-нибудь нужду.

В основе потребительского выбора лежат два фактора: полезность (с ней связаны мотивы поведения че-ловека) и редкость, а степень поле-зности есть ценность или цена.

Закон насыщения потребности:

с удовлетворением потребности в каком-либо благе её ценность пада-ет (по мере увеличения количества потреблённого товара его полез-ность падает). Предельная полез-ность определяет наименьшую цен-ность какого-либо блага. Различают общую и конкретную полезность. Общая – всем. Конкретная – помогает человеку в конкретных условиях. Идеи маржиналистов кри-тиковали и классики и марксисты за абстрактность, за то, что они не рас-сматривали рыночные отношения. Заслуга Маржинализма: Повернули эконом. теорию лицом к потребнос-тям людей и предприятий, дали тол-чок к улучшению ценообразования.

Тео́рияпреде́льной поле́зности или преде́льных изде́ржек — концепция в политэкономии, возникшая в последней трети XIX века, является противовесом теории трудовой стоимости К. Маркса. Теория разрабатывалась представителями австрийской школы: К. Менгером, Э. Бём-Баверком,Ф.ф. Визером, Й. Шумпетером, а также Л. Вальрасом (Лозаннская школа) и У. С. Джевонсом.

Согласно теории предельной полезности, ценность товаров определяется их предельной полезностьюна базе субъективных оценок человеческих потребностей. Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. При этом редкость товара объявляется фактором стоимости. Субъективная стоимость — это личная оценка товара потребителем и продавцом; объективная же ценность — это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. По мере постепенного насыщения потребностей субъекта полезность вещи падает. Теория предельной полезности пытается дать совет, как наилучшим образом распределить средства для удовлетворения потребностей при ограниченности ресурсов.

Современные экономисты используют теорию предельной полезности, акцентируя внимание на изучении закономерностей потребительского спроса, анализе предложения, исследовании рынков и ценообразования на микроэкономическом уровне.

Вопрос №10.

Металлистическое направление в теории денег.

Исходный пункт данного направле-ния – товарная природа денег. При этом в основу денежной системы кладется благородный металл, а это значит, что деньги здесь обладают собственной, внутренне присущей им стоимостью.

Первые металлистические трактовки возникли в 17 в. и принадлежали маржиналистам. Богатство они отож-дествляли с деньгами, а деньги с благородными металлами (золото и серебро).

Основоположники классической эко-номической теории А.Смит и Д.Рикар-до пытались дать характеристику сущ-ности и роли денег в рамках трудовой теории стоимости. В их понимании деньги – это товар, обладающий стои-мостью, определяемой затратами труда. Денежный товар трактуется ими просто как вещь, техническое средст-во, удобное для обмена. Д. Рикардо дал теоретическое обоснование необ-ходимости золотого стандарта в соче-тании с использованием банкнот, раз-меренных на золото. Для него бумаж-ные деньги – знаки определенного ко-личества золота и их обращение цели-ком подчинено законам обращения металлических денег.

Марксистская теория выделяет пять функций денег:

1 – Мера стоимостей (величина стоимо-сти товара измеряется посредством приравнивая их к определенному количеству денежного товара – золота)

2 – Средство обращения (эту функцию деньги играют в процессе товарного обращения Т-Д-Т)

3 – Средство накопления

4 – Средство платежа

5 – Мировые деньги (в этой функции полноценные деньги выступают в виде слитков благородных металлов).

Номиналистическое направление в теории денег.

Нарождавшийся капитализм нуждался в устойчивой валюте. Главная мысль: «Неважно из чего сделаны деньги». Номинализм отрицает товарную приро-ду денег, их связь с природными ме-таллами.

Основоположник – английский экономист Беркли, 18 век. Он считал деньги лишь счетной единицей, услов-ным знаком. Внутренняя стоимость денег для него не имела значения.

Приверженец номиналистической теории Кнапп рассматривал деньги, как продукты права, как творение государ-ства, способного устанавливать законы обращения денег и их ценность. Деньги по Кнаппу – это знаки стоимости; чтобы куски бумаги или золота стали платёжным средством, необходима лишь санкция государ-ства, предписывающая обществу принимать в качестве денег те или иные вещи. Главной функцией денег он считал средство платежа.

Кейнс рассматривал деньги, как планируемое государством законное платёжное средство. Он объявлял золотой стандарт пережитком времён варварства. Он был за бумажные деньги, регулируемые государством.

Металлистическое и Номиналистическое направления.

Металлические трактовки даны в XVI – XVII вв. меркантилистами – Т. Мэном. А. Монкретьеном, Ф. Галиани и др. Богатство эти авторы отождествляли с деньгами, а последние – с благородными металлам. В анализе функций денег центр тяжести смещался на функции меры стоимости, сокровища и мировых денег.Проблема денег постоянно привлекала к себе людей. В средние века алхимики искали философский камень, чтобы превратить любой материал в золото. Стремление разобраться в сущности денег породила много теорий. 16-17 вв. эпоха миркантелизма. Томас Мэн. Они отождествляли деньги с благородными металлами, считали, что золото и серебро являются деньгами по своим естественным свойствам. – Не понимали, что золото и серебро стало деньгами в силу развития товарного хозяйства. – Выступали против порчи денег, и это было прогрессивным. «Деньги обогащают внутренней стоимостью» – Томас Мэн. Нарождавшийся капитализм нуждался в устойчивой валюте. На новой стадии нуждался в банковских расчётах, в безналичных расчётах. Произошел переход от металлистических к номиналистическим деньгам.

Номиналистическая теория. Главная мысль: «Неважно из чего сделаны деньги». Основоположник английский экономист – Беркли 18 век. Он видел в деньгах лишь билеты и знаки для счёта. Беркли: «Деньги лишь абстрактное понятие ст-ти, они показывают во сколько раз ст-ть одного товара больше ст-ти другого. Это пропорции 10,20,30». Крупным выразителем номиналистической теории был Кнапп. Кнапп рассматривал деньги, как продукты права, как творение государства, способного устанавливать законы обращения денег и их ценность. Кнапп: «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление». Деньги по Кнаппу – это знаки ст-ти. Чтобы куски бумаги или золота стали платёжным средством, необходима лишь санкция государства, предписывающая обществу принимать в качестве денег те или иные вещи. «Монета потому имеет ценность и обращается, как средство платежа, что государство силой штемпеля придаёт ей определённую ценность». Главной функцией денег он считал средство платежа. Кейнс (1893-1946) – крупнейший английский экономист. Рассматривал деньги, как про планируемое государством законное платёжное средство. Он объявлял золотой стандарт пережитком времён варварства. Он ратовал за бумажные деньги, регулируемые государством, видел в них средство обеспечения полной занятости.

Закон денежного обращения

Товарно-денежные отношения требуют определенного количества денег для обращения.Закон денежного обращения, открытый К. Марксом, устанавливает количество денег, нужное для выполнения ими функций средства обращения и средства платежа.

Количество денег, необходимое для выполнения функции денег как средства обращения, зависит от трех факторов:

· количества проданных на рынке товаров и услуг (связь прямая);

· уровня цен товаров и тарифов (связь прямая);

· скорости обращения денег (связь обратная).

Все факторы определяются условиями производства. Чем больше развито общественное разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг на рынке; чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость товаров и услуг и цены.

Количество денег для обращения и платежа определяется следующими условиями:

· общим объемом обращающихся товаров и услуг (зависимость прямая);

· уровнем товарных цен и тарифов на услуги (зависимость прямая, поскольку чем выше цены, тем больше требуется денег);

· степенью развития безналичных расчетов (зависимость обратная);

· скоростью обращения денег, в том числе кредитных (зависимость обратная).

Таким образом, закон, определяющий количество денег в обращении, имеет следующий вид:

Количество денег, необходимых в качестве средства обращения и средства платежаСумма цен реализуемых товаров и услугСумма цен проданных товаров в кредит, срок оплаты по которым не наступил+Сумма платежей по долговым обязательствамСумма взаимно погашающихся платежей
=————————————————————————
Среднее число оборотов денег как средства обращения, так и средства платежа

Закон денежного обращения выражает объективную связь между количеством бумажных денег, находящихся в обращении, и уровнем цен. Закон гласит, что покупательная способность денег прочна, если их количество соответствует потребностям рынка в определенной массе денег. Эта масса прямо пропорциональна сумме цен на товары и платные услуги и обратно пропорциональна скорости обращения денег.

Так же существует еще множество других экономических законов, например: закон падения эффективности дополнительных затрат факторов производства, закон накопления, и. т. д.

Номиналистическое направление в теории денег.

Теория предельной полезности (маржинализм).

Маржиналистическая концепция предельной полезности товара.

Австрийская школа предельной полезности (ее основателями являются К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер) дала объяснение стоимости (ценности) и цены благ и услуг с позиции экономической психологии покупателя, потребителя полезных вещей. Основные положения их теории таковы.

Первое положение. Полезность нельзя отождествлять с объективными свойствами товаров. Она является субъективной оценкой, которую дает покупатель роли определенного блага в удовлетворении его личных потребностей. Ценность вещи также определяется только тем значением, которое она имеет для жизни и благосостояния конкретного человека. Действительно, мы знаем, что даже в одной семье мнения разных людей о значении одной и той же вещи могут сильно отличаться. Они придают тому или другому благу разную ценность для их жизни и благосостояния. Ведь не случайно сложились поговорки: “О вкусах не спорят”, “На вкус и цвет товарища нет”.

Второе положение.Полезные блага подразделяются на два вида:

а) блага, имеющиеся в безграничном количестве (вода, воздух и т.п.). Эти вещи не считаются полезными для себя, поскольку они имеются в таком избытке, который не нужен для удовлетворения человеческих потребностей;

б) блага, являющиеся относительно редкими и недостаточными для насыщения сложившихся потребностей в них. Именно этим благам хозяйствующие субъекты приписывают ценность.

Третье положение.Человек располагает свои потребности в порядке понижения степени их важности и пытается удовлетворить их имеющимся в его распоряжении количеством благ. При этом ценность каждого блага будет зависеть, во-первых, от важности удовлетворения потребности, а во-вторых, от степени ее насыщения. Так, например, удовлетворение потребности в пище на высшем уровне имеет полное значение для сохранения жизни человека. Дальнейшее потребление имеет значение для сохранения здоровья. Наконец, последующее принятие пищи совершается ради удовольствия, которое обычно постепенно понижается. Оно достигает известной границы, когда потребности в пище удовлетворены настолько полно, что пропадает удовольствие, а непрекращающееся питание превращается уже в мучение и может угрожать здоровью и даже жизни.

Четвертое положение.В процессе личного потребления действует закон убывающей полезности, сформулированный немецким экономистом Германом Госсеном (1810?1858): “Степень удовлетворения одним и тем же продуктом, если мы непрерывно продолжаем им пользоваться, постепенно уменьшается, так что, наконец, наступает насыщение”.

Каждый наверняка испытал на себе действие закона убывающей полезности. Известно, что проголодавшийся человек с большим аппетитом съедает первый ломоть хлеба. Затем с каждым новым куском утрачивается полезность хлеба до тех пор, пока пропадает желание есть этот продукт. Все съеденное количество хлеба образует величину насыщения.

Основатели австрийской школы политической экономии стремились придать закону убывающей полезности всеобщее значение. Ф. Визер заявлял, что этот закон “распространяется на все процессы – от голода до любви”.

Пятое положение.Ценность благ определяет предельная полезность, т.е. субъективная оценка полезности последней добавочной единицы блага, удовлетворяющей наименее настоятельную потребность в данном продукте.

Предельная полезность может возникать на разных уровнях потребления благ. В таких случаях она означает величину ощущаемой человеком добавочной полезности, которая получена от потребления новой (дополнительной) единицы какого-либо продукта (например, порции мороженого). Когда предельная полезность достигает точки насыщения, человек перестает ощущать пользу от потребляемой вещи. Если преодолеть этот рубеж, то полезность превращается во вредность. Такое состояние пресыщения известно многим людям, подрывающим излишествами свое самочувствие и здоровье. Таким образом, здесь действует закон убывающей предельной полезности – по мере того, как потребляются все новые единицы блага, растет общая полезность, но при этом она возрастает все меньшими темпами, вследствие того, что предельная полезность сокращается.

Итак, основные положения теории предельной полезности отражают экономические связи, которые можно представить следующим образом:

Потребитель -> Потребность -> Полезность блага -> Его ценность -> Цена.

|следующая лекция ==>
Трудовая теория стоимости|ЕМТИХАН БИЛЕТІ № 1

Дата добавления: 2017-02-01 ; Просмотров: 19 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

а) блага, имеющиеся в безграничном количестве (вода, воздух и т.п.). Эти вещи не считаются полезными для себя, поскольку они имеются в таком избытке, который не нужен для удовлетворения человеческих потребностей;

Теория предельной полезности (маржинализм)

стоимость товар цена маржинализм

В экономической науке сложилось три основных подхода к определению стоимости товара:

подход основан на использовании трудовой теории стоимости;

подход основан на использовании теории предельной полезности (маржинальная теория);

подход Альфреда Маршалла.

Рассмотрим подход, основанный на использовании теории предельной полезности (маржинальная теория).

Теория предельной полезности или предельных издержек – концепция в политэкономии, возникшая в последней трети XIX века, является противовесом теории трудовой стоимости К. Маркса. Теория разрабатывалась представителями австрийской школы: К. Менгером, Э. Бём-Баверком, Ф.Ф. Визером, Й. Шумпетером, а также Л. Вальрасом (Лозаннская школа) и У.С. Джевонсом. Основные положения теории предельной полезности были сформулированы еще Г.Г Госсеном в надолго всеми забытой работе 1844г., а начало массированного проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу следует отнести только к середине 1880-х годов. Сам термин «предельная полезность» (нем. Grenznutzen) впервые использовал Ф. ф. Визер (1851-1926).

Представители этого направления пытались преодолеть односторонность теории трудовой стоимости, не дававшей анализа роли потребителя (покупателя) в процессе формирования рыночной стоимости и цены товара. Такой поворот от господствовавшей до этого времени в классической и марксистской научных школах «производственной версии» ценообразования был столь значительным, что он получил в экономической литературе название маржиналистской революции, или маржинализма (от франц. marginal – предельный).

Согласно теории предельной полезности, ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей. Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. При этом редкость товара объявляется фактором стоимости. Субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом; объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. По мере постепенного насыщения субъекта полезность вещи падает. Теория предельной полезности пытается дать совет, как наилучшим образом распределить средства для удовлетворения потребностей при ограниченности ресурсов. Современные экономисты используют теорию предельной полезности, акцентируя внимание на изучении закономерностей потребительского спроса, анализе предложения, исследовании рынков и ценообразования на микроэкономическом уровне.

Маржиналисты задачу политической экономии видели в поиске наиболее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования. Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований, они даже отказались от самого термина «политическая экономия» в пользу термина «эконом икс».

Оперируя исключительно предельными величинами, маржиналисты считали, что стоимость товара не зависит от количества затраченного на его производство труда, а определяется полезностью последней имеющейся единицы данного товара (предельной полезностью). На основе теории предельной полезности была создана теория поведения потребителя, исходящая из следующих предпосылок.

Во-первых, потребитель всегда ведет себя рационально и стремится извлечь максимум полезности для себя. Во-вторых, доходы всех потребителей ограничены. Каждый потребитель полезность товара оценивает по-разному, на основании чего формируются потребительские предпочтения. При этом каждая дополнительная единица однотипного товара будет приносить все меньшую пользу потребителю. На основании этого явления маржиналистами был сформулирован закон убывающей предельной полезности.

С маржиналистской революции начался пересмотр предмета экономической теории. Если в центре классической теории стояла задача изучения роста общественного богатства, то в центре неоклассической оказалось изучение поведения отдельных предприятий или фирм, максимизирующих свою прибыль, и отдельного потребителя, который в своем экономическом поведении руководствуется только личным интересом: максимизировать доход и минимизировать затраты. Такой подход к экономическим исследованиям получил название микроэкономического.

подход Альфреда Маршалла.

§ 7. Маржинализм: что нового?

1. Маржинализм определяет стоимость (ценность) на основе субъективных оценок полезности благ для индивидуальных потребителей, причем с учетом приращения конкретной полезности при добавлении дополнительной единицы блага.

2. Маржинализм базируется на новых методах экономического анализа, использующих предельные величины для характеристики сущности и форм экономических явлений и процессов. Классическая политэкономия рассматривала лишь содержание экономического явления и оценивала его либо суммарной, либо средней величиной.

3. Теория предельной полезности построена не на родовой полезности какого-нибудь блага, например полезности воды, железа, в связи с потребностями человеческого рода, а на полезности конкретной единицы блага, составляющей предмет интереса продавца, производителя, потребителя.

4. Ценность блага увязывается с его ограниченностью. Обоснование строится на связи полезности каждой единицы блага и интенсивности непосредственной потребности данного момента, которую оно должно удовлетворять, а также от уже находящегося в распоряжении индивида количества блага.

5. Классическая политэкономия не изучала проблему личного потребления, не включала ее в предмет экономической теории. Благодаря К. Менгеру, утверждающему, что человек со своими потребностями и своей властью над средствами их удовлетворения – исходный пункт всякого человеческого хозяйства, экономическая теория изучает личные интересы и мотивы действия потребителей. Была создана теория потребительского поведения.

6. Классическая политэкономия считала сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость – категорией, формируемой в сфере производства.

7. Маржинальная теория широко применяет математические методы экономического анализа. Была определена функция полезности благ. (Функция полезности определяет величину полезности, которую данный индивид мог бы извлечь из какого-то данного количества товаров на рынке.) В экономическом анализе использовалась также шкала предпочтения, «кривые безразличия», коэффициенты эластичности экономических явлений и др. Математика была необходима маржи- нализму не только для анализа предельных величин, но и для обоснования оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможных экономических процессов.

8. Теория предельных величин нашла свое применение не только в сфере обмена и потребления, но и в сфере производства. Новая оценка производственной деятельности стала использовать предельные величины в решении проблем максимизации-минимизации, сопоставлении затрат и результатов.

9. Была создана теория рыночного равновесия. Маржина- листы используют как теорию частичного равновесия А. Маршалла, так и теорию общего равновесия Л. Вальраса. Проблема экономического равновесия рассматривается через призму взаимодействия интересов и мотивов поведения экономических субъектов.

Маржинализм как экономическая теория включил в предмет своего изучения экономические интересы и мотивы деятельности хозяйствующих субъектов, он повернулся лицом к человеку – потребителю и производителю материальных благ, соединил человека и хозяйство в единое целое. Новые методы экономического анализа позволили моделировать экономические процессы, находить оптимальные варианты распределения и использования ограниченных ресурсов.

О. БЁМ-БАВЕРКА, Ф. ВИЗЕРА, Л. ВАЛЬРАСА

(Продолжение). Фундаментальной основой неоклассического направления является теория маржинализма. Маржинализм – это направление экономической теории, которое широко использует в анализе экономических законов, явлений и процессов предельные величины, т.е. объектом исследования в маржинализме является анализ изменения предельного приращения экономических показателей и их влияние на зависимые от них экономические переменные (спрос, потребление, цены, занятость и т.д.). В методологии маржинализма появились новые для экономической теории приемы: субъективно-психологический подход на основе изучения вкусов и оценок индивидуумов, широкое применение математических методов в экономике, концепция «чистой» или «нейтральной» экономической науки. Сторонники маржинализма пропагандировали тезис о надклассовости науки. В этой связи в начале XX в. название «политическая экономия» было заменено нейтральным термином «экономике».

Первый этап маржинализма – это так называемое «субъективное направление», которое заложило основу теории предельной полезности (У. Джевонс, К. Менгер, О. Бём-Баверк, Ф. Визер, Л. Вальрас).

Уильям Стенли Джевонс (1835-1882) – английский экономист, основатель математической школы. Учился в Лондонском университете, где успешно овладевал теоретическими знаниями, но в 19 лет прервал обучение и объехал полсвета, направляясь на золотые прииски в Австралию. В Австралии у У. Джевонса сформировались важнейшие идеи, особое место среди которых занимала концепция экономического цикла. Главная работа У. Джевонса в области экономической теории – «Теория политической экономии» (1871). Джевонс был твердо уверен в том, что политическая экономия может превратиться в точную науку, для этого только нужны соответствующие статистические данные.

Карл Менгер (1840-1921) – основоположник австрийской школы маржинализма. Основной труд – «Основания политической экономии» (1871), где он исследовал влияние неудовлетворения желаний и стремлений на нарушение физиологического равновесия человека.

Ойген фон Бём-Баверк (1851-1914) – создал труды «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), «Капитал и прибыль» (1884), где изложена концепция прибыли и процента («процент – награда предпринимателя за ожидание»), теория ценообразования, теория ценности и предельной полезности.

Фридрих фон Визер (1851-1926) – главный труд «Теория общественного хозяйства (1914), где была обоснована «теория вменения», выдвинутая на основе идей К. Менгера и разработанная впоследствии с использованием математических методов Дж.Б. Кларком. Согласно этой теории, каждому из трех факторов производства (труд, капитал, земля) вменяется часть ценности созданного продукта.

Леон Вальрас (1834-1910) – основатель лозаннской школы, разработавший математический метод, основанный на широком использовании алгебры для исследования экономических явлений и процессов, которые рассматривал как функции, переменные или производные величины, как задачи из теории множества и матричной алгебры. Он разработал оригинальную теорию макроэкономического равновесия, охватив ею сферу производства, обмена, распределения. Ему принадлежат работы: «Исследование прикладной политической экономии» (1898), «Политическая экономия и право», «Курс позитивной философии». По мнению Л. Вальраса, с помощью математических методов можно осуществить экономический анализ значительно быстрее и полнее, чем с помощью обычных, традиционных методов.

Вопросы для повторения

1. Каковы основные положения трудовой теории стоимости?

2. В чем сущность нового революционного подхода в теории стоимости?

3. Что означает «предельная полезность»?

4. Для чего необходимо разграничение предельной и совокупной полезности?

5. Как влияют на индивидуальную стоимость процессы рыночного обмена?

6. В чем сущность закона убывающей предельной полезности?

7. Как измерить величину полезности?

8. При каких условиях потребитель максимизирует полезность приобретаемых благ?

9. Какие новые идеи дополнили учение о предельной полезности и привели к созданию неоклассической экономической теории?

Примерный план лекции

1. Стоимость – фундаментальная проблема экономической науки. Теория трудовой стоимости.

2. Предельная полезность как революционная идея в теории стоимости.

3. Закон убывающей предельной полезности. Измерение и максимизация полезности благ.

4. Эволюция теории предельной полезности. Значение маржинализма.

Вопросы для обсуждения на семинарском занятии

1. Раскройте понятие «полезности» и «предельной полезности» с использованием метода «робинзонады».

2. В чем состоит смысл и решение с помощью новой теории стоимости «парадокса А. Смита»?

3. Каковы закономерности процесса последовательного потребления индивидом одинаковых единиц какого-либо блага?

4. Какие новые методы исследования экономических процессов получили широкое распространение в связи с появлением теории предельной полезности?

5. Каково правило максимизации полезности приобретаемых материальных благ при ограниченном бюджете потребителя?

6. Что нового внес маржинализм в экономическую науку?

Антология экономической классики. В 2-х т. – М., 1993.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы. – М., 1996.

Влауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994.

Брагинский СВ., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М., 1991.

Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена.- М., 1995.

История экономических учений: современный этап. Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М., 1998.

Кларк Дж.Б. Распределение богатства. – М., 1992.

Макконнелл К., Брю С. Экономикс. – М., 1992. Т. 1.

Маркс К. Капитал. Т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. – М.,1960. Т. 23.

Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х т. – М., 1993.

Менгер К., Бём-Баверк О., Визер Ф. Австрийская школа в политической экономии. – М., 1992.

Милль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х т. – М., 1980.

Негиши Т. История экономической теории. – М., 1995.

Никитин СМ. Теории стоимости и их эволюция. – М., 1970.

Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Общие основания. – М., 1995. Т. 1. Лигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. — М., 1985. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. – М., 1992. Самуэльсон П. Экономика. – М., 1992. Т. 1.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М., 1968.

Теория потребительского поведения и спроса / Под общ. ред. В.М. Гальперина. – СПб., 1993.

Теория фирмы / Под общ. ред. В.М. Гальперина. – СПб., 1995. Фишер С. Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М., 1993.

Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т. 1.-М., 1992.

ХиксДж.Р. Стоимость и капитал. – М., 1993.

Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5.

Антология экономической классики. В 2-х т. – М., 1993.

Ссылка на основную публикацию