Стоимость денег в трактовке количественной теории: обзор проблем

Проблема стоимости денег в трактовке количественной теории

Одним из узловых вопросов теории денежных отношений является проблема формирования стоимости денег. Еще в начале столетия русский буржуазный экономист М. И. Туган-Барановский писал: «Центральным вопросом в теории денежных отношений и вместе с тем отправным пунктом для всех дальнейших соображений является вопрос о факторах, управляющих ценностью денег. Ибо если в этом пункте имеется неясность, то и ее дальнейшие выводы должны быть шатки и неопределенны». Однако этот вопрос по настоящее время остался не выясненным в буржуазной науке, что в конечном итоге и предопределило шаткость и «неопределенность» всего многообразия буржуазных теорий денежных отношений.

Процесс формирования относительной стоимости денег

Методологическую основу анализа процесса формирования относительной стоимости денег большинства школ и направлений буржуазной экономической науки составляет количественная теория денег. Исходные методологические принципы анализа этого процесса получили обоснование уже в наиболее ранних вариантах количественной теории денег и, в частности, в теории Д. Юма. К. Маркс отмечал, что идеи Д. Юма как одного из самых значительных представителей количественной теории оказали огромное влияние на все дальнейшее развитие буржуазных теорий денег. Как считает В. М. Усоскин, в работах Д. Юма «основные постулаты количественной теории выражены с такой предельной четкостью, что последующие авторы в течение столетий по существу лишь дополняли их». В современной буржуазной политической экономии Д. Юм причислен к числу «выдающихся теоретиков денег», а его теория преподносится как «стержень экономической мудрости».

Обосновывая свои взгляды по поводу специфики денег, Д. Юм исходил из широко известного в экономической истории факта повышения в XVI—XVII вв. общего уровня цен, или так называемой революции цен, вызванной открытием богатых месторождений золота и серебра в Северной Америке. Приток драгоценных металлов в Европу значительно увеличил предложение денежного товара, что по влекло за собой рост в 3—4 раза товарных цен. Однако, несмотря на верные наблюдения количественного роста предложения золота, Д. Юм не смог сделать правильных теоретических обобщений по поводу снижения стоимости денежного товара, вызванного открытиями новых богатых месторождений, и выявить на этой основе истинные причины повышения товарных цен. Основываясь лишь на внешних наблюдениях экономических процессов, Д. Юм пришел к выводу, что цены товаров определяются массой находящихся в обращении денег и если увеличивается количество товаров, то их цены падают, а стоимость денег возрастает, и наоборот.

Выяснение методологической основы количественной теории денег Д. Юма имеет важное значение для раскрытия общей эволюции антимарксистских теорий денег, многие современные концепции которых, как уже указывалось, основываются на теоретических постулатах Д. Юма.

Условный характер стоимости денег

При выяснении методологических принципов построения количественной теории денег Д. Юма необходимо учитывать, что в своем анализе денежных отношений он исходил из реальных фактов функционирования полноценных металлических денег — золота и серебра, что уже само по себе логически предполагало объективную необходимость учета их товарности. И тем не менее, Д. Юм отошел от этой естественной предпосылки. В его концепции стоимость денег носит чисто условный характер. Деньги, по Д. Юму, входят в обращение без стоимости и приобретают последнюю лишь в процессе обмена, т. е. определяются на противоположных принципам товарности началах.

Понять основу данного противоречия, которое воспроизводится представителями современных металлических концепций денег, методологически разделяющих идеи количественной теории, можно, обратившись к системе философских взглядов Д. Юма. Он вошел в историю буржуазной науки как один из видных представителей субъективной школы идеалистической философии первой половины XVIII в. Следует учитывать, что его основной экономический труд — трактат «О деньгах», в котором излагается количественная теория денег, был опубликован в 1752 г., т. е. уже после выхода в свет основных философских трудов — «Трактат о человеческой природе» (1739—1740 гг.) и «Исследование о человеческом разуме» (1748 г.). В этих трудах получил всестороннее обоснование известный юмовский агностицизм, оказавший значительное влияние на развитие идеалистической буржуазной философии. Естественно, что идеи агностицизма предопределили и общую специфику методологического построения экономических исследований Д. Юма, в том числе его теории денег и процесса ценообразования.

Логическим стержнем системы философских взглядов Д. Юма, в конечном итоге определившим методологическую основу его теории денег, было отрицание объективной реальности, которая, как и в идеалистической философии Дж. Беркли, рассматривалась всего лишь как определенная совокупность, или своеобразный «пучок», «различных восприятий, следующих друг за другом». Соответственно этому вся система человеческих знаний в интерпретации Д. Юма представлялась как некая комбинация впечатлений человека, образующаяся на основе его субъективных представлений. Впечатления — суть окончательные элементы познания вещей; всякие идеи имеют истинное значение только тогда, подчеркивал Д. Юм, когда они соответствуют повседневным наблюдениям человека.

С отрицанием объективной реальности связано и отрицание Д. Юмом материалистического понимания причинности. Он исходил из того, что объективная причинность недоказуема. Это мотивировалось тем, что якобы элементы, которые в системе логических связей представляют следствие, внутренне не содержатся в том, что принимается за причину. Отсюда, по Д. Юму, всякая действительность может рассматриваться лишь как поток «впечатлений», причины которых неизвестны и непостижимы.

Характеристика юмовской количественной теории

Опираясь на данную систему философских взглядов, Д. Юм пытался обосновать характеристику функций денег. Он признавал только функцию средства обращения, т. е. тот элемент системы денежных отношений, который поддается живому созерцанию и не требует использования аналитического инструментария исследования. С другой стороны, вполне естественным было отрицание Д. Юмом материальности металлических денег — золота и серебра, которые рассматривались им как всего лишь «внешняя одежда денег». Комментируя это положение, К. Маркс писал, что Д. Юм «вводит золото и серебро в мир товаров как не-товары». Отсюда «по его мнению (по мнению Д. Юма. — А. Г.), товары входят в процесс обращения без цены, а золото и серебро — без стоимости». Следовательно, только «в процессе обращения они получают фиктивную величину стоимости как представители товаров».

Характеристика юмовской количественной теории, выявляющая ее общеметодологические истоки, содержится в труде Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». Ф. Энгельс обращает внимание на органическую взаимосвязь агностицизма и отрицания функции меры стоимостей: «Юм смешивает увеличение количества благородных металлов с теми увеличениями его, которые сопровождаются их обесцениванием, революцией в их собственной стоимости, а следовательно — в мере стоимости товаров. Это смешение было у Юма неизбежно, так как он совершенно не понимал функции благородных металлов как меры стоимости. Он не мог понимать ее, — заключает Ф. Энгельс, — так как абсолютно ничего не знал о самой стоимости» (выделено нами. — А. Г.). Уже сам по себе этот факт, по словам Ф. Энгельса, убедительно свидетельствует, «насколько узок кругозор юмовских экономических работ». Данная характеристика сохраняет свое значение для анализа современных буржуазных трактовок количественной теории.

Методологическая основа ошибок в теории Д. Рикардо

Если методологические корни научной несостоятельности теории денег Д. Юма основываются на его субъективно-идеалистическом методе исследования экономических процессов, то теоретические ошибки Д. Рикардо, его трактовки процесса формирования стоимости денег на основе количественной теории имели иную методологическую основу. В противоположность Д. Юму, который, по уже приводившемуся выражению Ф. Энгельса, «абсолютно ничего не знал о… стоимости», Д. Рикардо является одним из основателей трудовой теории стоимости. Стоимость находится в центре всей системы его теоретического анализа анатомии буржуазного общества. Соответственно этому Д. Рикардо не отрицал и внутреннюю стоимость денежного товара. «Я вполне признаю, — писал он, — что золотые деньги подвергаются (в своей стоимости) большинству изменений, которым подвергаются и другие предметы… Стоимость золота и серебра, точно так же как и стоимость всех других товаров, пропорциональна количеству труда, необходимого для их получения и доставки на рынок».

И тем не менее, теория денег Д. Рикардо является идеалистической. Она полностью воспроизводит основные постулаты количественной теории и прежде всего положение о том, что уровень товарных цен определяется количеством денег. Тот факт, писал Д. Рикардо, «…что товары повышаются или падают в цене пропорционально увеличению или уменьшению количества денег, я считаю фактом, не подлежащим спору». Он считал, что «стоимость… денег должна зависеть исключительно от их количества».

Согласно взглядам Д. Рикардо, стоимость денежного товара-золота определяется овеществленным рабочим временем лишь при идеальных условиях, когда количество находящихся в обращении денег полностью соответствует меновой стоимости обращающихся товаров. В тех же случаях, когда указанное количественное соотношение золота и товарной массы нарушается, действие закона стоимости применительно к денежному товару прекращается. В этих случаях, по его мнению, вступают в силу законы количественной теории, которые регулируют стоимость денежного товара, равным образом, как и стоимость бумажных денег. По поводу этих взглядов Д. Рикардо К. Маркс писал, что его теория денег «ведет свое происхождение не от него, а от Юма и Монтескье».

Причины столь разительной теоретической непоследовательности становятся понятными, если учесть, что, согласно взглядам Д. Рикардо, деньги — это всего лишь технический инструмент, а следовательно, только средство обмена потребительных стоимостей товаров. Вследствие этого Д. Рикардо механически смешивал законы металлического и бумажного обращения денег. Гносеологически такой подход можно объяснить тем, что предметом теоретического анализа Д. Рикардо, как, впрочем, и других буржуазных экономистов первой половины XIX в., были не металлические деньги — золото и серебро, а неразменные бумажные знаки стоимости, являвшиеся прообразом современных капиталистических бумажных денег. На эту важную сторону рикардианской теории денег неоднократно указывал К. Маркс. В «Теориях прибавочной стоимости» он писал, что «Рикардо в своей теории денег, которая воспроизвела теорию Юма, имел перед своим взором главным образом лишь события за период с 1797 по 1809 г.». Отсюда, как и Д. Юм, Д. Рикардо абстрагировался от всех функций денег, за исключением функции средства обращения.

Рассматривая деньги лишь как технический инструмент обмена, Д. Рикардо не осознал прежде всего экономической роли функции сокровища. Вследствие этого он не смог постичь специфику действия механизма реализации закона, регулирующего количество денег в обращении. В его представлении все золото, обращающееся в стране, в равной степени, как и бумажные деньги, непосредственно противостоит товарной массе и служит орудием обмена.

Это в конечном итоге превращало денежный товар-золото всего лишь в простой посредник обмена или условный знак стоимости. «Если золото есть деньги, — писал К. Маркс, — только потому, что оно находится в обороте как средство обращения, если оно вынуждено оставаться всегда в обращении, как выпущенные государством бумажные деньги с принудительным курсом (а их и имеет в виду Рикардо), то количество обращающихся денег в первом случае (в случае, если масса обращающегося в стране золота остается неизменной, а меновая стоимость товарной массы увеличится.— А. Г.) будет чрезмерным по отношению к меновой стоимости металла; во втором случае (в случае относительного увеличения товарной массы по отношению к массе денежного товара.— А. Г.) оно было бы ниже ее нормального уровня. Поэтому, — продолжает К. Маркс, — хотя золото обладает собственной стоимостью, оно в первом случае станет знаком металла более низкой меновой стоимости, чем его собственная, а во втором случае — знаком металла с более высокой стоимостью». Из данного положения К. Маркса видно, как ложная предпосылка Д. Рикардо о том, что золото как деньги функционирует якобы всего лишь как средство обращения, привела его к отрицанию исходного положения о собственной субстанции стоимости денег, к выводу о том, что обращающееся золото есть всего лишь знак стоимости.

Количественная теория денег

  • Возникновение и эволюция денег
  • Причины и предпосылки появления денег
  • Бартер

Количественная теория денег

В экономической литературе до сих пор популярна ранняя количественная теория денег. Она пытается дать ответ на вопрос об относительной стоимости товаров, покупательной способности денег и причинах ее изменения. Отдельные положения этой теории сформулированы Дж. Локком (1632-1704). В более разработанном виде она изложена Дж. Вандерлинтом, Ш. Монтескье (1689-1755) и Д. Юмом (1711 — 1776). Сторонником количественной теории был и Д. Рикардо.

В отличие от меркантилистов, считавших, что прирост денег в стране стимулирует развитие торговли и промышленности, Юм стремился доказать, что увеличение количества денег в обращении не означает приращение богатства страны, но способствует лишь росту цен на товары. Поэтому он полагал, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении, и представляет собой фиктивную величину. Непосредственной причиной возникновения количественной теории денег явилась «революция денег» в Европе в XVI-XVII вв. Ввоз в Европу дешевого американского золота и серебра способствовал стремительному росту цен товаров. Эти исключительные условия Юм рассматривал как типичные, между тем научный анализ требовал прямо противоположного подхода. В условиях золотомонетного стандарта количество обращающихся денег зависело прежде всего от стоимости продаваемых товаров или от суммы их цен. Таким образом, для ранней количественной теории были характерны следующие утверждения:

  • причинности (цены зависят от массы денег);
  • пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег);
  • универсальности (изменение количества денег оказывает одинаковое влияние на цены всех товаров).

Между тем очевидно, что но мере развития форм денег структура денежной массы становится далеко не однородной, так как включает в себя не только наличные деньги, но и банковские вклады. По-разному реагируют на увеличение денежной массы и цены на различные группы товаров, которые растут неравномерно. Дальнейшее развитие количественной теории денег связано с включением в нее аппарата экономического анализа и элементов микроэкономической теории цены.

Существенный вклад в модернизацию этой теории внес И. Фишер (1867-1947). В своей работе «Покупательная сила денег, ее определение и отношение к кредиту, процентам и кризисам» (1911 г.) он попытался формализовать зависимость между массой денег и уровнем товарных цен. Поскольку количество денег, уплаченных за товары, и сумма цен проданных товаров равны, то Фишер проводит аналогию с весами:

М х V = P x Q,

  • М — среднее количество денег, находящихся в обращении в данном обществе в течение года;
  • V — среднее число оборотов денег в их обмене на блага;
  • Р — средняя продажная цена каждого отдельного товар, покупаемого в данном обществе;
  • Q все количество товаров.

Формула Фишера некорректна для условий золотомонетного стандарта, так как игнорирует внутреннюю стоимость денег. Однако при обращении бумажных денег, неразменных на золото, она приобретает определенный рациональный смысл. В этих условиях изменение денежной массы влияет на уровень товарных цен. Фишер исходил из модели совершенной конкуренции и распространял свои выводы на экономику, в которой существовали монополии и цены уже в значительной мере утратили эластичность. Он преувеличивал влияние денег на товарные цены. Из его формулы следует, что денежная масса выполняет активную роль, а цены — пассивную. У Фишера денежная масса выступает как независимая переменная, тогда как в действительности имеет место взаимодействие. В условиях монополистического ценообразования рост товарных цен нередко является причиной расширения денежного оборота.

Количественная теория денег получила дальнейшее развитие в работах английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д. Ро- бертсона. В отличие от Фишера они поставили в основу своего варианта не обращение денег, а их накопление у субъектов экономических отношений:

М = к х Р х Q,

  • М — количество денег;
  • Р — уровень цен;
  • Q объем товаров, входящих в конечный продукт;
  • к — часть годового дохода, которую участники желают сохранить в форме денег.

Данная формула, по существу, идентична уравнению обмена. Различия между приведенными формулами заключаются в следующем: если Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизменностью факторов оборота, то Маршалл имел в виду психологические факторы участников оборота. Конечный вывод в обоих вариантах одинаков: изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен. В данной теории основной ошибкой является то, что экономисты считают, что товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости, затем определенная часть товара обменивается на определенную часть денег. Несостоятельность данной теории доказывается тем фактом,

что скорость обращения денег имеет различные колебания, теория не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования.

Теория «регулируемой валюты» разработана на основе двух теорий денег — номиналистической и количественной. Согласно утверждению Кейнса деньги являются «варварским пережитком», поскольку бумажные деньги не только не хуже, но значительно лучше металлических. Преимущество бумажных денег Кейнс усматривает в том, что их количество в обращении может регулироваться государством и, следовательно, могут регулироваться уровень товарных цен, уровень заработной платы и вся экономика. Теория «регулируемой валюты» является составной частью «теории регулируемого капитализма». Обе теории не выдерживают проверку практикой. Бумажные деньги — это не «регулируемая валюта», способная ликвидировать безработицу и кризисы, а форма единиц денежного обращения. Превознося достоинства бумажноденежного обращения, сторонники данной теории оправдывают чрезмерный выпуск бумажных денег.

Количественная теория денег

Количественная теория денег объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении. Многие важные положения теории денег, обозначающие их роль в воспроизводственном процессе, зародились еще в XVI-XVIII вв. на основе положений количественной теории денег. До широкого распространения кейнсианской модели количественная теория была господствующей макроэкономической теорией. Ее сторонники имели дело с такими проблемами, как факторы, определяющие абсолютный уровень цен и норму процента, теория предложения и спроса на деньги. Однако в процессе развития данной концепции складывались различные ее

направления, по-разному трактующие те или иные вопросы денежной теории. В этой связи справедливо утверждение Л. Харриса, что «. к количественной теории следует подходить не как к единой теории, а как к парадигме, концепции или школе экономической мысли, в рамках которой разные авторы рассматривали различные проблемы и приходили к неодинаковым выводам».

Родоначальниками этой теоретической концепции денег стали французские мыслители Ж. Воден (1530-1596), Ш. Монтескье (1689-1755) и английский философ Д. Юм (1711 — 1776). В основе концепции лежит убеждение, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходит только при столкновении массы денег и массы товаров. Для работ этого периода характерно отрицание обратного воздействия денежной сферы на процесс производства. В трудах крупнейших экономистов того времени все важнейшие экономические проблемы анализировались в натурально-вещественных (реальных) категориях. Деньги же лишь формально присутствовали в анализе. Экономическая система во всех своих важнейших проявлениях сводилась к натуральному товарообмену.

Количественная теория денег органически вписывалась в классическое направление теории воспроизводства, которая исходила из того, что в условиях совершенной конкуренции и полной эластичности цен на всех рынках система автоматически, без какого- либо вмешательства извне, приходит к равновесию при полном использовании всех производственных ресурсов.

Основоположники классического направления считали, что стоимость денежных металлов определяется затратами труда. Тем не менее Д. Рикардо утверждал, что количество металлических монет в обращении может оказывать влияние на их стоимость (покупательную способность) и на цены товаров. Принципов количественной теории придерживался и последователь Д. Рикардо — Дж. Ст. Милль. В своих трудах он писал, что при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально их количеству. Такая позиция представителей классической теории воспроизводства сложилась в результате понимания денег как технического средства обмена. Не случайна поэтому второстепенная роль, которая отводилась деньгам классической школой.

К. Маркс изучал денежные проблемы во взаимосвязи с исследованием хозяйственного механизма в целом. Основой его исслс- дования являются исторический и логический методы. Для него проблема денег возникает несколько раз: первоначально — в результате изучения сущности и природы товара и процесса обмена, а затем в процессе функционирования капитала.

Деньги и денежное обращение в работах Маркса рассматриваются как исходная посылка анализа капитана. С точки зрения марксистской теории деньги вторичны по отношению к производству, тем не менее роль их весьма значительна. В кругообороте промышленного капитала денежный капитал, с одной стороны, создает необходимые условия для производства, а с другой — служит формой реализации товарного капитала. В процессе движения капитала и реализации общественного продукта деньги способствуют перераспределению факторов производства между отраслями, а значит, влияют на структурные изменения в экономике. В развитии денежного обращения Маркс, таким образом, видит объективный процесс эволюции определенных форм производственных отношений.

В ряде работ Маркс показал, что с появлением полноценных металлических денег обмен товаров трансформировался в товарно- денежное обращение, где товарный рынок и денежное обращение взаимно обусловливают друг друга. В этой логической последовательности товарное обращение есть первоначальная предпосылка денежного обращения. Будучи вторичным, денежное обращение лишь отражает и закрепляет те процессы, которые развиваются в товарном производстве и товарном обращении.

Читайте также:  Маржинализм, теория предельной полезности и неценовой стоимости

Вместе с тем, по мнению Маркса, денежному обращению нельзя отводить лишь пассивную несамостоятельную роль, поскольку оно имеет собственные законы развития и оказывает обратное воздействие на товарное обращение и товарное производство. Кроме того, существует еще одно обстоятельство. Появление металлического денежного обращения поставило его под воздействие жесткого государственного контроля, тогда как товарный рынок подвергался лишь косвенному влиянию государственной политики.

В целом, по Марксу, деньги оказывают обратное влияние на производство. В частности, из функций денег как средства обращения и платежа К. Маркс выводил возможность кризисов, которая объяснялась появлением разрыва во времени и пространстве между продажей и куплей товаров. В соответствии с теорией К. Маркса для обслуживания обращения определенной товарной массы требуется определенное количество металлических денег, которое определяется рядом факторов (параметров) воспроизводства:

  • суммы цен товаров;
  • скорости оборота денежных единиц при обслуживании сделок;
  • развития кредитных отношений.

К. Маркс предложил следующую формулу закона денежного обращения (определения количества наличных денег):

  • Кн количество денег, необходимых для обращения;
  • Ц — сумма цен проданных товаров;
  • К — сумма цен товаров, проданных в кредит;
  • П — сумма платежей, по которым наступил срок оплаты;
  • ВП – сумма взаимопогашающихся платежей;
  • СО – среднее число оборотов денег, или скорость оборота денег.

В отношении бумажных денег определено следующее: если их количество равно количеству золотых денег, необходимому для обращения, то они функционируют так же, как и золотые, и обладают такой же покупательной способностью. Но если каналы денежного обращения наполняются избыточным количеством бумажных денег (больше, чем требуется золотых), то их покупательная способность снижается, что проявляется в повышении цен товаров. В результате делался вывод, что в то время как количество золота в обращении увеличивается или уменьшается вместе с повышением или понижением товарных цен, последние начинают изменяться под воздействием изменения массы бумажных денег, поскольку таковые могут поступать в обращение в любом количестве.

Следует отмстить, что представленный выше закон денежного обращения сформулирован применительно к металлическим денежным системам. Для современного периода бумажно-кредитных денежных систем сумма цен товаров, выраженная в неразменных бумажных деньгах, не может служить исходной посылкой для определения их необходимого количества.

Развитие количественной теории в конце XIX и начале XX в. отразилось в работах учеников Маршалла — Ливингтона, Пигу, Робертсона, Кейнса, которые исследовали факторы (детерминанты) спроса на деньги. Наиболее полным исследованием в данном направлении были труды американского экономиста Дж. М. Кейнса (1883-1946).

Кейнсианская теория денег

Кейнсианская теория денег и денежно-кредитного регулирования – это теория о сущности денег и их воздействии на капиталистическое производство, предложенная Кейнсом в конце 20-х — начале 30-х годов XX в. Кейнс, отрицая товарную природу денег, вслед за немецким экономистом Г. Кнаппом объявлял деньги «хартальными», обладающими «назначенной ценностью». Выступив против ряда положений неоклассической теории, Кейнс сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Кембриджский вариант количественной теории он модифицировал в своей доктрине «предпочтения ликвидности». Основные компоненты концепции изложены в двух наиболее известных работах: «Трактате о деньгах» (1930) и «Общей теории занятости, процента и денег» (1937).

В кейнисианской схеме причинно-следственных связей денежные факторы играли важную роль. Кейнс рассматривал процесс накапливания денег у субъектов экономики как фактор раскоординирования механизма воспроизводства. Роль денег он связывал с наличием неопределенности в процессах принятия хозяйственных решений. Основной формой связей между процессом обращения денег и реальным сектором экономики, по Кейнсу, является норма процента, зависящая от закономерностей денежного рынка и вместе с тем влияющая на склонность субъектов экономики к капиталовложениям.

Кейнс сформулировал и обосновал три основных мотива тезаврации (накопления денег):

  • трансакционный (transactionalу);
  • предосторожности (precautionary);
  • спекулятивный (speculative).

Первые два отражают традиционную роль денег как средства обращения и средства платежа (трансакционный спрос) и зависят от товарообменных сделок ( ), что соответствует положениям кембриджской версии количественной теории денег. Спрос же на спекулятивные остатки поставлен в зависимость от фактора нормы процента. В связи с этим совокупный спрос на деньги ( ) определялся как слагаемое двух элементов трансакционного ( ), являющегося функцией дохода, и спекулятивного ( ), являющегося функцией нормы процента. Модель Кейнса была представлена в следующем виде:

  • — совокупный доход ( );
  • — норма процента.

Трансакционный мотив Кейнс определял как стремление заполнить временной промежуток между получением дохода и его расходованием. Степень влияния этого мотива зависит от величины дохода и нормальной продолжительности временного интервала между его получением и использованием.

Далее Кейнс определяет, что сумма номинальных денежных остатков, которой лицо желает располагать для реализации своего трансакционного мотива, представляет собой постоянную долю денежного дохода и равна , где — постоянная величина. Это заключение сделано наряду с допущением, что промежуток времени между получением дохода и его расходованием постоянен. Изменение этого интервала приводит к необходимости управления кассовыми остатками со стороны субъекта экономики, которые тогда рассматривают как желательные трансакционные остатки, поскольку это понятие подразумевает возможность выбора. Желательные размеры остатков означают, что субъект экономики может выбирать оптимальную модель расходов, а следовательно, определять величину . В данном случае необходимо обратить внимание на различия в трактовке в докейнсиаской количественной теории и в модели Кейнса. В классической количественной теории, как было показано выше, представляет собой величину, обратную скорости обращения всей денежной массы. В модели Кейнса относится лишь к скорости обращения трансакционных остатков; на скорость обращения всех денежных остатков влияет также спрос на спекулятивные денежные остатки, и, как следствие, скорость обращения денег является функцией процентной ставки.

Кейнсианская теория спекулятивного спроса существенно расходится с монетраными теориями (их сущностные особенности, определяющие роль денег в экономике, будут рассмотрены ниже). Спрос на деньги в кейнсианской теории становится величиной неустойчивой и непредсказуемой. Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяют норму процента, которая воздействует на величину инвестиций. Изменение инвестиций, в свою очередь, влияет на объем совокупного спроса, который формирует основные параметры экономической системы (занятость, объемы производства и национального дохода). Норма процента при этом рассматривается как фактор, опосредующий влияние денег на экономику. Таким образом, Кейнс перестроил теорию денег, введя в нее норму процента. Он представил деньги как один из важнейших факторов формирования инвестиционного спроса и сместил на второй план традиционную связь денег и цен.

2.4. Количественная теория денег

Количественная теория денег объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении. Причиной появления этой теории денег считают известную в экономической истории «революцию цен», происшедшую в XVI веке в Европе.

: Шарль Луи Монтескье (1689-1755)

г Джеймс Милль (1773

Впервые гипотезу об обратной зависимости стоимости денег от их количества в обращении выдвинул французский ученый Ж. Боден в XVI веке. Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов и серебра из Америки. Развили эту теорию в XVII веке Ш.Л. Ментескье, Д. Юм, Дж. Милль, Дж. Локк, особенностью их учения явилось утверждение о строгой пропорциональности между изменением количества денег в обращении и их стоимостью.

Д. Юм в своей работе «О деньгах» (1750 г.) обосновал так называемый «постулат однородности», согласно которому увеличение в два раза количества денег приводит к соответствующему увеличению абсолютного уровня цен, но не влияет на относительные пропорции в обмене товаров. В результате деньги приобретают нейтральный характер влияния на развитие экономики.

Другой представитель количественной теории денег – Дж. С. Милль подчеркивал: «При прочих равных условиях стоимость денег изменяется обратно пропорционально количеству денег: любое увеличение их количества уменьшает стоимость, а любое уменьшение увеличивает её в абсолютно одинаковой пропорции [58, с. 240].

Важное значение для развития количественной теории денег имели труды английского экономиста Дж. Локка. Он утверждал, что главным фактором, регулирующим и определяющим стоимость денег (золота и серебра), является их количество. Следовательно, первопричиной, двигателем изменений в экономике выступает денежная масса.

К началу XX века количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли как важная составная часть неоклассической теории воспроизводства. Она получила развитие в трех основных направлениях:

Основные направления количественной теории денег в XX веке

1.Трансакционный вариант количественной теории (И. Фишер)

2.Кембриджский вариант количественной теории (А.Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон)

3.Кейнсианский вариант количественной теории

1. Трансакционный вариант количественной теории. Переход количественной теории в новое качество связан с появлением уравнения обмена И. Фишера (начало XX века), положившего идею новой концепции теории денег. Трансакционный вариант (от англ. ц-апзасгюп – сделка) разработан американским экономистом И. Фишером (1867-1947 гг.). Историческая заслуга Фишера состоит в том, что он нашел четкое логическое выражение самой сути количественной теории денег. Эта зависимость определена уровнем обмена:

где (> – количество реализованных товаров (годовой реальный продукт);

V – скорость обращения денег (число оборотов одноименной единицы в течение года);

М – денежная масса;

Используя это уравнение для подтверждения и дальнейшего развития количественной теории денег, Фишер сделал ряд допущений, фактически изменяющих влияние двух элементов: скорость обращения денег (V) и количество реализованных товаров (О_). Он предположил, что в течение краткосрочных периодов указанные величины являются неизменными: скорость обращения денег определяется долговременными факторами (степенью развития кредитных отношений, состоянием средств связи и т.д.), а производство товаров не может быть увеличено, так как согласно неоклассической доктрины для капитализма характерна полная занятость ресурсов [76]

Согласно теории И. Фишера, уровень цен изменяется:

– прямо пропорционально количеству денег в обращении и скорости их оборота;

– обратно пропорционально объему товарооборота, обслуживаемого этими Деньгами

Уравнение И.Фишера использовалось во всех зарубежных учебниках по теории денег как научное подтверждение одного из главных законов рыночной экономики.

Однако, следует отметить, что уравнение Фишера выражает только общетеоретический принцип количественной теории денег, так как в переходные периоды пропорции в уравнении могут быть нарушены.

Основными недостатками количественной теории денег являются:

■ игнорирование функции денег как меры стоимости;

■ изучение и доказательность необходимости развития только таких функций денег как средство обращения и платежа:

■ нелооиенка причинной связи между стоимостью денег, товарными ценами и количеством денег в обращении

Эти недостатки К. Маркс отметил следующим образом: «Иллюзия . будто бы товарные цены определяются массой средств обращения . коренится у ее первых представителей в той гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги – без стоимости и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответствующую часть металлической груды [56, с. 134]

Представителей количественной теории — от Рикардо до Фишера -объединяет предпочтение функций денег как средства обращения и платежа остальным.

2. Кембриджский вариант количественной теории . Представители следующего направления -экономисты кембриджской школы обратили особое внимание на функцию накопления и ввели понятие кассовых остатков – сберегаемого денежного фонда, предназначенного для инвестиций.

Альфред Маршалл (1842 – 1924), Артур Пигу (1877-1959)

В 70-е годы XIX века в Великобритании А. Маршалл, его ученики и последователи сформировали кембриджскую школу маржинализма.

Маржинализм школа экономической мысли, которая исследовала предельные ветчины и изучала взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования. Возник в 70-х годах XIX века в странах Западной Европы

А. Маршалл выдвинул новую концепцию обращения денег, заменив теорию Фишера о скорости движения денег в сделках на скорость движения в доходах. Этот вариант количественной теории считается более гибким, так как внимание акцентируется на желании различных субъектов экономики (юридических и физических лиц) хранить одну часть денег в ликвидной форме для постоянного использования, а вторую – в виде различных форм сбережений [57].

С изменением второй части соответственно будет уменьшаться или увеличиваться использование денег, а в результате будут уменьшаться или расти цены.

Сущность этой теории выражена знаменитой формулой А. Пигу или «кембриджским уравнением»:

где М – кассовые остатки;

Р – средний уровень цен;

к – коэффициент, отражающий ту часть дохода, которую субъекты хранят в ликвидной форме (коэффициент Маршалла);

О – физический объем товаров, входящих в конечный продукт.

А. Маршал ввел коэффициент к = 1/У, где к – величина, обратная скорости обращения, определяемая отношением расходов к кассовой наличности. Кембриджское уравнение доказывает, что движение цен обратно пропорционально скорости, с которой происходит восстановление кассовой наличности после ее уменьшения в результате расходов.

Кембриджская формула по существу идентична «уравнению обмена», так как к – величина, обратная показателю скорости обращения денег. Различие же в двух подходах заключалось в том, что если Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизменностью факторов оборота, то английские экономисты – с психологией, т. е. привычками участников оборота. Однако конечный вывод обоих вариантов одинаков – изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен.

Главным различием между трансакционным и кембриджским вариантами количественной теории является то. что Фишер рассматривает проблемы теории денег на макроуровне, а кембриджские экономисты – на микроуровне

В 20-30 годы XX века выявилась несостоятельность количественной теории денег, так как:

>выяснилось, что скорость обращения денег, которую представители этой теории считали неизменной, подвержена резким колебаниям;

>кризис 1929 – 1933 годов показал ошибочность предпосылки о максимальном использовании ресурсов;

>не учитывается воздействие монополистических объединений на практику ценообразования, так как количественная теория определяет такой процесс лишь как результат изменения количества денег в обращении.

Указанное послужило причиной падения популярности данной концепции.

Стоимость денег в трактовке количественной теории: обзор проблем

Основные моменты современной количественной теории денег были сформулированы американским экономистом и математиком Ирвингом Фишером (1867—1947). И. Фи- [c.659]

Современная количественная теория денег изучает макроэкономические модели, а также общие соотношения между массой товаров и уровнем цен и утверждает, что изменения уровня цен основаны главным образом на динамике номинальной денежной массы. При этом она дает соответствующие практические рекомендации, связанные со стабилизацией экономики при помощи контроля над денежной массой. [c.659]

Современная количественная теория денег подходит к вопросу нейтральности денег более гибко. Ее последователи (их называют монетаристами) считают, что деньги действительно нейтральны в долгосрочном аспекте, но в краткосрочном периоде изменения в денежной массе действительно влияют на реальные переменные, в частности, на выпуск. Подобный вывод легко получить, используя для краткосрочного анализа неоклассическую (или неокейнсианскую) кривую совокупного предложения. [c.172]

Теория паритета покупательной способности. Эта теория базируется на номиналистической и количественной теориях денег. Ее истоки берут начало от воззрений английских экономистов Д. Юма и Д. Рикардо. Рикардо утверждал, что низкая стоимость фунта стерлингов привела к дефициту торгового баланса, . вывоз монеты вызывается ее дешевизной и является не следствием, а причиной неблагоприятного баланса . С его точки зрения, обесценение денег — следствие их избытка 1, а соотношение покупательной способности валют определяется количеством денег в обращении соответствующих стран. На этом постулате базируются все варианты, в том числе современные, теории паритета покупательной способности. Основные положения этой теории состоят в утверждении, что валютный курс определяется относительной стоимостью денег двух стран, которая зависит от уровня цен, а последний — от количества денег в обращении. Данная теория направлена на поиск курса равновесия , который поддержал бы уравновешенность платежного баланса. Этим определяется ее связь с концепцией автоматического саморегулирования платежного баланса. [c.54]

Основой современных теорий денежного обращения является развитая количественная теория денег, разработанная лауреатом Нобелевской премии математиком Ирвином Фишером (1867— 1947). Она уточняет классическую количественную теорию денег, возникшую еще в XVI в. В соответствии с этой теорией зависимость между количеством денег и величиной потока товаров, кругооборот которых они обслуживают, аналогична зависимости количества воды в замкнутой системе труб и потока воды, текущей через эти трубы. За некоторый период времени поток может быть намного больше запаса воды в трубах из-за движения воды. Связь величины потока и величины запаса воды определяется скоростью ее движения. Роль денег в экономической системе аналогична роли запаса воды в трубах. Денежные знаки постоянно циркулируют, выполняя функцию обращения, с их помощью происходит движение потока товаров и услуг. Однако общая величина потока денег или годового денежного оборота намного больше количества денег в системе, так как каждая денежная единица за некоторый период времени может быть потрачена более одного раза. Деньги в экономической системе не остаются неподвижными, поэтому величина денежного оборота зависит от количества денег в системе и скорости их обращения. [c.437]

Современное толкование количественной теории денег М. Фридманом учитывает спрос на деньги не только общества в целом, но и отдельного лица, который ограничен суммой имеющегося у этого лица портфеля ресурсов , т.е. денег и других активов [c.164]

Во второй половине XX в. современные монетаристы выдвинули новый вариант количественной теории денег — теорию избыточного спроса. Причину инфляции они усматривают не в росте денежной массы, а в увеличении потребительского спроса. Исходя из этого, были разработаны практические методы изъятия избыточного спроса населения повышение налогов, выпуск займов, замораживание заработной платы, осуществление принудительных сбережений . С этих позиций после второй мировой войны в странах Запада проводились денежные реформы, в том числе применялось так называемое блокирование счетов вкладчиков в банках (прекращение выдачи денежных средств вкладчикам). Подобную же политику Международный валютный фонд применял к развивающимся странам, имевшим большую внешнюю задолженность. [c.342]

Современная количественная теория представляет собой кейн-сианско-неоклассический синтез. В долговременном периоде преобладает монетаристский подход. В краткосрочном периоде учитывается воздействие динамики процентной ставки на изменение кассовых остатков (денежных запасов), а следовательно, и на скорость обращения денег. Отсюда вывод чем больше доля запасов денежных средств у населения ( неработающих денег), тем ниже скорость обращения денег во всей экономической системе. [c.120]

В формулировке количественной теории денег Фишера есть два понятия, играющие фундаментальную роль в современных денежных теориях. Речь идет о спросе на деньги и предложении денег. [c.121]

Учитывая, что наиболее важной финансовой величиной в современной экономике являются деньги, рассмотрим, как влияет изменение их количества на реальные величины экономической системы (национальный доход, инвестиции и т.д.). В предыдущих главах мы уже познакомились с двумя противоположными теориями мультипликатором Кейнса и количественной теорией денег Фишера. Теперь выясним их сравнительные результаты. [c.156]

В определённом смысле Кейнса можно назвать основоположником современной макроэкономики. Конечно, и до него существовали исследования отдельных проблем, которые мы бы сейчас отнесли к макроэкономическим, например проблема факторов экономического роста (А. Смит, Дж. С. Милль). Но исследовались эти проблемы преимущественно микроэкономическим способом рассматривались типичная фирма, типичное домохозяйство. Единственной теорией, выходившей на макроэкономический уровень, была так называемая количественная теория денег (Д. Юм, Т. Тук). Но только Кейнс впервые построил теорию, в которой исследовались взаимосвязи не между различными домохозяйствами и фирмами, а между агрегатными (суммарными, совокупными) экономическими показателями общими объёмами производимой продукции, доходов, потребительских расходов, сбережений, инвестиций и др. во всей экономике данной страны. [c.115]

УРАВНЕНИЕ ФИШЕРА уравнение обмена, главное уравнение количественной теории денег, положенной в основу современного монетаризма, который трактует деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно уравнению Фишера произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно произведению уровня цен на объем национального продукта [c.547]

Значение идей Дж.М. Кейнса для современной экономической науки О) Основные этапы жизни, научной и практической деятельности Q Нравственно-философская позиция и экономические идеи Q От количественной теории денег к денежной теории производства Q Общая теория занятости, процента и денег методологические, теоретические и практические новации Q Теория Кейнса и ее интерпретация Дж. Хиксом Q Развитие и переосмысление наследия Кейнса [c.481]

В современных условиях, когда в обращении фигурируют только кредитно-бумажные деньги, а золото в роли денег ушло с рыночной сцены, в экономической науке сложился новый подход к определению количества денег в обращении. Количественная теория денег получила развитие в работах И. Фишера, который полагал, что покупательную силу денег определяют 6 факторов [c.91]

В этих условиях появилась критика кейнсианства со стороны современных сторонников количественной теории денег – монетаристов. Американский экономист Милтон [c.94]

Для количественной теории денег характерно определение стоимости денег их количеством, находящимся в обращении. Ее сторонники считают, что деньги выполняют единственную функцию средства обращения и приобретают стоимость только в самом процессе обращения. Согласно одному из современных вариантов количественной теории денег, причиной увеличения количества денег и роста цен является повышение заработной платы. Поэтому необходимо повышать налоги и проводить политику замораживания заработной платы. [c.41]

Читайте также:  Конкуренция как свойство производственных отношений

Новое уравнение обмена является разновидностью количественной теории денег и поэтому разделяет все ее достоинства и недостатки. Конечно, платежные средства являются органической составной частью современной денежной массы, однако из формулы Фишера следует, что они прямо и непосредственно воздействуют на товарные цены, что не соответствует действительности. [c.237]

УРАВНЕНИЕ ФИШЕРА – уравнение обмена, т. е. главное уравнение количественной теории денег, положенной в основу современного монетаризма, который трактует деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно У. Ф. произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно произведению уровня цен на объем национального продукта MV = PQ, где М — количество денег в обращении V — скорость обращения денег Р — уровень цен Q — объем (количество) товаров. [c.169]

Современная интерпретация количественной теории денег [c.659]

Теория паритета покупательной способности. Эта теория базируется на номиналистической и количественной теориях денег. Ее истоки берут начало от воззрений английских экономистов Д. Юма и Д. Рикардо. Рикардо утверждал, что низкая стоимость фунта стер- лингов привела к дефициту торгового баланса . вывоз монеты вызывается ее дешевизной и является не следствием, а причиной неблагоприятного баланса . С его точки зрения, обесценение денег — следствие их избытка 1, а соотношение покупательной способности валют определяется количеством денег в обращении соответствующих стран. На этом постулате базируются все варианты, в том числе современные, теории паритета покупательной способности. Основные положения этой теории состоят в утверждении, что валютный курс определяется относительной стоимостью денег двух стран, которая зависит от уровня цен, а [c.33]

Современная монетарная политика базируется на основных положениях монетаризма – экономической школы, развивающей классическую количественную теорию денег и рассматривающей деньги как важнейший фактор экономического развития. [c.304]

В чем состоят причины инфляции Для ответа на этот вопрос мы воспользуемся количественной теорией денег, суть которой кратко выражена в одном из Десяти принципов экономике когда государство печатает слишком много денег, цены на товары возрастают (гл. 1). Принципы количественной теории разделяли многие поколения экономистов — и выдающийся философ XIX в. Дэвид Юм, и известнейший современный экономист Милтон Фридмен. Она позволяет объяснить как умеренную инфляцию, наблюдаемую, например, в США, так и гиперинфляцию, имевшую место в Германии в 1920-е гг. или совсем недавно в некоторых странах Латинской Америки. [c.605]

Другой специфической чертой книги Харриса является огромное внимание к истории экономических и особенно денежных доктрин. Исторический подход-это, по существу, единственно возможный способ последовательного изложения проблем теории денег, так как многие положения в этой области научных знаний восходят к работам прошлых эпох. Например, трудно выявить особенности и логику современного монетаристского учения без скрупулезного анализа истории количественной теории денег, ее различных вариантов, эволюции взглядов западных ученых по вопросу о факторах формирования [c.11]

Монетаристская теория спроса на деньги основывается на неоклассических традициях и унаследовала основные постулаты количественной теории денег, возникшей еще в XVIII в. и безраздельно господствовавшей в экономической науке до 30-х — 40-х гг. Основополагающие идеи этой школы были выдвинуты английскими учеными Д. Юмом, Дж. Миллем, А. Маршаллом, А. Пигу, К. Викселлем, Д. Патинкиным, американским ученым И. Фишером, шведскими Г. Касселем и Б. Хансеном. Современный монетаризм зародился [c.291]

Современным преемником количественной теории денег является монетаризм (или чистая теория денег). Представители Чикагской школы (М. Фридмэн, К. Бруннер, А. Мельтцер), основываясь на урав- [c.119]

Поскольку современный монетаризм возник как прямая реакция кейнсианство, целесообразно начать с выяснения, как выглядит кейнс анство в глазах монетаризма. При этом мы воспользуемся в первую оч редь хрестоматийной статьей бесспорного лидера данного течения Ми тона Фридмена Количественная теория денег , опубликованной энциклопедическом издании 1989 г [c.106]

Определенные элементы монетаристского подхода видны и в работах английских классиков. Сформулированная шотландским философом Давидом Юмом (1711-1776) количественная теория денег, связывавшая уровень цен с объемом денежной массы в стране, получила поддержку, в частности, со стороны Д.Рикардо. Но в современном виде концепция монетаризма наиболее ярко выражена в работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 г. профессора Чикагского университета Миптона Фридмена (род. 1912). [c.43]

Туган-Барановский М.И. (1865—1919) — русский экономист, историк. Разработал ряд оригинальных теорий по различным проблемам политэкономии, нередко предвосхищая идеи, полут чившие развитие в работах экономистов последующих поколений и не утратившие своей значимости и сегодня. К числу таких теорий относится в первую очередь теория рынков и прибыли теоретическое объяснение причин периодических промышленных кризисов и циклов номиналистически-количественная теория денег теории распределения, социализма и кооперации. Был первым экономистом, выступившим за соединение трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Будучи последовательным критиком капитализма, он вместе с тем подчеркивал, что капитализм способен к непрерывному развитию и самокорректировке. Разрабатывая теорию экономических циклов и кризисов, он обратил особое внимание на тесную связь между изменением цен на средства производства ( капитальные, блага ) и движением аккумулятивного процесса — процесса изменения высвобождающегося денежного капитала, либо идущего на увеличение инвестиций, либо образующего фонд сбережения. Тем самым он предвосхитил современную западную инвестиционную теорию циклов, стержнем которой является идея сбережения — инвестиции как главной пружины циклических колебаний. [c.64]

Как разновидность количественной теории денег вариан И. Фишера разделяет все достоинства и недостатки этой теори Конечно, платежные средства являются органической составно частью современной денежной массы. Однако из формулы И. Фи. шера следует, что они непосредственно воздействуют на товар ные цены, что вряд ли соответствует действительности. [c.32]

Предмет и метод макроэкономического анализа макроэкономические показатели и способы их измерения. Экономика в долгосрочной перспективе. Теории и модели экономического роста. Экономический рост и его детерминанты. Первые теории экономического роста предшественники современных моделей (физиократы классики, Рикардо и Маркс). Математические модели экономической динамики. Динамическая модель В.Леонтьева. Модели расширяющейся экономики Неймана-Гейла. Технологический и экономический темпы роста. Траектории сбалансированного роста. Теоремы о магистрали. Неоклассическая модель экономического роста Солоу-Свана. Проблемы интерпретации переменных модели и объяснения исторических и межстрановых различий в уровне дохода. Современные модели экзогенного и эндогенного роста. Модели и теории безработицы, естественный уровень безработицы, причины безработицы. Теории и модели инфляционных процессов, количественная теория денег инфляция и инфляционный налог, причины и издержки инфляции. [c.128]

В современных условиях, когда в обращении фигурируют только кредитно-бумажные деньги сложился новый подход к определению количества денег в обращении. Количественная теория денег получила развитие в работах Ивинга Фишера. Полагая, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количеству товаров, умноженному на общий уровень товарных цен. И.Фишер вывел знаменитое “уравнение обмена”, которое стало альфой и омегой современного монетаризма [c.53]

Этот “великий прорыв”, известный теперь как монетаристский подход к платежному балансу, и сегодня является отправной точкой для теорий, анализирующих взаимосвязь денежной политики и моделей международной торговли. Изучение денег в XVIII—XIX вв. привело к созданию количественной теории денег, до сих пор остающейся фундаментом современного анализа денежной системы. [c.28]

Центральная часть книги Харриса посвящена детальному исследованию исторической эволюции двух магистральных теоретических подходов к оценке роли денег в экономической системе- традиции количественной теории (часть вторая, гл. 4-7) и традиции кейнсианской теории (часть третья, гл. 8-14). Харрис анализирует различия между грубым и усложненным вариантами количественной теории денег, их связь с общими моделями производства в докейнсианской литературе (например, с равновесной системой Л. Вальраса), демонстрирует преобразование основных постулатов этой теории в работах И. Фишера, А. Маршалла, А. Пигу, К. Виксел-ля, ее новейшие модификации в учении современных монетаристов. В разделе о кейнсианской традиции проводится сопоставление классической и кейнсианской моделей хозяйственного механизма, исследуется портфельный подход к анализу денег, предложенный в 30-х годах Дж. Хиксом и развитый Кейнсом в его теории предпочтения ликвидности. Большое внимание уделено гибридной модели кейнсианско-неоклассического синтеза, сочетающей в себе элементы различных подходов, а также бунту против этой модели экономистов посткейнсиан-ского направления. [c.12]

Схема организации ма ериала такова, что в главах с 4 по 7 рассматривается традиция количественной теории денег Первые две из этих глав посвящены современным спорам о характере докейнсианской количественной теории денег, и в них освещается вопрос о равновесных макроэкономических моделях, пригодных для описания денежного хозяйства В гл. 6 анализируются работы теорешков в области количественной теории денег, связь между простыми вариантами этой 1еории и их реальное содержание В гл 7 дается характеристика некоторых [c.72]

В 60-х и 70-х годах среди экономистов-денежников развернулась большая полемика вокруг вопроса об оценке и интерпретации уравнений сокращенной формы такого типа, как уравнение 20.7. Спор открыли Фридмен и Мейзельман (Friedman and Meiselman, 1963), которые сочли, что расчеты сокращенной формы моделей намного более просты, чем расчет модели, представленной в начале этой главы. Они затем расценили свои расчеты как имеющие значение для вывода о сравнительных достоинствах кейнсианской модели и модели современной количественной теории, а также роли денег в экономике. [c.649]

5.3. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Количественная теория денег — это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег.

В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие известные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои версии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товарных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель Жан Боден (1530—1596), который пытался объяснить причину дороговизны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из американских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Если раньше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традиционное объяснение уже было недостаточным.

В это же время была установлена и обратная зависимость между количеством денег в обращении и их ценностью.

Еше в 1556 году доминиканский священник Наваррус писал о том, что деньги имеют большую ценность в условиях редкости, чем в условиях избытка, «они становятся дороже, когда больше спрос и меньше предложение».

’ Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., 1964. С. 68—69.

Возникновение идей количественной теории денег в XVI веке было естественной реакцией на изменение экономических условий хозяйствования в странах Европы, вызванного открытием Америки и новых источников богатства в виде драгоценных металлов.

Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632—1704) и Д. Юма (1711—1776), французского философа Ш. Монтескье (1689—1755) и других мыслителей. Локк отмечал, что увеличение количества монет в стране вдвое должно привести пропорционально к снижению их стоимости в два раза. Юм писал, что «стоимость денег определяется их количеством».

Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии. Взгляды Д. Рикардо (1772—1823) носили двойственный характер. Как основоположник трудовой теории стоимости он, с одной стороны, признавал, что стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, с другой стороны, отмечал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Дж.Ст. Милль показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, проложив путь для развития неоклассической теории ценности. Он писал, что стоимость денег изменяется обратно пропорционально количеству денег и подчеркивал его прямое влияние на уровень товарных цен. Как приверженец количественной теории денег, он предупреждал об опасности их избыточного предложения.

КРИТИКА КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ К.

Однако количественная теория денег имела и своих противников. С критикой ее основных постулатов выступал К. Маркс, отмечая в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории коренится в гипотезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров. Другой порок количественной теории денег Маркс видел в ошибочной исходной посылке о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необходимо для обращения. Причинная связь явлений у него выступает в совершенно противоположном виде: «Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, а наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки»31.

Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооценку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихийного регулятора металлического денежного обращения. В противовес мнению сторонников этой теории о том, что в обращении может находиться избыточное количество золотых и серебряных монет, которое вызывает их обесценение, Маркс утверждал, что благодаря механизму автоматического регулирования излишняя денежная масса выходит из обращения и оседает в виде сокровища.

СПОР МЕЖДУ «ДЕНЕЖНОЙ» И «БАНКОВСКОЙ» ШКОЛАМИ

Проблема влияния денежной массы на уровень цен и стоимость самих денег приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обращения. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния, то в условиях распространения кредитных инструментов расчетов (векселей, банкнот, чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуется уровнем учетной ставки. Впервые механизм косвенного влияния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Торнтон (1760-1815).

С середины XIX века теоретическая проблема влияния денежной массы на уровень цен приобретает характер практической проблемы регулирования денежной эмиссии в условиях распространения кредитных средств платежа (векселей, банкнот, чеков). Вокруг этой проблемы в Англии развернулся спор между двумя школами экономической мысли: «денежной» и «банковской».

Сторонники «денежной школы» (лорд Оверстон, Р. Торренс) опасались чрезмерной кредитной экспансии и предлагали осуществлять контроль над эмиссией кредитных инструментов. Путем регламентации размеров банкнотной эмиссии они считали возможным регулировать покупательную способность денег и предотвращать экономические кризисы.

Сторонники «банковской» школы (Т. Тук, Дж. Фуллартон) считали, что банкноты выпускаются в порядке кредитования хозяйства в соответствии с потребностями экономического оборота и регулярно возвращаются в эмиссионные банки, а значит, их количество регулируется автоматически. Регулирование банкнотной эмиссии осуществляет сама банковская система. Этот спор закончился принятием в 1844 году Акта о банковской хартии (Акта Роберта Пиля), который ограничил размеры не обеспеченных золотом банкнот Банка Англии. Жесткий порядок регулирования денежной массы был установлен и в других европейских странах. Однако победа «денежной школы» оказалась временной, дальнейшее развитие денежной теории и практики больше соответствовало положениям банковской школы.

ТРАНСАКЦИОННАЯ ВЕРСИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американский экономист И. Фишер (1867—1947), опубликовавший в 1911 году книгу «Покупательная сила денег», в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зависимости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:

Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товарообменных сделок (трансакций) за определенный период: 1)

как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обращения (V); 2)

как произведение количества реализованных товаров ((2) на их среднюю цену (Р).

При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотрения банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег (V) и объема реализованных товаров (()), предполагая их в качестве неизменных величин.

Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что «при наличии принятых условий» уровень цен изменяется: 1)

прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (Л/); 2)

прямо пропорционально изменению скорости их обращения (V); 3)

обратно пропорционально изменению объема торгового оборота (О).

Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количественной теории денег32.

Концепция Фишера подвергалась критике за механистический подход, при котором учитывается лишь функционирование денег в качестве средства обращения, т.е. деньги, переходящие из одних «трансакций» в другие, и не принимается во внимание целый ряд других факторов, влияющих на рост цен. Устранив из анализа влияние двух факторов: изменения скорости обращения денег (V) и изменения объема торгового оборота ((2),— Фишер выводит лишь одну причин- но-следственную связь, а именно изменение объема денежной массы как причины изменения уровня товарных цен.

Позже это уравнение стали выражать в другой форме, где показатель общего товарооборота ((2) в средних ценах (Р) был заменен показателем национального дохода ( У) с учетом индекса цен (Р):

Б отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842—1924) и его последователей (А. Пигу, Р.Д. Хоутри, Д.Х. Робертсона и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе «реальных кассовых остатков». При этом они использовали методы не макроэкономического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих их спрос на кассовые остатки.

Экономисты кембриджской школы преобразовали уравнение Фишера, введя коэффициент &, выражающий долю годового дохода (К), которую хозяйствующие субъекты предпочитают хранить в денежной форме:

Вместо трансакционной версии Фишера, основанной на скорости движения денег в товарообменных сделках, была предложена новая концепция скорости обращения денег в доходах, которая отражает процесс превращения кассовой наличности в расходуемые доходы. Коэффициент к как величина, обратная скорости обращения денег (? = 1/У), выражает отношение между расходами и кассовой наличностью, где V — скорость обращения денег относительно дохода. Этот подход означает, что изменение цен обратно пропорционально скорости, с которой происходит восстановление кассовой наличности после ее уменьшения в результате произведенных расходов. Таким образом, экономисты кембриджской школы разработали две версии количественной теории денег: первая базируется на категории кассовых остатков, вторая — на категории дохода.

Кембриджский вариант не нарушает основополагающих принципов количественной теории денег, а лишь переносит акцент с технологической стороны экономических процессов (трансакций) на субъективно-психологическую — мотивы накопления денег, что подчеркивает удобство обладания деньгами, во-первых, как «готовой покупательной силой», во-вторых, как страхового резерва на случай непредвиденных расходов. Во всех версиях сохраняется главный постулат количественной теории о зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал «совокупный спрос», стимулирование которого должно осуществляться путем государственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно- кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увеличение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает использование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стимулирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кейнсианской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.

С середины 50-х годов XX века наблюдается возрождение интереса к количественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последователей, представляющих чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма.

Современный монетаризм является альтернативным кейнсианскому подходом и представляет собой усложненный вариант классической монетарной теории. Сторонники монетаризма утверждают, что спрос на деньги не является функцией только ставки процента и дохода, а на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов. В отличие от кейнсианской теории деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех остальных видов активов.

Читайте также:  Деньги как функция меры стоимости: использование и устранение

Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор экономического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравнению с бюджетной. Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, приблизительно равной скорости увеличения объема производства. Они считают, что для стимулирования производства необходимо в нормальных условиях стремиться к постоянному низкому темпу увеличения денег в обращении на уровне 3—5%. По их мнению, важнее контролировать количество денег в обращении, чем норму процента и объем кредита.

В заключение еще раз отметим, что количественная теория денег за свою более чем 400-летнюю историю прошла путь от доктрины, устанавливающей взаимосвязь между величинами, характеризующими состояние денежного обращения (денежная масса, уровень товарных цен, скорость обращения денег), до макроэкономической теории денежного анализа, направленного на разработку механизма денежно-кредитного регулирования экономики.

Эволюцию количественной теории кратко охарактеризовал М. Блауг: «В пору своего расцвета количественная теория денег перестала быть тем, чем она была когда-то,— теорией, рассматривавшей основные причины изменения ценности, или покупательной способности, денег; скорее, она стала теорией о том, как М влияет на совокупный спрос на товары и услуги МУ и через МУ — на иены Р и уровень производства Г»33.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1.

Раскройте содержание металлистической теории денег. 2.

Охарактеризуйте взгляды отдельных представителей металлистической теории денег и покажите их эволюцию. 3.

Дайте оценку актуальности металлистической теории денег в современных условиях. 4.

Раскройте содержание номиналистической теории денег. 5.

Охарактеризуйте основные положения «Государственной теории денег» Г. Кнаппа и проанализируйте их. 6.

Покажите отношение Дж.М. Кейнса к номиналистической теории денег. 7.

Какая теория является господствующей в настоящее время по вопросу

о сущности денег? 8.

В чем заключаются основные постулаты количественной теории денег? 9.

В чем состояла критика количественной теории денег К. Марксом? 10.

Раскройте содержание монетаризма и его отличие от кейнсианской теории денег.

Назовите школы экономической мысли, отождествлявшие деньги с драгоценными металлами:

б) классическая школа;

г) кейнсианская. 2.

Как трактовали сущность денег классики политической экономии:

а) деньги — это источник богатства общества;

б) деньги — это технический инструмент;

в) деньги — это товар;

г) деньги — это символ. 3.

В чем видел товарную природу денег К. Маркс:

а) деньги — это драгоценные металлы (золото и серебро) как объект купли-продажи;

б) деньги — это всеобщий товар-эквивалент;

в) деньги — это всеобщая меновая стоимость;

г) деньги — это особый товар, стихийно выделившийся из товарного мира как всеобщее средство обмена;

д) деньги — это продукт труда, предназначенный для обмена. 4. Что способствовало появлению номиналистических тенденций в теории денег:

а) увеличение количества денег в обращении;

б) нехватка драгоценных металлов (золота и серебра) в стране;

в) появление бумажных денег;

д) усиление эмиссионной деятельности государства. 5.

Назовите сторонников «государственной теории денег»:

Кто выступал с критикой количественной теории денег:

Какое уравнение выражает трансакционный вариант количественной теории денег:

Как можно охарактеризовать кейнсианскую теорию денег:

а) теория кассовых остатков;

б) теория спроса на деньги;

в) теория денежного предложения;

г) теория предпочтения ликвидности;

д) денежная теория производства. 9.

Какие ориентиры денежной политики предпочтительны для сторонников монетаризма:

а) расширение объемов кредитования;

б) контроль за количеством денег в обращении;

Классическая количественная теория денег

В экономической науке выделяются два подхода к изучению теоретических проблем денег. Представители одного из них ищут ответы на вопросы, связанные с внутренней природой денег: что такое деньги; почему они появились и существуют в обществе; как они развиваются и почему приобретали ту или иную формы; в чем состоит и как формируется стоимость денег и т.п. Для этого направления в теории денег характерно повышенное внимание к внутренним аспектам природы денег и недооценка их внешних аспектов, которые проявляются во влиянии денег на экономические процессы. Этот подход относительно изучения природы денег можно назвать абстрактной теорией денег. Наиболее известными проявлениями такого подхода является номиналистическая теория, металлистическая теория, государственная теория, функциональная теория, марксистская теория и др.

Представители второго направления принимают деньги такими, какими они есть, не углубляясь в исследования их природы, ищут ответ на вопрос, который связан с местом и ролью денег в воспроизведенном процессе. Этот подход в научном анализе денежных проблем можно назвать прикладной теорией денег. В западной литературе она обычно называется монетарной теорией.

Монетарная теория имеет несколько направлений, которые рассматриваются как отдельная теория. Ключевым направлением монетарной теории является количественная теория, которая, в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития делится на:

– классическую количественную теорию,

– неоклассическую количественную теорию,

Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории денег как ее относительно самостоятельное направление сформировалась сначала кейнсианская, а потом и неокейнсианская концепция монетарной теории.

В литературе кейнсианскую концепцию денег нередко противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории. Обе они имеют единую методологическую базу. Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетарной теории – кейнсианско-неоклассический синтез.

Классическая количественная теория денег сформировалась еще в XVI— XVII ст. и послужила методологической основой всего дальнейшего развития монетарной теории, включая и современные ее направления. Основные ее принципы (постулаты) на протяжении многовекового развития экономической мысли лишь претерпевали некоторые уточнения, дополнения, оставаясь в основе своей неизменными. Они легко просматриваются и в сложных современных монетарных концепциях, которые дают основания утверждать, что и современная монетарная теория по сути своей является количественной.

Название количественной эта теория получила потому, что его основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обращении.

Определяющим признаком количественной теории является положение о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем большее их в обороте, тем цены выше, а стоимость денег ниже, и наоборот. Влияя на цены товаров и услуг, количество денег влияет и на все другие экономические процессы: рост номинального объема ВВП, национального дохода, платежеспособного спроса и др.

Первым, кто выдвинул идею о зависимости уровня цен от количества благородных металлов, был французский экономист Ж. Боден. В своем трактате «Ответ на парадоксы де Мальструа» он приходит к выводу, что высокие цены, хотя и предопределяются многими причинами, основной среди них является увеличение количества золота и серебра. Другие экономисты XVI-XVII ст. (Б. Даванзатти, Дж. Монтарини, Д. Локк), разрабатывая эту идею Ж. Бодена, постепенно превратили ее в прямолинейный и механический вариант количественной теории, который ограничивался двумя постулатами: причиной роста цен является рост массы денег в обращении, а мера роста цен определяется мерой роста массы денег.

Важный вклад в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег, является их количество. Этот вывод Дж. Локка был использован идеологами промышленной буржуазии для критики меркантилизма.

В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории более четко сформулировал и углубил английский экономист Д. Юм. В очерке «О деньгах» (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется «постулатом однородности»: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим «постулатом однородности» Д. Юм дал толчок к формированию концепций «нейтральности денег» в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обороте, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный вклад также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, в соответствии с которым:

• деньги поступают в оборот без собственной стоимости, а приобретают ее в обороте вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;

• сформированная в обороте стоимость денег определяется стоимостью реализованных товаров, является сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обороте: чем она больше, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, придал ей большую реальность, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории.

Роль количественного фактора в его классической трактовке признавали не только представители номиналистической теории, а и многие из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный вклад в обоснование объективной, товарной природы денег, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения. Они недооценивали такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логично, что они не отвергнули и постулатов количественной теории денег.

Решающую роль в утверждении номиналистических представлений о стоимости денег как методологической основы современной монетарной теории сыграло формирование в конце XX ст. теории предельной полезности, в соответствии с которой стоимость товаров и услуг определяется субъективной оценкой их ценности покупателем

Определенную роль количественный фактор играл и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются в сокровища, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет сокровищ, а цены остаются неизменными.

Представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не проявляли интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них — на экономику в целом. Они просто декларировали факт прямо пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы.

Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.

Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усиление требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п. Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель «банковской школы» в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью отрицал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств оборота зависит от уровня цен, то есть изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал ту же методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории — констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизм этой связи. Более того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. С этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.

Известным представителем классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически доказать их справедливость. В своей работе «Покупательная сила денег» он предложил формулу «уравнение обмена»:

М * V = Р * Q,

где М – количество денег в обороте;

V – скорость оборота денег за определенный период;

Р – средний уровень цен;

Q – физический объем товаров и услуг, которые реализованы за этот период.

Из приведенной формулы вытекает, что Р = М*V/Q то есть средний уровень цен определяется тремя факторами: массой (количеством) денег, скоростью их оборота и физическим объемом произведенного продукта. Тем не менее сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если одновременно не будет изменяться скорость их оборота или количество соответствующих благ, то есть для усиления зависимости цен от количества денег. Он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются. Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость оборота денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, в особенности на продолжительных периодах.

И. Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из самых ортодоксальных ее представителей.

Неоклассический вариант количественной теории денег

«Конъюнктурный» вариант М. И. Туган-Барановского.

В конце XIX — в начале XX ст. с новой силой разгорелись дискуссии вокруг количественной теории денег.

Все очевиднее становилось несоответствие старого устройства денежного хозяйства, которое базировалось на золотой основе, новым потребностям общественной жизни и узость старых представлений о сущности и принципах функционирования денежного механизма, прежде всего классических постулатов количественной теории, и необходимость их просмотра.

Одним из первых, кто уяснил необходимость и пересмотрел основные теории денег, в том числе количественную теорию, был украинский экономист Туган-Барановский. Наиболее полно и аргументировано свои взгляды по основным монетарным проблемам он изложил в работе «Бумажные деньги и металл», которая была опубликована в 1916 г.

Много внимания Туган-Барановский уделил количественной теории денег. Сначала он подверг критике ее классический вариант, который был изложен в работах И. Фишера. Туган-Барановский признал за правильную формулу «уравнения обмена», тем не менее считал, что Фишер ничего нового в количественную теорию денег вообще не внес, а лишь «удачно завершил работу и дал точное и краткое выражение количественной теории в математической форме».

Саму количественную теорию в ее классическом варианте Туган-Барановский оценивал отрицательно, поскольку:

• ее сторонники, в том числе И. Фишер, ставят цены (и стоимость денег) в зависимость только от одного фактора — количества денег, а остальные факторы, даже те, которые определенны в «уравнении обмена», игнорируют, — хотя они такие же объективные и правомерные, как и количество денег;

• игнорирование «неколичественных» факторов влияния на цены предопределяют ошибочный вывод о пропорциональной зависимости цен от количества денег, хотя на самом деле такая пропорциональность не подтверждается ни теоретически, ни практически.

Подобная критика классической количественной теории совсем не означала отбрасывания этой теории как таковой. Наоборот, она подтолкнула Туган-Барановского к ее усовершенствованию, и он сделал важный вклад в ее развитие.

Во-первых, он доказывает, вопреки И. Фишеру, что на уровень цен влияет не один, а все факторы, указанные в «уравнении обмена»: количество товаров, которые поступили на рынок, количество самых денег, скорость их оборота, количество инструментов кредита и скорость их оборота. Поскольку все эти факторы влиятельны и изменяются в разных направлениях, то изменения цен и количества денег не могут быть пропорциональными. Этот вывод имел не только теоретическую значимость, а и практическую ценность, так как расширял фронт поисков при исследовании таких явлений, как инфляция, монетарная политика, инструменты влияния на уровень цен и т.п.

Во-вторых, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены не является такие однозначным, прямолинейным, как это признают сторонники классической количественной теории. Это влияние может осуществляться не по одному, а по трем разным по характеру направлениям:

1) через изменение общественного спроса на товары;

2) через изменение дисконтного процента;

3) через изменение общественного представления о стоимости денег (позднее этот фактор получил название инфляционных ожиданий).

В-третьих, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены осуществляется дифференцированно в зависимости от продолжительности и объемов увеличения количества денег. Так, кратковременные или незначительные возрастания их количества могут вообще не иметь заметного влияния на цены и стоимость денег. А значительное увеличение количества денег реализует свое влияние на цены на протяжении продолжительного времени, и потому осуществляется он неравномерно и не пропорционально относительно отдельных товаров. Этим он, в сущности, опроверг постулат пропорциональности, доказал, что деньги не является простым посредником обмена, и подготовил базу для отказа от постулата нейтральности денег.

В-четвертых, Туган-Барановський раскрыл механизм взаимозависимости между общим количеством денег в стране, количеством денег, которые находятся вне оборота в сбережениях, и скоростью оборота денег, доказал, что фактор скорости может влиять на цены в обратном относительно действия фактора количества направлении, нейтрализуя действие последнего.

Все эти идеи Туган-Барановського создали основу для исследования путей влияния денег на экономику и механизма сознательного регулирования этого влияния. Этим он заложил основы так называемой теории регулированных денег, которая подготовила общественную мысль к отказу от полноценных (золотых) денег и замены их неполноценными деньгами, стоимость которых будет планомерно поддерживаться государством и из которой выросла современная монетарная теория, прежде всего ее кейнсианское направление.

Туган-Барановский существенным образом развил ее относительно новых экономических условий. Тем не менее, свои взгляды он назвал не количественной, а конъюнктурной теорией денег.

Сущность конъюнктурной теории денег Туган-Барановского состоит в том, что общий уровень цен, а, следовательно, и стоимость денег, связны не с количеством денег, а с общими условиями товарно-денежного рынка, или общей конъюнктурой товарного рынка. В фазе экономического подъема общий уровень цен возрастает и стоимость денег снижается. А в фазе экономического спада цены снижаются и стоимость денег возрастает. Эти колебания цен и стоимости денег в экономическом цикле осуществляются независимо от количества денег.

Введение в сферу научного исследования спроса на деньги означало коренное изменение направления самой количественной теории. Вместо сугубо макроэкономического анализа связи «деньги-цены» она повернулась лицом к микроэкономическим аспектам формирования спроса на деньги, который постепенно стал ключевым объектом.

«Кембриджская версия». Одними из первых исследователей спроса на деньги с микроэкономических позиций были профессоры Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон, Дж. М. Кейнс (в своих ранних работах). Их объяснение механизма накопления денег и влияния на цены получили название «теории кассовых остатков», или «кембриджской версии».

Подобно Фишеру, представители кембриджской школы отстаивали тезис о влиянии изменения массы денег на уровень цен. Тем не менее, в отличие от И. Фишера, их подход к проблеме был не макро-, а микроэкономический, и касался прежде всего спроса на деньги. Кембриджские экономисты основное внимание сосредоточили на мотивах накопления денег у отдельных экономических субъектов.

Новые подходы к решению проблем денежной теории дали возможность сформулировать новый монетарный показатель — коэффициент, характеризующий часть совокупного дохода, который экономические субъекты хотят держать в денежной (ликвидной) форме. По своему смыслу этот показатель есть противоположным показателю скорости денег и определяется как k=1/V. Он известный также как «коэффициент Маршалла», характеризующий уровень монетизации ВВП.

Зависимость накопления денег у экономических субъектов (спроса на деньги) от объема произведенного продукта и уровня развития их мотивов к формированию кассовых остатков была выражена формулой, которая получила название «кембриджского уравнения»:

Мd=k * P *Y ,

где Мd — спрос на деньги (кассовые остатки);

k- коэффициент, выражающий часть годового дохода, который субъекты сохраняют в ликвидной форме (коэффициент Маршалла);

Р — средний уровень цен;

Y- объем производства в натуральном выражении.

По внешним признакам формула «кембриджского уравнения» напоминает формулу «уравнения обмена» И. Фишера. Ведь если коэффициент k заменить на 1/V и перенести этот показатель в левую часть уравнения, то эти формулы оказываются подобными. Тем не менее, по сути, и они существенным образом отличаются. Ведь в них разные показатели М: в первой формуле (И. Фишера) — это количество денег, что фактически обслуживает потребности товарного обращения, а в второе — это величина всего спроса на деньги как кассовые остатки. Количественно не совпадают и показатель k и 1/V этих формул, поскольку коэффициент k в «кембриджском уравнении» определяется по всему запасу денег, а показатель — в формуле «уравнения обмена»— по запасу денег, которые обслуживают потребности оборота. Поэтому зависимость цен от количества денег в «кембриджском уравнении» осложнена значительно большее, чем в «уравнении обмена».

Ссылка на основную публикацию