Роль денежного фактора в неокейнсианских теориях денег

Анализ неокейнсианских концепций денег

Анализ неокейнсианских концепций денег показывает, что упрощенная Дж. Хиксом и его сторонниками трактовка теории денег Дж. М. Кейнса фактически превращала последнюю лишь в особую разновидность, или «частный случай», неоклассической теории. «То, что выдавалось за кейнсианскую теорию денег, — пишет по этому поводу один из современных буржуазных критиков ортодокеального кейнсианства X. Минский, — на деле представляло собой как бы «довесок» к неоклассической модели». Это же положение аргументирует и Э. Вайнтрауб. «Сформировавшаяся концепция «неоклассического синтеза», — подчеркивает он, — смогла получить те же выводы, которые следовали из классической теории денег, — такие, например, как выводы количественной теории… а также положение, сходное с тезисом о «нейтральности» денег». Видимо, в этих утверждениях есть определенная истина. Вследствие «реконструкции» кейнсианской теории денег, проведенной ортодоксальным кейнсианством, в буржуазной экономической науке сформировалась так называемая хиксианская, или, как ее еще именуют в буржуазной литературе, «парниковая» версия кейнсианства, которая по своей методологической основе стояла значительно ближе к неоклассической интерпретации специфичности денежного фактора экономики, нежели к положениям, разработанным Дж. М. Кейнсом, в частности, в работе «Общая теория занятости, процента и денег».

И тем не менее, было бы ошибочным абсолютизировать значимость сказанного. При всей многоплановости «операций», проведенных ортодоксальным кейнсианством, неокейнсианские теории денег остались кейнсианскими теориями. Нельзя в этой связи не учитывать, во-первых, что неокейнсианское «отрицание» Дж. М. Кейнса, как уже указывалось, основывалось на его же идеях, на элементах, которые характеризуют методологическую непоследовательность, дуализм его теоретических концепций в вопросе об экономическом равновесии капиталистической экономики. Во-вторых, что не менее важно, неокейнсианские положения о функциональной роли и месте денег в капиталистической экономике в методологическом плане всецело основывались на идеях Дж. М. Кейнса о государственном регулировании сферы денежных отношений, их государственно-монополистической специфике. Более того, идеи Дж. М. Кейнса о вмешательстве государства в систему денежных отношений стали лейтмотивом денежных концепций неокейнсианцев. При этом важно учитывать следующее. Двойственность подхода Дж. М. Кейнса к проблеме денег, наличие в его теории методологически взаимоисключающих элементов, определяющих, с одной стороны, специфику их развития в соответствии со структурной противоречивостью товарного производства и обращения и, с другой, провозглашающих номиналистический характер денег, обусловленность особенностей их функционирования системой государственного регулирования отражали незрелость развития государственно-монополистического капитализма, идеологом которого выступал английский буржуазный ученый. Отсюда, если у Дж. М. Кейнса вмешательство государства в сферу денежных отношений носило еще в какой-то степени косвенный характер, что, в свою очередь, не только не исключало, но и предполагало необходимость вычленения элементов, определяющих объективную основу их развития, то для неокейнсианских теорий, отражавших более зрелую ступень развития государственно-монополистического капитализма, элементы подобного рода полностью превращались в «инородное» тело.

Несостоятельность подходов неокейсианства

Во второй половине 60-х годов XX в., когда система государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики стала во все возрастающей степени обнаруживать свою внутреннюю противоречивость, когда все с большей очевидностью начала проявляться несостоятельность теоретических конструкций и практических рекомендаций неокейнсианства, в буржуазной экономической литературе возникло и получило ускоренное развитие новое направление, связанное с пересмотром ортодоксальной версии кейнсианской экономической теории. Речь идет о формировании так называемого неортодоксального, или нового, кейнсианства, подвергшего острой критике идеи неокейнсианства и неоклассического синтеза и положившего начало «нового» прочтения Кейнса, его возрождения на новой теоретической основе, в большей степени соответствующей условиям усиления дестабилизации капиталистической экономики.

Начало формирования идей «неортодоксального» кейнсианства (посткейнсианства) в буржуазной экономической литературе связывается с публикацией в 1965 г. статьи американского экономиста Р. Клауэра «Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка» и появлением в 1968 г. книги американского экономиста А. Лейонху- вуда «О кейнсианской экономической теории и теории Кейнса». К работам нового поколения кейнеианцев относятся также публикации американских экономистов С. Вайнтрауба, П. Дэвидсона, X. Минского и др.

Основным положением «новой» интерпретации теории Дж. М. Кейнса является мысль о том, что система его теоретического анализа внутренне несовместима с теорией общего экономического равновесия. «Концепция Кейнса, — подчеркивает А. Лейонхувуд, — относительно природы неравновесия, которое вызывает сокращение деловой активности, составляет ядро его теории». Эта же мысль отчетливо прослеживается в опубликованной в Лондоне в 1972 г. книге П. Дэвидсона «Деньги и реальный мир»: «Любая теоретическая модель, которая применима только к экономике, находящейся в состоянии долговременного равновесия или стабильного роста, может служить хорошей «разминкой» для теоретических умов, но никогда не должна приниматься всерьез как форма описания реального мира. Тем более на подобные упражнения нельзя полагаться для прогнозов или определения политики, если в анализе участвуют деньги».

Как видно, представители нового кейнсианства решительно отмежевываются от предпринимаемых представителями ортодоксального кейнсианства попыток представить теоретическую модель Дж. М. Кейнса как разновидность теории равновесия. По их мнению, исследование нестабильности, обусловливаемой структурой капиталистической хозяйственной системы, а не нестабильности, рассматриваемой всего лишь как частный случай теории равновесия, должно составлять методологическую основу макроэкономического анализа, в том числе анализа денег. В реальном мире, подчеркивает в связи с этим П. Дэвидсон, бумы и кризисные спады представляют собой не просто беспорядочные эпизоды, которые могут быть «наложены» на долговременную стабильную тенденцию роста экономики. Фактически наблюдаемый путь изменений экономической активности для денежного хозяйства в условиях реального мира не может быть разложен на четко отграниченные и логически независимые компоненты. Подобные раздвоенные конструкции представляют собой просто продукт воображения экономистов. Аналогичные идеи высказывает X. Минский. «Проблема эндогенной нестабильности, — пишет он в опубликованной в 1982 г. в Нью-Йорке книге «Инфляционный спад и экономическая политика», — оказалась чуждой духу как монетаристских, так и традиционных кейнсианских теоретических построений. Между тем она отнюдь не чужда воззрениям самого Кейнса, выраженным в «Общей теории». «Капитализм, — констатирует американский ученый, — внутренне нестабилен… Финансовая нестабильность является неизбежным следствием децентрализации капиталистической экономики».

Таким образом, отвергая концепцию всеобщего равновесия, используемую ортодоксальным кейнсианством в качестве методологической основы анализа денег капиталистического общества и обусловливающую рассмотрение денег как всего лишь «вспомогательной конструкции», играющей второстепенную роль в экономической структуре, «новые» кейнсианцы тем самым создают теоретические предпосылки для реабилитации, в их понимании, подлинных взглядов Дж. М. Кейнса и конструирования новой «основательной теории денег», которая пришла бы на смену не только неокейнсианским, но и современным монетаристским теориям. Одновременно представители «неортодоксального» кейнсианства подчеркивают, что в разработке «новой» теории сделаны лишь первые шаги и что необходимо проделать еще весьма значительную работу, с тем «чтобы предварительный вариант «основательной теории денег» пришел на смену концепциям общего равновесия, пользовавшимся таким доверием в предшествующий период».

Разработка основательной теории денег

Каковы же контуры будущей «основательной теории денег», которую силится разработать «новое» поколение кейнсианцев? Ответ на этот вопрос в какой-то степени можно представить, основываясь на содержании критики «ортодоксального» кейнсианства и монетаризма, разворачивающейся в «посткейнсианской» литературе. Речь идет о следующих основных направлениях этой критики.

Во-первых, как уже указывалось, неокейнсианство и монетаризм подвергаются критике за то, что в их концепциях денег методологически не учитывается, как пишет П. Дэвидсон, «внутренне присущая нашей (капиталистической. — А. Г.) экономике тенденция к серьезной неустойчивости…». Вследствие этого «вымышленный вальрасовский мир общего равновесия, предполагающий, что денежные отношения «накладываются» на хозяйственную систему лишь после того, как все реальные элементы обмена приведены в соответствие друг с другом, выступает в качестве препятствия, «мешающего созданию основательной теории денег». В связи с этим X. Минский пишет, что «новая теория денег» может быть полезной лишь в том случае, если она будет в состоянии вскрыть причины, порождающие экономическую нестабильность, и обосновать пути осуществления политики, обеспечивающей контроль над нестабильностью… Создание новой теории, — подчеркивает он, — сложный процесс. Но он становится осуществимым, если опираться на гигантские плечи Кейнса». Речь идет об учете кейнсианских трактовок экономической нестабильности капиталистической экономики.

Во-вторых, неокейнсианцы и представители монетаризма критикуются за то, что в их концепциях денег не учитывается наличие временного лага в осуществлении рыночных операций и экономических связей. Этим, по мнению «неортодоксальных» кейнсианцев, придается забвению коренной принцип теории Дж. М. Кейнса о том, что деньги по своей сущности являются средством осуществления экономической связи между настоящим и будущим. «С точки зрения сторонников теории денег, — отмечает по этому поводу П. Дэвидсон, — решающим упущением теоретиков общего равновесия оказывается то обстоятельство, что они игнорируют последствия изменений во времени и связанную с этим роль фактора неопределенности».

Деньги и банковское дело как элемент хозяйственной системы

В-третьих, в адрес неокейнсианства, равно как и монетаризма, выдвигается обвинение в том, что их концепции денег абстрагируются от реальных процессов кругооборота капитала и формирования капитальных благ. Между тем, обращает внимание X. Минский, «решающую роль в процессе возникновения денег играет финансирование капитальных вложений или сделок, связанных с расширением степени участия в капитале и приобретением дополнительных «финансовых инструментов»; поэтому, когда меняются условия такого финансирования, неизбежно появляются как новые формы денег, так и новые «финансовые инструменты». Соответственно этому, пишет далее X. Минский, деньги, да и все банковское дело, образуют поистине «вездесущий» элемент капиталистической хозяйственной системы. И невозможно рассчитывать на то, что, установив раз и навсегда жесткое правило поведения денег (получивших то или иное конкретное определение), мы сможем обеспечить достижение поставленной перед всей экономикой цели.

Рассмотренные направления методологической критики «неокейнсианских» и монетаристских теорий денег обнаруживают элементы реалистичной оценки в трактовках «неортодоксального» кейнсианства специфики функционирования рыночной экономики и места в ней денежного фактора. И тем не менее было бы крайне ошибочным переоценивать значение указанной критики со стороны приобретающего все более зримые очертания нового течения буржуазной экономической мысли. Как справедливо отмечает, характеризуя общую структуру методологического построения теоретических взглядов данного направления буржуазной политической экономии, советский экономист И. М. Осадчая, «констатация диспропорциональности развития общественного производства сама по себе совершенно недостаточна для характеристики противоречий капитализма…».

В связи с этим нельзя не видеть того, что критика господствующих в современной буржуазной политической экономии теорий денег ведется «неортодоксальным» кейнсианством в методологических границах меновой концепции. В силу этого она не затрагивает коренных пороков, присущих всем современным буржуазным теориям денег, — отсутствия в системе их анализа научного понимания объективной обусловленности товарной природы денег и той специфической роли, которую они монопольно выполняют в товарном мире — роли всеобщего стоимостного эквивалента. Речь, по сути, идет об отсутствии в понимании «неортодоксальным» кейнсианством тех элементов, которые конституируют само понятие «деньги». Однако такого рода понимание противоречит классовым интересам идеологов капитала, ибо оно объективно предполагает использование в качестве методологической основы анализа денег теории трудовой стоимости и учения о двойственном характере труда, вскрывающих сущность капиталистической эксплуатации и неразрешимых антагонистических противоречий буржуазного общества. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что «новая основательная теория денег», цель создания которой широко рекламирует «новое» поколение кейнсианцев, без решения этих коренных вопросов теории не может претендовать на подлинную научность. В связи с этим очевидно, что методологическая критика «неокейнсианских» теорий денег не может рассматриваться как фактор, определяющий движение в направлении преодоления общего кризиса кейнсианства. В действительности же неуклонно развивается противоположный процесс — процесс углубления кризиса этого важнейшего направления буржуазной экономической мысли.

Читайте также:  Зарплаты в Монголии в 2020 году, средние и минимальные цифры по профессиям

Вульгаризация роли денежного фактора в неокейнсианских и посткейнсианских теориях денег

Формирование в 50—60-х годах нынешнего столетия неокейнсианских (ортодоксальных) теорий денег отражало общую трансформацию содержания кейнсианства, его приспособление к новым условиям экономического развития капиталистической экономики в условиях дальнейшего обострения общего кризиса капитализма и экономического соревнования двух мировых систем. Основой их развития стали теоретические положения, разработанные в книге английского буржуазного экономиста лауреата Нобелевской премии в области экономики Дж. Хикса «Критические очерки по теории денег», а также в работах известного американского экономиста, автора также отмеченного Нобелевской премией, многократно переиздаваемого на западе учебника «Economics» П. Самуэльсона. Неокейнсианский подход к роли денежного фактора в структуре капиталистической экономики обосновывается также в работах таких видных буржуазных ученых послевоенного периода, как Д. Патинкин «Деньги, процент и цены» (1956 г.), Г. Джонсон, опубликовавший в 1962, 1967, 1970 и 1974 гг. ставшие широко известными экономические обзоры по теории денег, Дж. Кауфман, Г. Эллис и др.

Основное влияние на формирование теоретических концепций денег ортодоксального кейнсианства оказало, с одной стороны, завершение процесса формирования системы государственно-монополистического капитализма с его разветвленным механизмом государственно-монополистического вмешательства и регулирования капиталистической экономики и с другой — развитие в 50-х — первой половине 60-х годов XX в. относительно высокой конъюнктуры капиталистического рынка, создавшей иллюзорную видимость стабилизации капиталистической экономики, преодоления на основе системы государственно-монополистического регулирования ее внутренних антагонизмов.

Развитие кейнсианской идеи об активной функции денег

В соответствии с этим сформировался двойственный подход к теоретическим идеям Дж. М. Кейнса. С одной стороны, получили дальнейшее развитие кейнсианские идеи об активной функции денег в системе государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики, с другой — внешняя видимость относительной стабилизации капиталистической экономики послужила толчком к пересмотру ряда важных методологических положений теории денег, в основе которых лежали идеи Дж. М. Кейнса о внутренней нестабильности капиталистической экономики. На этой основе в экономической теории начали возрождаться неоклассические идеи о «нейтральности» денежного фактора, их пассивной роли в экономической системе буржуазного общества.

Возрождение неоклассических идей в определении места и роли денег в капиталистической экономике предопределило их слияние с кейнсианством и развитие на этой основе так называемого классического, или ортодоксального, кейнсианства. Соединение в одной экономической теории двух противоположных начал, двух взаимоисключающих по своей методологической основе теоретических концепций общественного развития отразило процесс углубления кризиса буржуазной экономической науки в целом, в том числе буржуазных теорий денежных отношений.

В слиянии кейнсианских и неоклассических концепций денег, в котором приоритетное развитие получили идеи неоклассической школы, с особой рельефностью проявилась внутренняя противоречивость и непоследовательность, дуализм собственно кейнсианских теорий денег. Речь идет об использовании в методологии их обоснования элементов подлинно научной трудовой теории стоимости, затрагивающей глубинные основы капиталистической экономики, их содержательную сторону, и элементов субъективистской теории предельной полезности, создающей предпосылки восприятия только внешних, поверхностных форм движения экономических процессов, выявления лишь количественных аспектов их развития.

Отражая общий процесс вульгаризации буржуазной экономической мысли, углубление ее кризиса, эволюция теоретических взглядов по поводу специфики денег и их места в капиталистической экономике осуществлялась в направлении абсолютизации наиболее поверхностных элементов теории денег Дж. М. Кейнса. Начало этой тенденции было заложено опубликованной еще при жизни Дж. М, Кейнса и получившей широкий резонанс в буржуазной экономической литературе статьей Дж. Хикса «Предложение об упрощении теории денег» (1935 г.). Уже в самом названии этой статьи отражена идея, предопределившая специфику метода исследования денежных отношений, который впоследствии был использован ортодоксальным кейнсианством. Теория денег «менее абстрактна, нежели большинство других экономических теорий», — писал Дж. Хикс в уже упоминавшейся книге «Критические очерки по теории денег». Соответственно инструментарий ее исследования может ограничиваться лишь описательной стороной экономических процессов.

Ревизия методологических основ кейнсианства и, в частности, положений Дж. М. Кейнса о месте денежного феномена в экономической системе капитализма осуществлялась на основе использования главным образом вульгарных элементов его теории, отражающих непоследовательную трактовку проблемы экономического равновесия рыночной экономики.

Хотя обоснование теоретической концепции денег и их места в системе товарных отношений Дж. М. Кейнса базировалось на его основополагающей идее о внутренней нестабильности капиталистической экономики и стихийности экономических связей, однако в конечном итоге он рассматривал такую нестабильность лишь как частный случай общего экономического равновесия. Если «система централизованного контроля приведет к установлению общего объема производства настолько близко к полной занятости, насколько это вообще возможно, — писал он в заключительной части «Общей теории занятости, процента и денег», — то с этого момента классическая теория (имеется в виду теория общего равновесия. — А. Г.) вновь обретет силу». Следовательно, для этих условий сохраняет силу методологически основанный на теории равновесия и неоклассический подход к анализу места в экономике денежного фактора.

Сравнение взглядом Дж. Хикса и Дж. М. Кейнса

Таким образом, методологический подход Дж. Хикса к определению природы денег и их места в структуре экономических связей на основе неоклассического принципа равновесия и внутренней сбалансированности капиталистического хозяйства не являлся коренной противоположностью взглядам Дж. М. Кейнса. В целях апологетики буржуазного общества Дж. М. Кейнс, как уже отмечалось, не только не исключал, но и предполагал установление в конечном итоге экономического равновесия. Однако равновесие в системе теоретического анализа Дж. М. Кейнса — это результат не внутренней стабильности экономической структуры капиталистического общества, а осуществления целенаправленной государственной политики, мер государственно-монополистического воздействия на процесс воспроизводства. В этом состоит принципиальное различие между кейнсианским и неоклассическим подходом к проблеме равновесия. Соответственно, если кейнсианские трактовки денег в своей основе базировались на учете фактора неопределенности рыночной конъюнктуры и наличия временного лага в осуществлении хозяйственных операций, то в неокейнсианских моделях денег в качестве исходного и определяющего методологического принципа анализа был использован принцип всеобщего равновесия. В этом один из истоков понимания процесса углубления кризиса буржуазных теорий денег, их вульгаризации, возрастания их апологетической функции, который получил развитие в неокейнсианских теориях.

Это положение, позволяющее выявить исходные методологические основы эволюции кейнсианских теорий денег, не отрицается буржуазными исследователями развития экономической науки. Об этом, в частности, писал Б. Селигмен. Анализируя экономические взгляды Дж. Хикса, он обращал внимание на то, что они представляют собой «утонченный вариант современных концепций полезности и экономического равновесия», что «краеугольным камнем теории оставалось положение о субъективной природе полезности» и что в системе его теоретических взглядов «категории Маршалла лишь появились в новой одежде». На отмеченную эволюцию методологической основы неокейнсианских концепций денег указывают и авторы книги «Современная экономическая мысль». В частности, П. Дэвидсон подчеркивает, что «большинство идей, развиваемых представителями современного неоклассического кейнсианства, основаны на вальрасовых постулатах всеобщего равновесия (разработке указанных постулатов немало способствовал и сам профессор Хикс)».

Поскольку в неоклассических исследованиях в качестве методологической основы анализа был использован принцип всеобщего равновесия, предполагающий, как уже отмечалось, по сути бартерный тип экономики, исследование денежных факторов развития экономической структуры теряло то значение, которое ему придавал Дж. М. Кейнс. Деньги в неокейнсианских трактовках, как и в системе неоклассического анализа, вновь превращались в экзогенный фактор экономики, привносимый в экономическую структуру извне. По выражению Д. Патинкина, деньги падают на землю, как некая «небесная манна», всего лишь «накладываясь» на хозяйственную систему «после того как все реальные элементы обмена приводились в соответствие друг с другом». Вследствие такого подхода «образовалась, — как справедливо подчеркивает советский экономист И. М. Осадчая, — безденежная версия кейнсианской теории. По существу, теория, признавшая важность денег и их особые пути воздействия на экономические процессы, превратились в теорию, оставившую деньги за границами своего теоретического анализа».

На основе теоретических концепций неокейнсианства по поводу места и роли денег в экономической структуре капиталистического общества в буржуазной литературе получила распространение так называемая расширительная трактовка специфичности денег. Был пересмотрен один из- постулатов теории денег Дж. М. Кейнса о «нулевом принципе производства и замены денег». В противоположность этому принципу понятие «деньги» растворялись в понятии «финансовый актив». «Деньги — это то, что используется как деньги», — писал Дж. Хикс. Деньги, по его утверждению, представляют собой, лишь более совершенную форму ценных бумаг. Вследствие такого подхода деньги превращались из специфической категории товарного производства, выполняющей в товарном мире функцию всеобщего стоимостного эквивалента, в одну из разновидностей ликвидных активов, свойством которых обладают и другие экономические объекты.

Статистические показатели структуры денежной массы

На основе расширительной трактовки специфичности денег в буржуазной экономической литературе, в частности в статистике, сложился многоблочный подход к определению структуры денежной массы. Смысл такого подхода состоял в том, что помимо блоков (агрегатов), объединяющих реально обращающуюся сумму денежных знаков, в состав структуры денежной массы включаются также блоки, составными которых являются так называемые пассивные деньги, состоящие, в свою очередь, из элементов, лишь потенциально используемых в роли денежного актива.

Заметим также, что столь «аморфный» подход к определению специфичности денег являлся причиной того, что статистические показатели структуры денежной массы постоянно видоизменялись. Это порождало серьезные трудности в осуществлении соответствующими государственными органами денежно-кредитной политики.

В состав агрегата «Деньги-1» наряду с банкнотами и разменными монетами, эмиссию которых осуществляет казначейство, включены депозитные деньги, формирование которых связано с образованием кредитных ресурсов коммерческих банков. Провозглашенное федеральной системой формальное равенство рассматриваемых компонентов имеет глубокие политические корни. Оно отражает в своеобразной форме содержание механизма сращивания экономической силы буржуазного государства и банковского капитала. Показательной в связи с этим является динамика структуры агрегата «Деньги-1». В частности, в США в период с 1915 по 1984 гг. удельный вес депозитов в структуре денежной массы колебался в пределах 73—84 %.

Высокий удельный вес банковских депозитов в структуре агрегата «Деньги-1» свидетельствует о том, что банкнотное обращение превратилось фактически в дополнение к безналичному обороту.

Наряду с агрегатом М-1А («Деньги-B) статистика США включает в структуру денежной массы и другие компоненты— агрегаты М-1В, М-2, которые объединяются понятием «подобие» денег, или квази-деньги.

Агрегат М-1В включает в себя агрегат М-1А плюс срочные и сберегательные вклады в коммерческих банках; агрегат М-2 охватывает агрегат М-1В, депозиты взаимосберегательных банков и почтово-сберегательной системы плюс акции ссудно-сберегательных ассоциаций и другие кредитные обязательства. Агрегат состоит из агрегата М-2 и различных ликвидных активов различного рода банковских и финансовых учреждений.

Данные, характеризующие общую структуру денежной массы США с учетом всей совокупности денежных агрегатов, показывают, что, искусственно включив в понятие «деньги» всю совокупность ликвидных активов, буржуазная экономическая наука тем самым обеспечила себе логическую основу самоустранения от анализа собственно природы денег. Достаточно отметить, что в структуре агрегата B в 1985 г. наличные деньги составляли менее 5 %. Это уже само по себе предопределяет подчинение анализа их специфики исследованию более обширного с количественной точки зрения пласта денежной массы. Заметим, что в таком подходе заключена одна из гносеологических предпосылок формирования буржуазных концепций демонетаризации золота и потери на этой основе деньгами товарной основы.

Изложенное свидетельствует, что, возродив в качестве исходного принципа научного анализа теорию экономического равновесия, представители ортодоксального кейнсианства предприняли попытку создать логическую основу соединения неоклассической и кейнсианской теорий денег. Рассматривая развитие этого процесса, В. М. Усоскин отмечает: «В области теоретического анализа усилия многих представителей буржуазной политической экономии были направлены на «примирение» взглядов Кейнса с положениями традиционной (неоклассической) доктрины, на поиск доказательств их непротиворечивости и путей «синтеза». Как кейнсианство, так и неоклассическая теория, утверждали западные экономисты, выражают лишь «крайние случаи» более общей теории, причем каждый случай справедлив при наличии в хозяйственной системе особых условий». Однако желаемых результатов эти попытки не принесли.

Читайте также:  Зарплаты в Монголии в 2020 году, средние и минимальные цифры по профессиям

Основные положения неокейнсианской теории денег

1) Рыночная экономика имеет врожденные пороки, внутренне неустойчива и потому необходимо государственное вмешательство в экономику, в т.ч. с помощью финансовых инструментов.

2) Между приростом денег, инвестициями и приростом товара на рынке (и, соответственно, приростом ВВП) существует временной лаг (связь между денежным предложением и ВВП – не прямая, опосредованная, сложная (рис. 3.4.1)).

НАЧАЛО
Изменение кредитно-денежной политики
Изменение денежного предложения ← Изменение резервов банков
Изменение процентной ставки → изменение инвестиций
Изменение номинального ВВП
Рис.3.4.1 Схема связи изменения кредитно-денежной политики и изменения номинального ВВП по Кейнсу

3) При низких значениях процентной ставки ее роль сводится к нулю («ликвидная ловушка»).

4) На основании изложенных аргументов неокейнсианцы считают монетарную политику менее эффективным экономическим инструментом, нежели фискальную и бюджетную политику.

Идеологи монетаризма являются наследниками идей классического капитализма (чистого капитализма).

1. Монетаризм базируется на постулате, что развитая рыночная экономика является в значительной степени саморегулируемой, внутренне устойчивой, и вмешательство государства в экономику должно быть взвешенным и минимальным.

2. Число государственных регуляторов экономики сокращается до минимума, исключаются или снижается роль налогового, бюджетного регулирования (административных методов).

3. Главный регулятор – экономически оправданные «денежные импульсы». Корреляция (связь) между денежной массой и номинальным ВВП тесная. В свободной рыночной экономике рост инвестиций следует автоматически за ростом совокупного спроса.

НАЧАЛО
↓ Изменение кредитно-денежной политики (прирост денежной массы М за счет оправданной эмиссии, снижения ФОР банков и т.д.)
Изменение денежного предложения ← Изменение резервов банков
Изменение совокупного товарного спроса → Изменение номинального ВВП
Рис. 3.4.2. Монетаристская схема связи изменения кредитно-денежной политики и изменения номинального ВНП

Из рис.3.4.2 следует, что в схеме монетаристов отсутствуют инвестиции, поскольку полагается, что в свободной рыночной экономике рост инвестиций следует автоматически за ростом совокупного спроса.

4. Для избежания инфляции Фридмен ввел ограничения на величину прироста денег:

где DM – среднегодовой темп приращения денег за длительный период, в %; DY – среднегодовой темп прироста ВВП; DP – среднегодовой темп ожидаемой инфляции, в %.

Фридмен определил значение DM в пределах 3-5%. При DM > 3-5%, будет иметь место высокая инфляция. При меньших значениях – низкий темп роста ВВП.

5. Основной постулат неомонетаризма – система плавающих валютных курсов.

Теория Фридмена была применена в США и Великобритании в конце 70-х годах (рейганомика, тетчеризм). Уровень инфляции был снижен с 10 до 3-5%. Темпы роста ВВП были достигнуты на уровне 3-5% в год.

Монетаризм предполагает очень жесткую кредитно-денежную политику. Деньги должны быть обеспечены абсолютно ликвидным товаром: золотовалютными резервами и ликвидным ВВП. Необеспеченные деньги не должны выпускаться в оборот. Наглядным примером монетаристского подхода к денежной политике является модель валютного управления. В этом случае денежная масса должна быть жестко привязана к золотовалютным резервам страны. В ряде стран (Эквадор) национальная денежная валюта даже вообще заменена долларом. Модель валютного управления использовали с разными успехами Аргентина, Чили, Эстония, Болгария, Латвия и др. Эта модель, в соответствии с теорией Фридмена, предполагает низкую инфляцию. В развитых странах задача поддержания низкой инфляции является главенствующей в монетарной политике ЦБ и правительств. Инфляция в этих странах не превышает 3%.

Современная экономическая теория и практика является синтезом основополагающих идей кейнсианства и монетаризма, а также других современных экономических теорий.

Монетаристы считают, что в рыночной экономике количество денег в обращении подвержено саморегулированию. И роль государства в основном сводится к сдерживанию роста денежной массы.

Последователи Кейнса считают необходимым активное участие государства в регулировании денежного обращения. В частности, они считают полезным увеличение в допустимых пределах денежной массы в обращении с целью стимулирования занятости и деловой активности.

Банковский мультипликатор

Банковский мультипликатор (усилитель) отражает процесс увеличения денег на депозитных счетах коммерческих банков в период движения денег от одного банка к другому в процессе кредитования.

Допустим, что фирма-1 продала товар и получила 100 тыс. руб. Деньги фирма положила в банк-1 на депозит. При норме обязательного банковского резерва 20% банк-1 имеет право выдать ссуду фирме-2 в размере 80% от депозита, т.е. 80 тыс. руб. Предположим, далее, что деньги фирмы-2 попадут в банк-2. И последний пусть выдаст кредит в размере 64 тыс. руб. (80 – 80х0,2=64). Деньги эти пусть попадут надепозит банка-3. И так далее. Уже на первых трех депозитных операциях на депозитных счетах в трех банках будет: 100 + 80 + 64 = 244 тыс. руб. Этот процесс теоретически может продолжаться бесконечно.

Общая сумма кредитной эмиссии Md будет:

Md= +[ (r:100)]+ < [1- (r:100)] – [1 – (r:100)] x (r:100)>+. + n членов, (3.5.1)

где Md – суммарная банковская эмиссия безналичных денег на депозитных банковских счетах; – первоначальный депозит в первый банк; r – норма обязательного банковского резерва в %, устанавливаемая ЦБ;r* = (r:100) – норма в долях единицы; n – число кредитов банков.

Md = + (1 – r*) + (1 – r*) 2 + (1 – r*) 3 +. + (1 – r*) n . (3.5.2)

Для суммы бесконечно убывающей геометрической прогрессии имеем:

Мd = <1 + q + q 2 +q 3 + . ]>= х <1/(1 - q)>, (3.5.3)

Кейнсианская теория денег

Идеи кембриджских экономистов развивал Дж.М. Кейнс, положив их в осно­ву своей теории предпочтения ликвидности, в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):

1) трансакционный мотив — потребность в деньгах для текущих сделок;

2) мотив предосторожности — потребность в деньгах на случай непредви­денных обстоятельств;

3) спекулятивный мотив — стремление к хранению богатства в наиболее ликвидной форме.

Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (L’) определяется уровнем доходов (Y), спрос на деньги для спекулятивных целей (L’’) обратно пропорционален ставке процента (г). Таким образом, функция спроса на деньги (М) в соответствии с теорией Кейнса имеет следующий вид:

В дальнейшем Кейнс не только выступил с критикой количественной теории денег и полным отрицанием основных ее постулатов, но и разработал принципиально новый подход, выразившийся в создании денежной теории производства.

В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал «совокупный спрос», стимулирование которого должно осуществляться путем государственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно-кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увеличение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает использование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стимулирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кейнсианской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.

Современный монетаризм

С середины 50-х годов 20 века наблюдается возрождение интереса к количественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последователей, представляющих чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма. Современный монетаризм является альтернативным кейнсианскому походу и представляет собой усложненный вариант классической монетарной теории. Сторонники монетаризма утверждают, что спрос на деньги не является функцией только ставки процента и дохода, на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов. В отличие от кейнсианской теории деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех остальных видов активов.

Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор экономического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравнению с бюджетной. Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, приблизительно равной скорости увеличения объема производства. Они считают, что для стимулирования производства необходимо в нормальных условиях стремление к постоянному низкому темпу увеличения денег в обращении на уровне 3-5%. По их мнению, важнее контролировать количество денег в обращении, чем норму процента и объем кредита.

В заключение еще раз отметим, что количественная теория денег за свои более чем 400-летнюю историю прошла путь от доктрины, устанавливающей взаимосвязь между величинами, характеризующими состояние денежного обращения (денежная масса, уровень товарных цен, скорость обращения денег), до макроэкономической теории денежного анализа, направленного на разработку механизма денежно-кредитного регулирования экономики.

Эволюцию количественной теории кратко охарактеризовал М. Блауг: «В пору своего расцвета количественная теория денег перестала быть тем, чем она была когда-то,— теорией, рассматривавшей основные причины изменения ценности, или покупатель­ной способности, денег; скорее, она стала теорией о том, как количество денег влияет на совокупный спрос на товары и услуги, а через них на иены и уровень производства».

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Неокейнсианская теория

Неокейнсианская теория привлекает экономистов в основном тем, что в ней скрыты возможности объяснения существования постоянной безработицы. В отличие от моделей, основанных на анализе открытых трудовых договоров для объяснения падения уровня занятости ниже естественного уровня, теория инсайдеров-аутсайдеров прямо приводит к такому результату. Эта теория также помогает объяснить существование различий в заработной плате в каждой отрасли и в целом по отраслям, точно так же как и сегментацию многих рынков труда. [1]

Неокейнсианская теория стала одной из основ так называемой политики помощи развитию государств Африки, Азии и Латинской Америки со стороны стран с рыночной экономикой. [2]

Неокейнсианская теория отражает тенденцию приспособления бурж. Она характеризуется преимущественным анализом процессов скрытого перераспределения доходов в пользу монополистич. [3]

Неокейнсианская теория низких инфляционных ( дефляционных) издержек, разработанная в конце 1980 – х – 1990 – е годы, попыталась предоставить объяснение того, почему рациональные менеджеры предпочитают поддерживать фиксированные цены на протяжении довольно длительных периодов. [4]

Неокейнсианская теория динамики не ограничивается одним лишь построением моделей экономического роста. Трактуемая в широком плане, она обязательно включает в себя теоретическое объяснение циклических колебаний. [5]

Другая неокейнсианская теория неэластичности заработной платы и цен предполагает, что увеличение реальной заработной платы приводит к большей производительности труда. Эта теория эффективной заработной платы означает, что занятость меняется вместе с изменениями номинальной денежной массы, поэтому деньги не нейтральны. [6]

Все рассмотренные неокейнсианские теории , например современная теория рациональных договоров, делают акцент на неэластичности номинальных цен или реальной заработной платы. Анализ затраты-выпуск, напротив, рассматривает возможность того, что и номинальные и относительные ( скорректированные с учетом общего уровня цен) цены могут быть неэластичными. Анализ затраты-выпуск ( input-output table) принимает во внимание все факторы, связанные с принятием решений работниками и фирмами в экономике относительно производства и уровня цен. В основе анализа затраты-выпуск в макроэкономическом моделировании лежит идея, впервые высказанная экономистом Артуром Оукеном ( Okun), что клиенты данной фирмы ( домашние хозяйства или другие фирмы) понесут большие издержки, связанные с поиском нового поставщика, если они решат заменить старого. Оукен, заставляют клиентов фирмы продолжать покупать ее товары или услуги, даже если цена несколько повышается, или необходимое клиентам количество продукции по каким-либо причинам уменьшается, или если их собственные издержки производства возросли. Оукену, фирмы, поставляющие товары и услуги, могут посчитать целесообразным оставить цены на свою продукцию фиксированными относительно цен других фирм в течение довольно длительного периода. Если все фирмы поступят так, то возникает тенденция к неэластичности и номинальных, и относительных цен. [7]

Читайте также:  Зарплаты в Монголии в 2020 году, средние и минимальные цифры по профессиям

В неокейнсианской теории значительное место отведено налоговым проблемам. [8]

Особый интерес неокейнсианская теория проявляет к связи между движением капитала и состоянием платежного баланса страны. Сам Кейнс исходил из того, что движение капитала вообще возникает из неравновесия платежных балансов разных стран. В полемике с Олином он подчеркивал, что вывоз капитала из страны осуществляется, когда экспорт товаров и услуг превышает их импорт, а при нарушении этого правила необходимо вмешательство государства. [9]

Наряду с разработкой неокейнсианских теорий неизменных цен в конце 1980 – х – 1990 – е годы происходила значительная модификация теорий, созданных неоклассиками в 1970 – е – начале 1980 – х годов. [10]

Несмотря на существование некоторых явных различий между неокейнсианскими теориями , у них также есть несколько характерных особенностей. Одной из них является использование моделей, в которых немного ослаблены или опущены классические предпосылки наличия совершенной конкуренции среди домашних хозяйств и фирм в экономике. Хотя некоторые из неокейнсианских моделей, например теория эффективной заработной платы, обладают элементами конкурентного поведения, наличие монопольного контроля фирм или работников вообще является характерной особенностью этих теорий. Многие экономисты отвергают возможность существования долгосрочной монополии. Тем не менее такая возможность допускается почти во всех неокейнсианских теориях. [11]

Учение о мультипликаторе и акселераторе лежит в основе всех современных неокейнсианских теорий экономического роста . Мультипликатор, как утверждают неокейнсианцы, вызывает рост дохода, занятости и потребления, а акселератор стимулирует новые инвестиции, которые в свою очередь приводят в действие мультипликатор. [12]

Центральной работой в творчестве Харрода довоенного периода является монография Торговый цикл ( 1936), в которой содержатся основополагающие моменты будущей неокейнсианской теории циклических колебаний . Харрод пытается интерпретировать механизм цикла, исходя из анализа колебаний инвестиций, потребления и выпуска капитальных благ в их взаимном влиянии друг на друга. В сущности уже здесь в самом общем виде изложена идеясверхмультиплйкатора ( соединения в едином процессе мультипликативного и акселеративного эффектов), которая получила затем развитие в трудах кейнсианских теоретиков цикла – Дж. [13]

Неокейнсианские теории и теория реального цикла деловой активности, рассмотренные в этой главе, предлагают различные подходы, которые в настоящее время изучаются экономистами. Неокейнсианские теории однозначно свидетельствуют, что деньги не нейтральны и оказывают известное влияние на экономическую активность. Прямо противоположная точка зрения, что деньги всегда нейтральны, проводится в модели реального цикла деловой активности. [14]

Если цены неэластичны, то денежно-кредитная политика обычно не нейтральна. Следовательно, неокейнсианские теории экономики и роли денег делают акцент на неэластичности цен как на потенциальном объяснении отсутствия нейтральности денег. [15]

Сравнение трактовки роли денег в экономике в кейнсианстве и современном монетаризме

Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2012 в 16:50, контрольная работа

Краткое описание

Целью контрольной работы является ознакомление с основными макроэкономическими теориями. В дальнейшем будет рассмотрена роль денег в кейнсианской и монетаристской теориях. Приведены основные отличия и сходства.
Основные задачи:
• изучить основные положения теории кейнсианства
• изучить основные положения теории монетаризма
• выяснить какую же роль играют в этих теориях деньги

Оглавление

Введение 3
Кейнсианство 4
Современный монетаризм 8
Взгляды на изменение чистого национального продукта в связи с изменением кредитно-денежной политики 10
Взгляды на скорость обращения денег. Ее стабильность и нестабильность 12
Заключение 13
Список литературы 15

Файлы: 1 файл

КР История Эконом Учений.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Всероссийский заочный финансово- экономический институт

по дисциплине «ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ»

на тему «Сравнение трактовки роли денег в экономике в кейнсианстве
и современном монетаризме»

Ф.И.О. ______________________________ _________________

Студент факультета ______________________________ _____

Курс __________________ № группы ___________________

Личный номер ______________________________ __________

Преподаватель ______________________________ __________

Современный монетаризм 8

Взгляды на изменение чистого национального продукта в связи с изменением кредитно-денежной политики 10

Взгляды на скорость обращения денег. Ее стабильность и нестабильность 12

Список литературы 15

Введение

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что на сегодняшний день дискуссии вокруг проблемы роли денег в экономике государства между кейнсианцами и представителями монетаризма не исчерпаны. В сфере управления экономикой разные страны мира руководствуются не только монетаризмом или кейнсианством. Одни государства успешно выходят из кризисов и регулируют экономику на базе кейнсианства, другие – на основании идей монетаризма. Но знание идей монетаризма и кейнсианства в сочетании со знанием исторических особенностей своей страны – необходимое условие для формирования экономических и политических программ глав государств.

Целью контрольной работы является ознакомление с основными макроэкономическими теориями. В дальнейшем будет рассмотрена роль денег в кейнсианской и монетаристской теориях. Приведены основные отличия и сходства.

    • изучить основные положения теории кейнсианства
    • изучить основные положения теории монетаризма
    • выяснить какую же роль играют в этих теориях деньги

Контрольная работа состоит только теоретической части. В первых двух пунктах описывается сущность теории кейнсианства и монетаризма, а так же роли денег, которая отводится в каждой из теорий. В остальных производится небольшое сравнение, положительное и отрицательное влияния роли денег, денежного обращения в теориях монетаризма и кейнсианства.

Кейнсианство

В 1929 г. начался самый сильный в истории капитализма мировой экономический кризис. Начался он в США, и промышленное производство здесь сократилось вдвое. Число безработных увеличилось до 17 млн. чел. Тысячи семей безработных выбрасывались на улицу. У тех, кто остался на работе, заработная плата снизилась на 35-50%

В годы кризиса обанкротилось 40% банков Америки.

Кризис был такой катастрофой, что экономисты стали говорить о конце капитализма, о том, что в прежнем виде капиталистическая экономика не может продолжать существование. В это время рождаются новые экономические теории – рецепты спасения и перестройки хозяйства. Пожалуй, наиболее важной, из них стала теория английского экономиста Дж. М. Кейнса.

В 20-30-х годах XX в. Дж. Кейнс выступил с рядом работ по экономическим вопросам, но особую известность получили его главные труды: «Трактат о деньгах» (1930 г.) и «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).

Содержание своей концепции Дж. Кейнс изложил в книге «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшей в 1936 г. Главная идея теории Кейнса сводится к отрицанию саморегулирования рыночной экономики.

Кейнс и его последователи в поисках выхода из трудностей Великой депрессии 30-х годов, вновь обратились к макроэкономической теории. Объект анализа был перенесен с деятельности фирм на изменение агрегатных величин. В центр их анализа, вместо денег и цен, были поставлены доход и занятость. В отличие от своих предшественников – сторонников рыночной экономики и невмешательства в нее государства – Кейнс доказал, что в современных ему условиях не действует закон Сэя, согласно которому любое увеличение продукции автоматически порождает эквивалентное увеличение расходов и доходов, причем в размерах, способных поддержать экономику в состоянии полной занятости. Сущность кейнсианской теории состоит в признании возможности «равновесия в условиях безработицы», в показе того, что в конкурентной экономике не существует механизма, гарантирующего полную занятость. В этой теории содержится продуманная критика внутренних восстановительных сил рыночного механизма и обоснование перехода к активному государственному регулированию экономики, гораздо более многообразному, чем традиционные меры политики «доступного кредита» и прогрессивного налогообложения. Государственное регулирование включало также широкие бюджетные расходы, которые увеличивали совокупный спрос. Выплаты по социальному страхованию (введение пособия по безработице и др.) тоже повышали спрос. Все это существенно изменило распределение денежных доходов.

До Кейнса считалось, что сбережения населения, как важный элемент их доходов, уравниваются с инвестициями подвижной процентной ставкой. Кейнсианство исходит из иной идеи, согласно которой уравнивание сбережений и инвестиций происходит скорее благодаря колебаниям уровня производства или дохода, чем вследствие изменения уровня процента. Чтобы достигнуть экономического равновесия при полной занятости, необходимо обеспечить определенный уровень дохода (зарплаты, ренты, процента, прибыли). Кейнс доказал, что для этого недостаточно частных инвестиций, необходимы также государственные инвестиции, которые через выведенное им правило мультипликатора, приводят к увеличению общего объема производства, росту доходов и занятости. Сбережения в большей мере реагируют на изменение дохода, чем на колебания процентной ставки, а инвестиции, напротив, в большей степени реагируют на колебания процентной ставки, нежели дохода. Если инвестиции слабы, то и уровень дохода вследствие действия мультипликатора низок, а при низком уровне дохода сбережения также малы. Кроме того, высокий уровень дохода порождает высокий уровень сбережения, а процентная ставка должна в этом случае снизиться, чтобы стимулировать планируемые инвестиции эквивалентного размера.

Кейнс исходил из предположения о негибкости (в сторону понижения) заработной платы на том основании, что рабочие подвержены «денежной иллюзии»: они не захотят работать при пониженной денежной зарплате, но будут работать при более низкой реальной заработной плате, вызванной ростом цен. Он был сторонником умеренной инфляции.

Одним из намерений Кейнса было опровержение мнения, согласно которому снижение заработной платы, если оно возможно, может увеличить эффективный спрос. Он исходил из того, что спрос на труд и уровень занятости определяется реальной, а не денежной зарплатой; снижение денежной зарплаты всегда сопровождается эквивалентным снижением реальной зарплаты и падением совокупного спроса. Кейнс был убежден в том, что гораздо важнее относительный уровень денежной зарплаты, чем абсолютный, что наиболее разумная политика состоит, в конечном счете, в поддержании устойчивого общего уровня денежной заработной платы. Таким образом, кейнсианство подошло к признанию потребности в осуществлении государством общего руководства экономикой, направленного на регулирование производства и занятости и перераспределение доходов.

Кейнсианская политика управления спросом способствовала повышению эффективности регулирования экономики и рынка труда. Однако ее эволюция привела к тому, что вместо увеличения или сокращения государственных расходов в зависимости от изменений потребности экономики эти расходы были установлены на высоком уровне.

Из весомых вкладов выдающего английского экономиста Дж. Кейнса в развитие количественной теории денег можно отметить:

  • во-первых, он исследовал скорость обращения денег в движении доходов как переменную величину, изменяющуюся совместно с изменениями доходов, нормы процента и других параметров экономики;
  • во-вторых, он рассматривал влияние нормы процента на инвестиционную политику как рычаг, посредством которого условия денежного обращения воздействуют на выпуск продукции и занятость в экономике в целом;
  • в-третьих, кейнсианская модель количественной теории денег признаётся практической моделью. Уравнения, лежащие в её основе, поддаются вычислению и количественной проверке на основе фактических данных.

Ссылка на основную публикацию