Результаты социальных экспериментов по эффективности труда

13 социальных экспериментов, которые пошли не по плану и рассказали о нас много нового

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Ученые и крупные бренды любят проводить социальные эксперименты, чтобы вывести людей на чистую воду. Бывает, что участники действуют в обход правил, их действия не подчиняются законам логики, и даже лучшие психологи не сразу понимают, в чем дело.

AdMe.ru собрал несколько крутых социальных экспериментов, которые получили неожиданное завершение, натолкнули нас на интересные размышления и, возможно, уже изменили этот мир к лучшему.

13. Если оставить поле без присмотра, люди будут воровать или заплатят за собранные продукты?

Суть: вдоль дорог работают поля самообслуживания. Любой желающий может собрать букет цветов, овощи или фрукты. Рядом стоит табличка с ценником и ящик, куда люди кладут деньги. За ящиком никто не приглядывает, все по совести.

Результат: краж практически не бывает. Люди часто оставляют больше денег, чем указано в ценнике. Обычно доходы от продаж идут в пользу благотворительных организаций.

12. Что будет, если одних водителей штрафовать, а других — награждать?

Суть: камера фиксирует, с какой скоростью проезжает автомобиль. Нарушитель получает письмо со штрафом, а ответственный водитель — письмо с благодарностью за соблюдение правил и с предложением принять участие в лотерее. Главным призом являются деньги, заплаченные водителями-нарушителями. Эксперимент стал частью рекламной кампании Fun Theory, придуманной компанией Volkswagen.

Результат: до эксперимента средняя скорость на этом участке дороги составляла 32 км/ч, а во время его проведения она снизилась на 22 % — до 25 км/ч. В итоге несколько подобных камер шведское Национальное общество по безопасности дорожного движения установило вдоль дорог по всей стране.

11. Что произойдет, если рядом с эскалатором поставить лестницу-пианино?

Суть: в рамках рекламной кампании Fun Theory обычную лестницу в переходе превратили в музыкальную: наступая на ступени-клавиши, человек словно играет на гигантском пианино. По задумке, эта инсталляция должна была подтолкнуть людей подниматься по лестнице вместо эскалатора.

Результат: во время эксперимента лестницей пользовалось на 66 % больше людей, чем обычно. Идея многим понравилась: сегодня похожие лестницы можно встретить в Куала-Лумпуре, Сеуле, Сан-Франциско, Мехико, Сараево, Вене и других городах мира.

10. Обычные люди легко распознают талант или просто любят то, что популярно?

The best pic so far of #u2 busking last night in New York City. Please share. pic.twitter.com/aHMmJ5DA2D

Суть: участники группы U2 замаскировались под уличных музыкантов и дали бесплатный концерт в метро. Обычно попасть на их выступление крайне сложно: билеты раскупают в течение нескольких часов. Смогут ли прохожие распознать талант за образами неизвестных уличных артистов?

Результат: люди не обращали внимания на музыкантов, пока те не разоблачили себя. Похожий эксперимент проделал Криштиану Роналду в родном Мадриде: мало кто интересовался мастерством футболиста в костюме бездомного, пока Роналду не снял маску.

9. Что будет, если читать плохие новости каждый день?

Суть: в течение 7 дней часть пользователей Facebook в своей ленте чаще видели публикации с негативной информацией. В части новостей присутствовали материалы с очень эмоциональным контекстом. В опыте приняли участие 689 003 пользователя.

Результат: новости скорректировали поведение пользователей, побудив их чаще проявлять негативные эмоции и публиковать похожую информацию. Люди воспринимали плохие новости так, словно эти события произошли в их жизни и стали частью их собственных переживаний. В рамках опыта проверили и обратную теорию: наполняя свою жизнь позитивными новостями, человек чувствует себя счастливее и чаще проявляет доброту, любовь и сострадание.

8. Как объединить людей с разными взглядами?

Суть: 3 пары незнакомцев отправляются на склад. Они взаимодействуют, выполняя указания по возведению некой конструкции, и задают друг другу вопросы, придуманные организаторами. В финале эксперимента каждый участник узнает, что партнер по заданию является его заклятым идейным противником. Каждый сам решает, готов ли он узнать своего партнера ближе за разговором и бутылочкой пива. Эксперимент стал частью рекламной кампании Heineken.

Результат: в эксперименте участвовали 3 пары — сторонник и противник идеи глобального потепления, феминистка и консервативный мужчина с патриархальными взглядами, трансгендер и мужчина, выступающий против смены пола. Несмотря на кардинально противоположные взгляды и жесткую позицию по отношению к людям с иным мнением, в финале все участники остаются, чтобы поближе познакомиться со своим партнером и узнать больше о другой точке зрения.

7. Что будет, если платить безработным людям просто так по € 560 в месяц?

Суть: в Финляндии 2 тыс. людей на протяжении 2 лет получают по € 560 в месяц просто так. Эти деньги выплачиваются вместо пособия по безработице и не обязывают людей вообще искать работу. Но если за это время человек устроится куда-то или откроет свою фирму, выплаты не прекратятся и не уменьшатся.

Результат: наблюдается снижение роста тревожности среди людей. € 560 — это скромный доход для Финляндии, но он гарантируемый и ежемесячный, благодаря чему люди могут выбрать работу, которая им нравится, начать свое дело или продолжить обучение для получения более высокой квалификации. Это помогло многим найти себя и уже через полгода получить работу с более высоким доходом, чем прежде.

6. Что будет, если дать пользователям полную свободу действий и немного свободного места?

Суть: на сайте Reddit запустили любопытный проект — огромное онлайн-полотно, где каждый пользователь мог рисовать, выбирая пиксель и меняя его цвет. Чтобы закрасить второй пиксель, необходимо ждать 5 минут или действовать группой. Так появилась группа «творцов», создававших рисунки, и группы, которые закрашивали одним цветом разные углы полотна. Были и «хранители», которые защищали рисунки от хулиганов.

Результат: сначала «творцы» благодаря «хранителям» создавали сложные рисунки. Но затем появилась цензура: «хранители» решали, какие рисунки защищать. Пока пользователи воевали, появились те, кто заполнял любые пиксели черным. Уничтожая все подряд, они давали дорогу новым рисункам. Проект просуществовал 72 часа и превратился в наглядную модель сосуществования людей в обществе.

5. Как действует на детей поддержка взрослых?

Суть: учительница разбила детей в классе на 2 группы по цвету глаз. В 1-й день опыта голубоглазые получали массу преимуществ, похвалу и поддержку, а кареглазые носили на шее особые ленты и были лишены внимания и привилегий. На 2-й день дети поменялись ролями.

Результат: группа детей с привилегиями чувствовала поддержку учительницы и начинала демонстрировать более высокие результаты в учебе, одновременно с этим ведя себя заносчиво и высокомерно по отношению ко 2-й группе. 2-я группа вела себя приниженно, дети стали хуже решать даже простые задачи. Это повторялось, когда группы менялись ролями. Сегодня во многих учреждениях, работающих с трудными детьми, используют методы поддержки и похвалы, чтобы «перевоспитать» детей.

4. Что будет, если убрать с полок магазинов все иностранные продукты?

Суть: в выходной день супермаркет Edeka в Гамбурге оставил на полках только те продукты, которые были произведены в самой Германии. И встретил покупателей пустыми прилавками.

Результат: эта акция против расизма показала немецким покупателям, насколько бедной будет жизнь одной небольшой страны без сотрудничества с другими государствами.

3. Как люди видят самих себя и какими их видят незнакомцы?

Суть: художник-криминалист рисует портреты женщин по описаниям, не видя их. Сначала он просит женщину описать себя и рисует портрет с ее слов. Затем просит незнакомого человека описать эту женщину и снова рисует ее портрет уже со слов незнакомца. В финале каждая женщина получает 2 своих портрета и важный урок от организатора эксперимента — компании Dove.

Результат: все портреты, созданные на основе самоописаний, кардинально отличались от портретов по описаниям незнакомых людей. Обычно человек преувеличивает свои недостатки, в то время как незнакомцы видят образ в целом и, напротив, обращают внимание на достоинства.

2. Как музыка в такси влияет на пассажиров?

Суть: водитель менял музыку в автомобиле раз в неделю, наблюдая, как это влияет на поведение пассажиров и его личный рейтинг в приложении по заказу такси.

Результат: во время проигрывания рок-музыки и ретро-песен рейтинг водителя упал, рэп отказались слушать подавляющее большинство пассажиров — рейтинг водителя сильно снизился. Многим понравились абсолютные хиты прошлых лет, но больше всего положительных реакций получила классика с рок-дополнениями. В итоге водитель решил оставить на время классическую музыку. Слыша приятную музыку, люди чаще оставляли хорошие чаевые.

1. Насколько мы все похожи друг на друга?

Суть: 67 человек были приглашены сделать ДНК-тест, чтобы узнать о своем происхождении и отправиться в путешествие по следам своей ДНК благодаря компании Momondo. Почти все были уверены в том, что неплохо разбираются в своих корнях, многие с предубеждением относились к другим народам и нациям.

Результат: тест выявил, что никто из 67 человек не был представителем чистой расы или этноса. Почти все участники эксперимента оказались носителями генов тех национальностей, к которым относились с предубеждением. Эксперимент заставил каждого участника пересмотреть свое отношение к себе и другим людям. Некоторые предложили использовать этот тест в школах, чтобы искоренить ксенофобию, расизм и национальный экстремизм.

Проблемы применения метода социального эксперимента (на примере ЕГЭ)

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2011 в 09:45, реферат

Описание

понятие, сущность, применение ЕГЭ

Содержание

II Основная часть

1. Метод социального эксперимента 5

2.Требования к проведению социального эксперимента 9

4.Проблемы ЕГЭ — действительные и мнимые. 15

А) Общие замечания 15

Б) ЕГЭ и школа 16

В) ЕГЭ и вузы 16

Г) Участие в ЕГЭ учреждений начального и среднего профессионального 17

Д) Учителя и преподаватели ЕГЭ в системе управления образованием 19

Е) Общие Замечания ЕГЭ в системе образования 20

Ж) Разное: немного о системных аспектах ЕГЭ 22

5.Социологическое исследование 2005 24

III Заключение 27

IV Литература 29

Работа состоит из 1 файл

РЕФЕРАТ.doc

Область применения. В социологическом исследовании эксперимент направлен, главным образом, на доказательство гипотез исследования. Проведение социального эксперимента предполагает использование ряда других методов (наблюдения, опроса, анализа документов), т.е. в ходе прикладного социологического исследования эксперимент может сочетаться со всеми другими методами. Он применяется во всех общественных науках и как один из ведущих методов социальной технологии широко распространен в общественной практике. В условиях реформирования социально-экономического развития страны возрастает роль эксперимента в повышении эффективности управления всеми сферами общественной жизни. Добавим еще одну характерную черту эксперимента — в нем обычно выделяются 2 вида объектов (единиц): контрольные и экспериментальные группы.

Экспериментальная группа — та, на которую оказывают воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной). Помимо общего требования выбора объекта (репрезентативность в классе исследуемых объектов), к экспериментальной группе предъявляются требования относительной стабильности состава на период эксперимента, возможности вести систематическое контролируемое наблюдение; в ряде случаев требуется согласие группы на участие в эксперименте.

Контрольная группа идентична экспериментальной по заданным параметрам, но не испытывает воздействия экспериментальным фактором (независимой переменной). При наличии контрольной группы повышается чистота социального эксперимента в силу того, что воздействие побочных параметров в одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Есть различные методы отбора экспериментальной и контрольной групп: случайный отбор, попарный отбор, структурная идентификация и др.

Ограничения в применении эксперимента: проведение эксперимента осуществимо только по тем объектам, по которым на основе имеющихся знаний можно выделить структуру переменных, где допустимо введение в объект экспериментального фактора, возможно наблюдение и измерение изменений, происходящих в объекте. Сложность социальных объектов ограничивает возможности достижения чистоты естественнонаучного эксперимента, установления прямых зависимостей между переменными; трудно вычленить причину из коррелятивных зависимостей. Локальность эксперимента ограничивает социолога в возможностях широких обобщающих выводов. В настоящее время создалась ситуация, когда практика экспериментирования значительно обогнала теорию. Эксперименты нередко проводятся на глазок, везде по-разному, в то время как качество решаемой задачи зависит от того, насколько теоретически обоснован комплекс критериев, оценки последствий нововведения, насколько отработан методический аппарат, вся система процедур организации и проведения эксперимента.

Вывод: Сейчас пока отсутствует сложившаяся система подготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов по социальному экспериментированию. Отсюда широкое освещение социальных экспериментов скорее в публицистике, чем в научных работах. К сожалению, в литературе по вопросам методики проведения социального эксперимента основное внимание уделяется обоснованию структуры и способов эксперимента как метода изучения социальных ситуаций, а не как метода их практического изменения. Само социальное экспериментирование нерасторжимо связано с творчеством масс, передовым опытом, поэтому его проведение требует углубления связей и координации деятельности ученых и практиков, кафедр и рабочих групп трудовых коллективов. Имеющиеся же методические документы рекомендуют нейтрализовать по возможности постороннее влияние, не допускать объединения научных разработчиков эксперимента и администрации, других работников предприятий и организаций.

2.Требования к проведению социального эксперимента

Представляется, что в общем виде методика социального эксперимента должна включать в себя ряд требований:

1. Обеспечение чистоты экспериментального исследования. Чистота эксперимента зависит от того, насколько удалось нейтрализовать влияние на ход и результаты экспериментирования так называемых побочных факторов, не вошедших в состав экспериментальных. Способы нейтрализации влияния побочных факторов достаточно подробно освещены в отношении исследовательского эксперимента. (Считалось, например, что “условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осознание участниками эксперимента “исключительности” своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить результаты”.) Такой подход был возможен до выхода экспериментальной практики в хозяйственную сферу, где данное требование неосуществимо. Дело в том, что создание экспериментальной стратегии требует тщательного “отделения” объекта от побочных факторов социальной среды. Часто это означает предоставление прямых льгот (приоритетное снабжение, подача транспорта и др.), чтобы экспериментальная идея получила возможность проявиться. А в результате оказывается невозможным разграничить итоги работы предприятий в условии эксперимента. Между тем, проблема решается путем использования методического принципа — введения в сферу наблюдения контрольных объектов, на которые также распространялся бы принцип приоритетного снабжения. Предлагаются и другие способы совершенствования методики эксперимента. В частности, А. И. Пригожин предлагает введение зависимой контрольной переменной, измеряемой по двум параметрам: психологическое возбуждение поля и побочный продукт. Тогда, по его мнению, “”очищение” результата будет программироваться еще в начале эксперимента”.

Читайте также:  Три этапа регулирования вторичной занятости в СССР

2. Выработка критериев и показателей эффективности нововведения. В настоящее время данная проблематика исследования решается в основном в экономическом аспекте и менее всего в социальном. В теории социального управления и планирования, а также в процессе прикладного социологического исследования в последние годы предпринимаются большие усилия для выработки критериев и показателей социальной эффективности тех или иных нововведений. И здесь достигнуты уже определенные успехи. (Так, социальная эффективность внедрения научно-технического прогресса определяется через обоснование методов потребительно-стоимостного анализа, через показатели, характеризующие экономию рабочего и увеличение свободного времени.)

3. Выбор методов контроля за ходом и результатами эксперимента. Назначение этих методов состоит в том, чтобы: а) оценить характер и направления воздействия нововведения на развитие исследуемых общественных отношений; б) определить уровень эффективности нововведения и в) выявить “слагаемые” эффективности, т.е. выяснить влияние различных факторов на достигнутый уровень эффективности нововведения.

Применяемые в практике экспериментирования методы оценки хода и результатов эксперимента сводятся, главным образом, к статистическим методам исследования объективной информации (например, когда выводы об эффективности нововведения делаются на основе анализа динамики производительности труда, материального вознаграждения, текучести кадров и т.п.). Однако воздействие экспериментальных норм на развитие общественных отношений, как известно, опосредовано деятельностью людей, их субъективными мотивами поведения. Поэтому материалы статистического анализа объективной информации необходимо дополнять выводами социологического и социально-психологического изучения мнений и отношения людей к содержанию рассматриваемого нововведения.

Другой недостаток методик социального экспериментирования связан как раз с определенным субъективизмом восприятия наблюдаемых экспериментальных ситуаций. И здесь неверные методологические установки могут привести к искажению сущности происходящих процессов, несущественные факторы могут быть истолкованы как причины. Среди методических приемов определения целесообразности, предмета, объекта и результатов проведения социальных экспериментов в системе социального управления важное место должен занять метод экспертных оценок. Правильно организованный эксперимент позволяет выявлять причинно-следственные связи, которые имеют место в том случае, когда причина предшествует по времени эффекту, воздействие или воздействия статистически связаны с эффектом и, кроме того, нет альтернативного объяснения эффекта помимо воздействия.

Поэтому Campbell (1990) указывает, что хороший эксперимент:

1) делает ясной временную последовательность между причиной и эффектом;

2) достаточно чувствителен для того, чтобы показать, что вероятные причина и эффект взаимосвязаны;

3) исключает возможность влияния третьих переменных, которыми можно было бы объяснить связь между причиной и эффектом;

4) исключает альтернативные гипотезы о конструктах, включенных в эту связь.

Кроме того, он подчеркивает, что установленная каузальная связь должны быть устойчивой, воспроизводимой при различных условиях, в любое время и для любых групп исследуемой популяции. Все эксперименты разделяют на лабораторные и естественные, в зависимости от того, где проводится исследование. Они имеют общие черты:

– экспериментатор произвольно вводит независимые переменные, контролирует их и изменения зависимых переменных;

– для их проведения необходимо выделение экспериментальной и контрольной группы, чтобы результаты измерений могли сравниваться с некоторым эталоном.

Под тестированием понимается получение информации об индивидуальных особенностях людей с помощью специально разработанных стандартизированных проб. Слово “тест” в переводе с английского языка означает “испытание”. Термин этот используется в широком и в узком смысле. В широком смысле тест – это любое задание, предназначенное для оценки уровня знаний и умений человека или его психологических особенностей. Первый тип заданий – это дидактические тесты, а второй тип – это психологические тесты. Дидактические тесты сейчас широко применяются, например, для контроля уровня владения иностранным языком и для проверки знания правил дорожного движения. В психологии тестами порой называют диагностические методики вообще. Но чаще всего этот термин используется применительно к тому классу этих методик, которые предназначены для количественной оценки индивидуальных особенностей людей.

Говоря о стандартизации, мы имеем в виду, что используется унифицированный материал, предъявляемый испытуемым, и унифицированная система интерпретации результатов. Материалом обычно служит серия вопросов или заданий практического характера. Часто возникает потребность повторного тестирования. Если использовать тот же материал, то фактор научения может привести к завышению оценок. Чтобы избежать этого, разрабатывают так называемые параллельные тесты – серии заданий, которые внешне различаются, а внутренне являются однотипными. Такие серии являются эквивалентными, то есть дают сходные результаты. Эмпирически проверка эквивалентности осуществляется путем вычисления коэффициента корреляции результатов двух серий. Этот коэффициент должен быть достаточно высоким.

Тесты применяются как для индивидуальной, так и для групповой диагностики. Некоторые тесты проводятся индивидуально, а другие разрабатываются с расчетом на то, чтобы можно было тестировать одновременно целую группу испытуемых. Но и при групповом тестировании результаты обрабатываются индивидуально, и каждый испытуемый получает свою оценку. Другое дело, что затем, как и при индивидуальном тестировании, можно получать обобщенные результаты для целой группы испытуемых и сравнивать по ним группы между собой. Важно отметить, что и при индивидуальном применении теста интерпретация его результатов происходит с ориентацией на некие групповые нормы. В психологии разработано большое количество тестов как общей, так и более узкой направленности. Среди первого класса выделяются так называемые интеллектуальные тесты, предназначенные для оценки общей умственной одаренности человека. Внешне – это набор задач, которые нужно решить за определенное время. В отличие от дидактических тестов, оценивающих конкретные знания и умения, интеллектуальные тесты направлены на выявление универсальных способностей. Их цель – предсказание успешности овладения новым видом деятельности, поэтому задания подбираются таким образом, чтобы для их решения достаточно было просто смекалки. Предполагается, что умственные способности (интеллект) проявляются главным образом в темпах усвоения новых знаний, которые, в свою очередь, определяются скоростью протекания элементарных мыслительных операций – анализа и синтеза, сравнения и обобщения. История создания интеллектуальных тестов, если ее рассматривать в плане методологии социальных исследований, интересна тем, что стояла задача операционализации некой прямо ненаблюдаемой (психологической) переменной. Был разработан способ ее косвенного измерения с помощью внешнего индикатора – числа задач, который человек смог правильно решить за отведенное время. Это число называется сырым баллом. Путем соотнесения его с имеющимися нормами оно переводится в стандартную оценку, которая позволяет не только сравнивать успехи разных людей между собой, но и сопоставлять между собой результаты разных тестов. Процедура оценки полностью объективируется: исследователь освобождается от необходимости вынесения субъективных суждений, при выведении количественной оценки он следует строгому алгоритму. Таким образом, тесты в узком смысле слова представляют собой инструменты для измерения психологических особенностей людей.

Общая логика измерения интеллекта (и других психологических свойств) такова: предполагается, и это предположение косвенно подтверждается различными наблюдениями, что данное свойство в целом по популяции имеет нормальное распределение. Это означает, что большинство индивидуальных значений сосредоточено в центральной области шкалы. Чем больше расстояние от центра, тем меньше вероятность реально встретить такое значение. Проще говоря, как гении, так и круглые идиоты встречаются крайне редко. Отсюда вытекает представление о статистической норме. Зная особенности распределения некоторого свойства (признака), можно построить шкалу равных интервалов, каждая градация которой будет указывать на определенное отклонение в одну или в другую сторону от среднего значения.

9 гениальных экспериментов в социальной психологии

Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, психологам и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.

Или, как его еще называют, «гало-эффект» — это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни себя в детстве, когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.

Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.

Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель — увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.

В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.

Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.

По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.

Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму.

Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.

Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.

Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.

Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.

Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.

Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.

Читайте также:  Вторичная занятость и дефицит трудовых кадров в промышленности

Поведение людей в группах — это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.

Это и подтвердил упомянутый выше эксперимент «пещера разбойников».

В социальной психологии эффект свидетеля привел к неожиданному выводу, что присутствие других людей сдерживает нас от помощи в чрезвычайных ситуациях. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане изучали поведение свидетелей преступлений. К этому их привело душераздирающее убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, убитой средь бела дня на глазах у прохожих, но никем не спасенной.

Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое — вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

Люди — прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?

Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.

Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.

5 необычных социальных экспериментов

Опыты над людьми — дело сложное и часто непредсказуемое, даже когда это не противоречит закону. Тем не менее зачастую только так — посредством социальных экспериментов — удаётся понять как особенности человеческого поведения, так и специфику исторических событий.

Один из известнейших социальных опытов проводился, чтобы объяснить конфликты в местах лишения свободы. Это знаменитый Стэнфордский эксперимент. По заказу правительства психолог Филипп Зимбардо набрал группу из 24 добровольцев, которых случайным образом поделил на две равные подгруппы: охранников и заключенных. Предполагалось, что в ходе исследования люди будут жить в условиях, схожих с тюремными, в то время как психологи будут анализировать изменения в их поведении.

Почти сразу ситуация вышла из-под контроля. Охранники стали проявлять склонность к садизму, унижали заключённых, заставляли их делать бессмысленные физические упражнения, лишали матрасов за непослушание, заставляли чистить унитазы, превращали душ в привилегию. Заключенные сначала пытались сопротивляться, даже устроили бунт. Вскоре у них начали проявляться различные неврозы и психические расстройства. Несколько человек даже заменили из-за резкого ухудшения здоровья. Когда один из новоприбывших объявил голодовку в знак протеста против садизма, его соседи посчитали это хулиганством и активно приветствовали фактические пытки со стороны надзирателей. Эксперимент продлился всего шесть дней вместо двух недель.

Примечательно, что лишь один человек явно осудил происходившее и поставил под сомнение необходимость подобных испытаний. Это была аспирантка и невеста Зимбардо, которая в итоге и добилась досрочного прекращения эксперимента.

К числу самых ужасных социальных экспериментов относят опыт Венделла Джонсона из Университета Айовы. Участниками его исследования стали дети-сироты. 22 ребёнка были разделены на две группы, которые затем проходили обучение. Одним в ходе испытаний постоянно говорили, что они молодцы, хорошо и правильно говорят и отлично со всем справляются. Другим, наоборот, активно прививали комплекс неполноценности. Исследование было сфокусировано на вопросе о природе заикания, так что детей постоянно — по поводу и без — обзывали заиками. В конце концов, в этой группе начались серьёзные проблемы с речью.

Эксперимент Джонсона обернулся проблемами со здоровьем, которые сохранились у испытуемые до конца дней — некоторых из них так и не смогли вылечить. То, что подобные исследования неприемлемы, понимали и в самом университете. До последнего информацию о работе Джонсона держали в секрете.

Широко известны эксперименты о влиянии большинства на отдельных людей, когда человек оказывается среди подставных актёров и готов, следуя мнению группы, назвать квадрат кругом, а красное — белым. Но насколько меньшинство может изменять представления группы и способны ли единицы определить мнение большинства? Ответы на эти вопросы искал Серж Московичи. В рамках одного из экспериментов группе из 6 человек показывали серии карточек и просили называть цвета. Двое подставных участников исследования всегда называли зелёный синим. Это привело к тому, что 8 процентов от числа остальных ответов были неверными — представители большинства поддавались влиянию группы диссидентов. Исследования показали, что идеи меньшинства распространяется в сообществе по нарастающей, стоит лишь переманить на свою сторону первого представителя большинства.

Московичи выявили наиболее эффективные способы изменения общественного мнения. Постоянное повторение одного тезиса и уверенность, безусловно, важны. Но ещё лучше, если диссиденты согласны с сообществом почти по всем пунктам, кроме одного. Тогда группа готова будет уступить, и меньшинство станет большинством.

Большинство людей настолько послушны, что готовы пойти даже на убийство под руководством авторитета. Это показали опыты, которые прославили американского социального психолога Стэнли Милгрэма. В испытании участвовали трое. Один из них — руководитель эксперимента. Двое других, согласно легенде, – испытуемые. На самом деле, лишь один из них был реальным объектом исследования, пару ему составлял профессиональный актёр.

В ходе сфальсифицированной жеребьёвки испытуемому доставалась роль ментора, в то время как второй человек становился учащимся и должен был отвечать на вопросы, как на экзамене. Под руководством руководителя эксперимента ментор наказывал за неверные ответы: он «активировал» электроды, подключённые к актёру. Никакого электричества, на самом деле, не было. «Учащийся» лишь изображал разные степени страдания от ударов током и молил о пощаде.

Сначала 45 вольт, потом 60, потом — по распоряжению руководителя эксперимента — ещё больше. Когда актёр орал и требовал прекратить эксперимент, социолог настаивал на продолжении. В какой-то момент из соседней комнаты прекращали доноситься крики — на панели перед «ментором» значилось 220 вольт, 300… Зная, что партнёр по эксперименту испытывает ужасающие мучения, испытуемые под чужим руководством доводили уровень напряжения до 450.

Результаты потом были подтверждены другими аналогичными исследованиями. Это был шок — в послевоенные годы американцам предъявили доказательство того, что и их соседи могли бы пойти убивать людей в концлагеря под руководством сомнительных авторитетов. Более того, многие участники эксперименты верили, что наказывают «учащегося» по заслугам.

Размышления о том, как немецкий народ мог поддерживать нацизм, примерно в то же время обернулись экспериментом по созданию организации с тоталитарной идеологией. Учитель истории калифорнийской школы Рон Джонс решил на практике объяснить десятиклассникам, почему нацистская идеология была так популярна. Эти занятия длились всего неделю.

Сначала учитель рассказал о силе дисциплины: он требовал сидеть за партами смирно, входить и выходить из класса бесшумно и по первому же распоряжению. Школьники с удовольствием стали втягиваться в эту игру. Потом были уроки о силе общности: подростки скандировали лозунг «Сила в дисциплине, сила в общности», встречали друг друга специфическим приветствием, получили членские билеты и создали символику организации под названием «Третья волна». Наконец, дошло до «силы действия». На этом этапе в организацию вовлекали новых участников, а внутри появились ответственные за поиск «клеветников» и инакомыслящих. С каждым днём на эти занятия стало ходить всё больше людей.

В четверг учитель рассказал школьникам, будто они участвуют в общегосударственной программе и такие организации создаются в разных штатах. В будущем, согласно этой легенде, молодёжь должна была бы поддержать нового кандидата в президенты. Джон анонсировал телеобращение в полдень пятницы, когда якобы должны были объявить мобилизацию «Третьей волны». В час икс в аудитории перед телевизором собралось около 200 школьников. Естественно, никакого обращения не было. Учащимся объяснили, что это пример того, насколько нацизму легко было бы укорениться даже в демократической стране. Подростки расходились подавленными, некоторые — со слезами на глазах. Примечательно, что широкой общественности об эксперименте Джонса стало известно лишь спустя годы.

Технологии социального эксперимента

Социальный эксперимент (от лат. “experimentum” – проба, опыт) как активный метод исследовательской и преобразовательной деятельности является важной формой социальной практики, а также эффективным способом получения информации о социальном объекте посредством его преобразования, результаты которого применимы в качестве критерия истины. Социальный эксперимент – не только метод научного познания, но и важнейший инструмент проверки гипотез на основе фиксации и контроля состояния социального объекта, изменяющегося под воздействием специально создаваемых условий – вводимых факторов (или задаваемых переменных), дающих возможность наблюдать и измерять образующиеся связи явлений, проверять правильность выдвигаемых положений, а также получать новое знание.

Главное в социальном эксперименте – это специально организованное и научно обоснованное воздействие на социальную группу, коллектив, общность людей или личность, а также на их отношения с целью познать и изменить их жизнедеятельность в желаемом направлении. Такое воздействие принято считать экспериментальным, если им управляют, контролируют его, измеряют и фиксируют, а полученные данные оценивают, обобщают и включают в состав принимаемых решений [27, с. 253]. Ценность социального эксперимента заключается в продуктивности этого метода, так как он дает не только описательную информацию о состоянии и изменениях социального объекта, но и объяснительную – о причинах изменений и возможной динамике их повторений.

Социальный эксперимент, возникший из метода проб и ошибок, в ходе своего эволюционного развития превратился ныне в сложный методологический комплекс с собственной технологией разработки и использования, а также значительным видовым разнообразием. Логика становления и развития социального эксперимента представлена на рис. 39.

Рис. 39. Логика становления и развития социального эксперимента

Из рис. 39 видно, что социальный эксперимент входит наряду с квазиэкспериментом в большое семейство социальных опытов. Между тем, его становление происходило постепенно: вначале человеку приходилось вырабатывать варианты своего поведения под воздействием естественных природных испытаний, а затем эволюция заложила в человеческие сообщества пробы и ошибки, которые постепенно переросли в практичес кие опыты по проверке эффективности различных форм социальной организации. Следующий скачок связан с развитием науки и становлением вначале естественнонаучного эксперимента, а затем и социального научного эксперимента, насыщенного строгой методологией проверки различных гипотез. Наконец, последующее развитие социального познания стало превращать его в мысленный эксперимент, который, по сути, является специфической формой человеческого мышления.

На современном этапе общественного развития технологии социального эксперимента базируются на разработке определенной гипотетической модели рассматриваемого социального явления (или процесса). В нем выявляют основные взаимозависимые параметры и их связи с другими явлениями (процессами). На основе этой модели изучаемое явление (процесс) описывают как систему переменных, среди которых выделяют независимую переменную (экспериментальный фактор), управляемую экспериментатором, которая является гипотетической причиной определенных изменений в зависимой переменной. Неэкспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение для изучаемого явления (процесса), но так как их влияние в этом эксперименте не исследуют, оно должно быть нейтрализовано (или поддержано постоянным).

Экспериментальное доказательство объяснительных гипотез основано, как правило, на логических схемах, разработанных еще в 1843 г. известным английским социологом Дж. Миллем. В социальных науках наиболее часто применяют метод единственного различения, состоящий в сравнении двух сложных явлений, отличающихся лишь тем, что в первом случае есть некоторая гипотетическая причина, а в другом ее нет. Гипотезу, таким образом, считают доказанной, если в первой системе доказательства вследствие воздействия экспериментального фактора наблюдается определенное изменение, которого во второй системе доказательства нет [25, с. 630-631].

Между тем, даже сам Дж. Милль, а также О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие видные социологи фактически отрицали возможность применения экспериментального метода в изучении социальных явлений, считая последние слишком сложными и изменчивыми для выявления четких причинных зависимостей. Поэтому эксперимент как метод эмпирического исследования применялся до 20-х годов XX в. лишь при изучении природных и искусственных объектов. И только начиная со второй половины XX в. расширилось применение эксперимента в социальных науках при исследовании различных социальных объектов, явлений и процессов в результате того, что для социального эксперимента, как оказалось, характерны следующие весьма важные признаки:

1) возможность предметно-практического преобразования социальных объектов посредством построенного в соответствии с экспериментальной гипотезой импульса;

2) возможность преобразования социального объекта в сравнительно малых масштабах. Ведь эксперимент имеет смысл тогда, когда можно перенести полученные результаты на идентичные социальные объекты или объекты значительно больших масштабов;

3) возможность создания контролируемых и управляемых условий, при которых можно замерять, оценивать и контролировать результаты эксперимента;

4) возможность контроля негативных остаточных деформаций социального объекта как результата воздействия гипотетического импульса. Эксперимент проводят, как правило, при минимуме негативных последствий, а также их компенсации добровольным участникам эксперимента;

5) возможность регулировать правовые и моральные ограничения при экспериментальном преобразовании социального объекта. Например, нельзя изучать негативные явления социума посредством их воспроизведения в экспериментальных условиях.

Как видно из приведенных характеристик, достоинства экс­периментального метода обусловлены его высокой активностью и способностью проникать в сущность социальных явлений и процессов, выясняя при этом их причинно-следственные связи и отношения, что, в свою очередь, порождает его недостатки, которые связаны с опасностью разрушения социальных объектов, а также с возникновением негативных остаточных деформаций вследствие его непродуманного проведения.

Человеческое общество прошло в своем историческом развитии длительный, а иногда и трагический, путь осознания необходимости эксперимента, а главное – взвешенного и осторожного его использования. В современном обществе социальный эксперимент – один из весьма распространенных методов проверки нововведений, накопления социального опыта, совершенствования условий и форм общественной жизни. История человечества неоднократно доказывала тезис о том, что без экспериментальной или опытной проверки новых видов и форм социальной жизнедеятельности невозможно успешное функционирование и поступательное развитие современного общества. Если политики говорят о том, что они против эксперимента, то под этим нужно понимать лишь одно – защиту от внедрения непроверенных инноваций (со всеми их недостатками и пороками) в широкую социальную практику. Если же они говорят о расширении сферы социального эксперимента, то за этим может стоять скрытый “эксперименталистский произвол”. Социальная эксперименталистика, таким образом, – очень важная и в то же время весьма ответственная социально-преобразовательная сфера деятельности людей.

Читайте также:  Список профессий после 9 класса, востребованные специальности

В обществе проводится множество социальных экспериментов. Их можно сгруппировать по некоторым классификационным признакам и представить в форме типологической матрицы (табл. 51).

Как следует из табл. 51, по характеру объекта исследования или степени его реальности различаются реальные и мысленные эксперименты. Для реального (натурного) эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в социальную действительность и проверка объяснительных гипотез посредством планомерного изменения условий социальной действительности. В мысленном (модельном) эксперименте проверке гипотез подвергают не реальные явления, а информацию о них. Как реальные, так и мысленные эксперименты проводятся обычно не на генеральной совокупности объектов исследования, а на их модели (соответственно натурной или знаковой), построенной на базе репрезентативной выборки.

По характеру предмета исследования различают эксперименты, направленные на проверку предполагаемых причинных зависимостей внутри определенной сферы (производства, образования, экономики, политики, культуры и т.п.) или определенного вида социальной деятельности (управленческой, правовой, социально-психологической и др. Выделяют также собственно социологические эксперименты, направленные на проверку причинно-следственных связей между параметрами различных сфер, видов и аспектов общественной деятельности; их конечная цель – выявить объективные закономерности деятельности того или иного социального субъекта.

По специфике исследовательских задач различают научные и прикладные, проективные и ретроспективные, однофакторные и многофакторные эксперименты. Научные эксперименты нацелены на приобретение нового знания, а прикладные – на получение практического (экономического, социального и др.) эффекта. В преимущественно научном эксперименте основным критерием его результативности является надежность выводов, а в преимущественно прикладном – достижение определенного реального эффекта. Как разновидность научного эксперимента выделяют методический эксперимент, в котором доминирует функция проверки эффективности приемов и процедур эмпирического исследования. Проективные эксперименты направлены в будущее, а ретроспективные – в прошлое. В первом случае исследователь проектирует проявление определенных следствий, актуализируя некоторые причины, во втором – анализирует информацию о свершившихся событиях и пытается проверить гипотезы о причинах, повлекших эти следствия. Как особую разновидность проективного эксперимента можно выделить созидательный эксперимент, который нацелен на проверку проекта принципиально новых управленческих решений. В однофакторном эксперименте проверяют гипотезу о следствиях воздействия одной независимой переменной, а в многофакторном – целого комплекса переменных в их взаимодействии.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Роль социального эксперимента в повышении социальной активности трудового коллектива Гусейнов, Эльчин Кямал оглы

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);” onMouseOut=”return nd();”> Диссертация, – 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат – бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Гусейнов, Эльчин Кямал оглы. Роль социального эксперимента в повышении социальной активности трудового коллектива : автореферат дис. . кандидата философских наук : 09.00.01 / Бакин. гос. ун-т.- Баку, 1990.- 23 с.: ил. РГБ ОД, 9 91-1/1090-3

Введение к работе

Актуальность теми исследования. Современный этап развития советского общества характеризуется глубокими, революционными преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности трудящихся. Происходит активизация человеческого фактора, перестройки, быстро набирает силу .социально-практическая деятельность трудовых коллективов, направленная на реализацию целей и задач обновления социализма. Выполнение этих задач требует от каждого трудового коллектива повышения своей социальной активности как необходимого субъективного условия радикальных изменений в производственной микросреде. Однако рост социальной активности трудового коллектива не происходит сам по себе, он обеспечивается под влиянием множество общественных факторов, среди которых значительную роль играет социальный эксперимент.

Благодаря социальному эксперименту полученный в результате социологического исследования эмпирический материал служит основой для дальнейших мыслительных операций и в конечном счете производства научного знания. Будучи важным звеном в меха- . низме познания общественных процессов, социальный эксперимент как бы представляет этап от живого созерцания к абстрактному ‘ мышлению, но этим не исчерпывает себя. Именно в этом способе социального познания заключены довольно большие возможности для раскрытия диалектики общественного процесса во всей противоречивости отражения их в коллективном, групповом и общественном сознании. И в этом смысле социальный эксперимент значительно повышает уровень объективности и достоверности полученных обществоведческих знаний, способствует осуществлению необходимых объективных научных исследований проблем перестройки. Целевая направленность социального эксперимента находит свое полное выражение в известном ленинском положении: “От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике -таков диалектический путь познания истины, познания объектив- , ной реальности .

Соціальний эксперимент выступает как единство научного исследования и управления социальными процессами, в том числе I Ленин В,И, Поли.собр.соч., т.29, с.152-153

4 ;’ . .

повыиением социальной активности трудового коллектива. В этой области имеется ряд нерешенных актуальных проблей, требующих разработки теоретических и методологических вопросов обцествен-ных наук в тесной связи с практикой деятельности трудовых коллективов, выявления и определения причин, замедляющих темпы активизации человеческого ‘фактора производства, сникающих эффективность новой система хозяйствования, социальной политики. Изучение условий и путей повышения социальной активности трудового коллектива в условиях социального экспериментирования обусловлено также тем, что проявление общей, присущей социализму, закономерности роста социальной активности трудящихся в период перестройки приобретает ряд специфических черт, особенностей, знание которых позволит, с одной стороны, раскрыть и показать потенциальные возможности, резервы совершенствования социально-практический деятельности коллективов, а с другой, предвидеть тенденции социального развития субъектов производства.

Следует также отметить-, что выбор в качестве объекта ис
следования социальной активности трудового коллектива не слу
чаен. Социалистический трудовой коллектив – это не простая
ассоциация лиц. Он непосредственно осуществляет производство
материальных благ, но вместе с тем как исторически новая общ
ность людей, связанных совместной трудовой деятельностью, вы
полняет многоцелевые функции, в том числе функцию воспитания
личности. Трудовой коллектив выступает связующим звеном в со
четании интересов общества и отдельной личности. В коллективе
имеются необходимые общественные условия и возможности для пол
ного использования достижений научно-технической революции, он
выступает” активным проводником социальной политики и экономи
ческой стратегии. Роль социального эксперимента проявляется в
том, чтобы выявить и получить оптимальные результаты по приме
нению этих возможностей и условий для ускорения процесса воз
растания социальной активности коллектива и научного управле
ния им. ‘ .’.’

Естественно, что как в вопросах применения экспериментального метода, так и в плане его использовшшя с целью повышения социальной активности коллектива имеется немало шровозренчес-

о 5

ких, теоретико-познавательных проблем дискуссионного характера. Исследование их имеет не только философско-социологичес-кое, но и.общественно-практическое значение, так как при этом разрабатываются теоретико-методологические основы практики активизации человеческого фактора перестройки.

Степень разработанности проблемы. Роль социального эксперимента в развитии социальной активности трудового коллектива – многогранная проблема, отдельные аспекты которой привлекали расту цеє внимание со стороны как отечественных, так и зарубежных исследователей. Весошй вклад в разработку теоретических, методологических и методических аспектов проблемы внесли работы, в которых освещаются как вопросы социального эксперимента, так его роль и место в системе методов социального познания. В этих трудах,опубликованных в последние годы, освеца-ются сушость, функции, структура социального эксперимента, типология его на основе используемых моделей, его значение как метода сбора эмпирических данных, способа построения эмпирические т іи,’7ікаторсв, его г.,тт. в социальном познании л р

д других г.опрозоз. Для пеоледсяаы’гя патал диссертационной проблемы ;;о-мадовамлоз значения лмоог труды, з которых поднимаются об;:;ю вопросы методологии и методики эксперимента, ого связи с теорией, її частности, это работы Л.В.Ешюкура, Г.Б.Недонова, II.В,Копшша, 3.Г.Крылова, I.L В.Мостапанеяко8 II.М.Назарова, У.Э.Омэльяновско’го, Б.Я.Папанова, Р.В.Р.нвглна, ІІ.Б.Сибокон, А.В.Славина, А.Н.Чернова, В.А.Штоффа п у.д, .

Социальный эксперимент яаїлол применение и в некоторых исследованиях психологов, гдо уделяется внималио вопросам оптимизации затрудненного межличностного общения, социадьно-нсихо-

I См.напэимео: Сурмии ЮЛ. Эксперимент их моделирование в социальном познании. В rat.: Проблемы развития общенаучного знания. Томск,I960 с.163-203; Яцкевич С.А. Социальный эксперимент и моделирование,- Философские наук. -,1.,198-1,] 6, с.135-137; Вихалслял II.А. Эксперимент в социологическом исследовании.– В кн.: ‘.Іотодтг сбора данных: анализ документи, наблюдение, эксповнмен?.- М.,1965, Є.И7-І87; Методические аспекты стандартизации эмпирических индикаторовисследовании брака и семьи /Ред-кол.: Махковскліі М.С./отв.ред./и дэ. І.І.Д9Ш, с.82; Запдда Т. 13, Эксперимент и его роль л позна–ішиДоічіко-гносоологичєсілл аспект/. Автореф.дас,. л’.аид.і’гг-лоснаук, Ба:г/, ТйЗЗ, с.З) :: др.

логического климата в трудовом коллективе, регуляции внутри-коллективных отношений? Результаты этих исследоваї.лк имеет важное значение для изучения социально-групповых и личностных особенностей возрастания социальной активности трудового коллектива.

Вместе с тем следует отметить, что исследований, посвященных роли социального эксперимента в различных областях общественной практики, не так уж много. Б то ке время в условиях перестройки значительно возросли потребности в подобного рода научных разработках? К соаалению, нет цельного, комплексного исследования на $алософско-соцаологическом уровне роли социального эксперимента в повышении социальной активности трудового коллектива.

Что же касается вопросов развития социальной активное коллектива и личности, то можно констатировать наличие обширной литературы, посвященной разработке зтих вопросов. Достаточно сказать, что эти вопросы глубоко и всесторонне изучены в трудах Е.А.Ануфриева, Г.С.Арефьевой, 8.А.Батурина, Т.П.Баг-дановой, Л.П.Буевой, Ю.Е.Еолкова, Г.З.Глезермана,’ А.Г.Здраво-гшелова, А.В.Клюева, II.С.Мансурова, В.Г.йІордковича, В.А.Смирнова, Г.Л.Смирнова, В.Л.Ядова, В.Г.Алексеевой, ЯЛ.Блинова, Н.С.ИкошгакоЕой, Поликановой Е.П.’ и др. а такие азербайджанских исследователей Г.Р.Иманова, Н.Г.Надаафова, Дж.Т. Ахмедом, А.А.Рагимова, О.И.Абдуллаева, Э.А.Ахмедовой, М.И.Байрамова, Н.Б.шЫХЛЫ и др.

Итак, всем Еншеизлохеняым и объясняется выбор теш диссертации “Роль совдольного эксперимента в повышении социальной

См.например: Та:нева А.И. Исследование семантического поля понятая “Конфликт” как одни из способов диагностики уровня развития малой гоуппы.- В кн.: Проблемы развития личности и коллектива. Ростов,1986, C.8G-9I; Цуканова Е.В. Психологические трудности межличностного обцегшя,- Клев: Вниза шк., 1985, с.159; Регуляция социально-психологического климата трудового коллектива /Парыгин Б.Д., Круглова Г.К. и др.- Л; Наука,1986, с.239 и др.

В частности, в этом плане можно отметить труда’А.Н.Аверина, выпушенного в качестве учебного пособия /См.: Аверин А.Н. Социальный эксперимент и его роль в упраглении. М. ,1986/,

а такте Л.А.Матвеева /См.: Социальный эксперимент в научном управлении социалистическим обществом: Авторе?).дне. канд. філос.наук. М., 1986, с.20/

. “ 7

активности трудового коллектива”. -Л ;”

Основная цель и задачи исследования. Цель данной работы состоят в комплексном исследовании условий, путей и форм воздействия социального эксперимента на рост социальной активности трудового коллектива, выявление потенциальных возможностей совершенствования механизма управления этим сложным и прогиво-речивым процессом в условиях перестройка.

Исходя из цели исследования в работе решаются следуюаие задачи: –

раскрывается сущности, значения, целевой направленности социального эксперимента и показывается взаимосвязь объективных условий и субъективного фактора в соодальноы эксперименте, изучаются особенности этой диалектической взаимосвязи в условиях трудовой ткросреда;

рассматривается место социального’ эксперимента в совершенствовании социальных отношений в трудовом коллективе;

роль социального эксперимента в повышении социальной активности трудового коллектива освещается в трех взаимосвязанных аспектах: во-первых, выявляется и обосновывается оптимальное сочесание социально-экономических факторов труда; го-вторых, исследуются социально-политические и духовно-культурные стимулы обновления яизнсдеятелькостл коллектива; в-третьих, анализирулся социально-групповые и личностные особенности возрастания социальной активное та коллектива;

выявляются з обосновываются резервы роста социальной активности трудового коллектива, разрабатываются я предлагаются соответствующие практические рекомендации по их рэаллзац-п.

Научная новизна исследования. Она состоит в том, что-з диссертационной работе предпринята попытка болео полно, всесторонне и-в целостной форме изучить направления влияния соціального эксперимента на возрастание социальной активности трудового коллектива, выявить в этой связи потенциальные возможности совершенствования-механизмов управления этим соилалы-им феноменом.

Новы:п Kiorjio считать результаты исследования:

– еяределе.-ю, что аналз сп.эцяТлкл социального плеперт-
v.rciti ira:: !.-v??ov : – ігоіч’.лічИл сііЛ’-хп-лоЛ акт*-<ноот"і трудот".'*'.''

8 коллектива обусловливает и особенности объекта исследования и основывается ва таких методологических аспектах их классификация, которые связаны со строго определенными материальными и логическими компонентами построения предмета данного соціального эксперимента;

выявлены объективные и субъективные основания использования социального эксперимента в развитии социальной активности коллектива;

вскрыты и изучены закономерные взаимозависимости иежду совдально-экономаческиш результатами деятелвносги коллективов, применяющих бригадный подряд и КТУ /независимыми переменными/

и показателями изменения их социальной активности /зависимыми переменными/, а также причины’ несовершенствя механизмов самоуправления в трудовых коллективах;

– обоснована разработанная на основе экспериментальных
результатов система мер, направленных на проведения в соответ
ствие уровня социальной активности трудового коллектива степе
ни экономической, социальной и психологической эффективности
социального эксперимента.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили труда классиков марксизма-ленинизма, фундаментальные исследования философов, социологов, психологов, экономистов по рассмотриваемой проблеме, программные документы партии, соответствующие законы СССР и постановле;шя Верховного Совета СССР и Азербайджанской ССР.

Б диссертации широко использованы работы советских ученых-ооцествоведов, в которых освещаются тз или иные аспекты исследуемой проблемы.

Иетодака исследования определена характером изучаемых вопросов.

Научная и практическая значимость работа. Результаты данного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке методологических и теоретических вопросов развития со-шальной активности трудового коллектива,и и освещении роли в этом социального эксперимента. Результаты исследования могут быть применены в практике деятельности партийных и обцествен-ных организаций, социологических служб предприятий и учреждз-.

ний, в идейно-воспитательной работе с трудящийся.

Выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертация, могут использоваться при разработке мер по социальному развитию трудовых коллективов, а также в учебно-методической и преподавательской работе при изучении соответствующих разделов ^илософга, в системе политического просвецения.

Апробащя работы. Диссертация обсуждена на кафедре філософи для гуманитарных факультетов Бакинского государственного университета. Основные выводы и положения работы изложены автором на республиканских конференциях аспирантов и диссертантов. По теме диссертации опубликованы три работы.

Структура диссертации. Работа состоит из-введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Ссылка на основную публикацию